Wynajmujący i lokator to nie to samo. Landlord oznacza właściciela domu, więc w zasadzie tytuł polski się zgadza.

Nie chodzi o to, czy się zgadza, tylko jak brzmi.
Wynajmujący i lokator to nie to samo? Tylko wtedy, gdy wiesz, że chodzi o właściciela mieszkania, który wynajmuje je komuś. Ale polskie słowo "wynajmujący" samo w sobie nie definiuje czy chodzi o właściciela, czy o lokatora. Wynajmujący to również ktoś, kto szuka lokum do zamieszkania. Taka jest specyfika polskiego języka. Podobnie jest np. z "pożyczaniem". W angielskim mamy "borrow" i "land" i od razu wiadomo, czy pożyczyłem komuś, czy od kogoś, jak po polsku powiesz: "Janek pożyczył pieniądze", to nie wiesz, czy pożyczył komuś, czy od kogoś.
Ja wycofuję tego "lokatora", bo właśnie zasugerowałem się tym polskim tytułem, zanim spojrzałem na oryginalny i myślałem, że chodzi o jakiegoś koszmarnego najemcę.
Ale to czcze rozważania, bo w tłumaczeniach tytułów nigdy nie chodzi o wierność, tylko o to, by brzmiał tak, aby przyciągnąć jak najwięcej widzów (jak z nagłówkami artykułów na Onecie).
"Koszmarny wynajmujący" raczej nie przyciąga, brzmi kanciasto, a na dodatek właśnie może wprowadzać w błąd. Już lepiej brzmiałoby: Koszmarny właściciel, albo: Kamienicznik z piekła rodem, czy coś takiego. Zresztą, sądząc po ocenie, to cały film jest koszmarny, więc polski tytuł też nie musi być dobry...

Krakowskom targiem: "Koszmarny kamienicznik"

Też by brzmiało lepiej.

Oczywiście się z Tobą zgadzam. Napisałam, że to nie to samo, bo fabuła filmu sugerowała jednak, że chodzi o osobę, która wynajmuje komuś mieszkanie. Co do samej chwytliwość tytułu, na pewno on nie intryguje, ale też nie zawsze sięga się po takie filmy. Przynajmniej ja się niekoniecznie tym sugeruję.

Mylisz się. W nieruchomościach wynajmujący to tylko i wyłącznie ten który jest właścicielem lokalu. To, że określenie jest błędnie używane to już inna kwestia.

Najemca to osoba która najmuje lokal (w tym przypadku Lydia), więc taki tytuł byłby niepoprawny.