To nieważne... Takie błędy zawsze wyskoczą w filmach i nie filmach opowiadających o podróżowaniu w czasie :)

Odnośnie b ;), Jack leżąc w szpitalu dzień przed śmiercią powiedział Dr Lorenson że podda to dziecko elektrowstrząsom, tylko jeszcze na to nie wpadła. To znaczy że Jack jedynie przyspieszył decyzję Lorenson, a nie wpłynął na cały bieg wydarzeń. Normalnie, bez podpowiedzi Jacka też by to zrobiła tylko nieco później, jak sama by na to wpadła.

Z tego co pamiętam, to ona nie myślała w ogóle o elektrowstrząsach, a
gdy się o tym dowiedziała, myslała, że to zabije chłopca, dopiero po
rozmowie zdecydowała się na ten krok

Może było parę niedomówień i trzeba było uważać na kolejność zdarzeń w filmie, ale i tak jest on genialny. Dawno nie oglądałam tak dobrego.

No nie myslała o tym jeszcze bo na to nie wpadła, rozmowa z jackiem przyspieszyła to, bo inaczej może za rok by dopiero na to wpadła. Dowiedziała sie o tym nagle, o takim sposobie leczenia więc pierwszy wniosek jaki jej przyszedł do głowy to ze moze to zabic chłopca. Wykonała jednak ten zabieg, więc musiała nad tym mysleć i po dłuższej analizie wykluczyła możliwość śmierci.

Właśnie skończyłem oglądać... długo się zabierałem za to dzieło i powiem - było warto! Stanowczo należy się 10/10 ode mnie.

Co do tych niedomówień, to niestety w wielu filmach tak jest, kiedy reżyser "się bawi". Jednak ja to traktuję "z przymrużeniem oka"; zakładam, że nie ważne jak wyglądałaby przyszłość, to i tak te 2 elementy miałyby miejsce...

Dla przykładu dodam, że jednym z najlepszych slasherów według krytyków jest "Haute Tension". Jednak jakby się głębiej przyjrzeć jest w nim wiele błędów. Tzn. przyjmując zakończenie jakie nam zaoferował reżyser duża część zdarzeń nie miałaby miejsca lub miałaby inny przebieg.

PS: "Obłęd" polecam każdemu. Mam na koniec pytanie - czy ktoś zna jakieś podobne filmy? :>

zmienia przyszłosc,ale to w przeszłosci był w przyszłosci,a przeszłosci nie zmienia
oj chłopie chopie nie popisałes sie logicznym rozumowaniem.

A gdzie ja napisałem, że zmienia przeszłość?

Muszę go obejrzeć jeszcze raz, bo ciężko teraz mi dyskutować nie będąc
świeżo po filmie ;)

Musiałeś źle zrozumieć film, bo chyba nie zajarzyłeś o co chodzi. Ciężko będzie wyjaśnić ale sie postaram :

a) Jesli okazuje sie, ze dr Becker uslyszal nazwiska od Jacka, bo sam mu je wymienil, to bez sensu jest przekazanie listu, poniewaz to zmienia cala przyszlosc i nie spotyka doktora i ten nie mowi mu nazwisk

Jack zmienił przyszłość w chwili oddania listu. Gdy wysuwają go to tej szuflady i umiera to przenosi sie do zmienionej przyszłości, gdzie Jackie jest inną osobą i jej matka żyje. W tej przyszłości już nie cofa sie do tego co było wcześniej.

b) Dr Lorenson wie jak wyleczyc chlopca, bo powiedziala to Jackowi w przyszlosci, a ten przekazal jej w 1992, ale skad to wiedziala, zeby moc mu to powiedziec? Tylko dlatego, ze on jej powiedzial, a wiedzial dlatego, ze mu powiedziala, zamkniete kolo ;)


Tutaj wyjaśnienie jest podobne. Jack cały czas jest sobą i on wiedział jak uratować chłopca, bo ona mu powiedziała. Gdy cofnął się powiedział jej jak to zrobić. Potem gdy umarł przeniósł sie do momentu ostatniej sceny i przyszłość była zmieniona.