Do campbells
Jeśli uważasz, że rozmawiając o filmie powinno się trzymać tylko i wyłącznie konkretnych aspektów otaczającego nas świata, to współczuję ci ograniczenia.
I jakim prawem chcesz kasować moje wypowiedzi, które poniekąd układają się w spójną całość i zmierzają do ukazania ludziom ( userom) innego poglądu na rzeczywistość - a co za tym idzie inny pogląd na trailer T:S.

Ty nie masz prawa, samodzielnie oceniać treści dyskusji, jeśli jest prowadzona zgodnie z regulaminem. Nie wspominając o tym, że nie da się tylko i wyłącznie ograniczyć do czerpania argumentów związanych z tym filmem. Dyskusja ma wiele stopni, a na każdy przypadają argumenty z różnych źródeł. Podam ci przykład. Jeśli dyskutujesz o Bogu, nie powinieneś ograniczać się tylko do wiary i jej dogmatów. W takim wypadku powinieneś poruszać kwestię nauki i wiedzy. Rozumiesz o co mi chodzi? Dyskusja jest wielo warstwowa!

Jeszcze jedno. Proszę, skończ z tą rażącą oczy hipokryzją. Europejskie trole nie jest pojedynczym przypadkiem, a co za tym idzie ‘wyjątkiem’. A spam to spam. Nie zmieniaj znaczenia wyrazów, bo nie jesteś do tego kompetentny.
Nawet jeśli skasujesz tą wypowiedz, lub cały ten post, to wiedz, że w ten sposób ostentacyjnie przyznajesz mi rację. Nie masz odwagi ani argumentów, żeby ze mną dyskutować, dlatego musisz kasować. To jest twój psychiczny mechanizm obronny.

ps
A zapomniałbym. Tą i wiele innych wypowiedzi mam zapisane. Więc jeśli będzie trzeba to po prostu wznowie komentarz/post.

Jak myślicie, kiedy bedzie premiera w polskich kinach? Filmweb podaje, że 21, a na stronie dystrybutora, że premiera w polsce bedzie 5 czerwca :( Ja już nie wytrzymam!

21 w USA, a 5 w Polsce...dobrze filmweb podaje:-)

"Twoim obowiązkiem jest kasowanie wulgaryzmów, chamstwa i spamu."

to co?:) kasujemy temacik co?:)bo pare osob obraziles:)

"To co robisz, jest tożsame z cenzurą stosowaną za komuny. To co ci się nie podoba kasujesz, a resztę zostawiasz. Opamiętaj się człowieku! "

I tu masz Janku całkowitą rację.

Fakt pierwszy.
Wykonałem pewien mały eksperyment.
Poprosiłem jednego z moderatorów o "pomoc".
Chciałem by wykasował temat ponieważ nie lubię założyciela danego tematu.
Oczywiście o ty fakcie nie poinformowałem moderatora.
Napisałem mu że jest to spam i prowokacja.
Moderator bez niemal natychmiast(dokładnie 6 min. po otrzymaniu wiadomości ode mnie skasował dany temat).
Co ciekawe napisał że przeczytał dany temat i uznaje to za spam a później jak opisuję wyżej skasował go.
Dany temat zawierał ponad 4 wpisów.
Niektóre z nich były naprawdę sporej wielkości.
Połączmy więc trzy fakty.
Czas reakcji moderatora:
6 minut.
Ilość wpisów w temacie:
ponad 40.
Informacja od moderatora:
Przeczytałem(nie pamiętam dokładnej treści ale jestem pewien że słowo "przeczytałem" zostało użyte).

Jak więc można przeczytać 40 tematów w 6 minut!!!
Odpowiedź:
Zdolny moderator(bezsensowna ale jedyna jaka mi się nasuwa).

Fakt drugi.
To przytoczę 4 punkt regulaminu forum.

"4. Niedopuszczalne jest umieszczanie na łamach forum treści (tematów, komentarzy, zdjęć) sprzecznych z prawem polskim i międzynarodowym, naruszających dobro osób trzecich, a w szczególności:
- uznawanych powszechnie za wulgarne, naganne moralnie, obraźliwe, oszczercze, społecznie niewłaściwe i naruszające zasady netykiety;
- faszystowskich, propagujących przemoc, obrażających uczucia religijne;
- wzywających do nienawiści rasowej, wyznaniowej, etnicznej oraz wobec mniejszości seksualnych;
- pornograficznych;
- związanych z nielegalną wymianą bądź sprzedażą filmów;
- naruszających prawa autorskie lub prawa innych osób.
Wszelkie tematy, komentarze, zdjęcia łamiące niniejszy punkt regulaminu zostaną zablokowane/usunięte. "


Chcę wykazać system jakim kieruje się moderacja na FW.
Przypomina on dyktaturę.
A więc.
Pewien moderator skasował mój blog.
Odnowiłem go i zapytałem pewnego moderatora czy mogę prowadzić taki blog(podałem mu link).
Nie miał żadnych zastrzeżeń.
Więc jak należy rozumieć pierwszy myślnik punktu 4 regulaminu forum.
Mówi on o usuwaniu treści cytuję:

"- uznawanych powszechnie za wulgarne, naganne moralnie, obraźliwe, oszczercze, społecznie niewłaściwe i naruszające zasady netykiety;"

Jeden z moderatorów usuwa mój blog bo uważa że znajdują się w nim treści
np:społecznie niewłaściwe lub naganne moralnie.
Drugi moderator nie ma przeciwwskazań co do mojego blogu.
Bardzo ciekawe.


Podsumowanie.
W tych dwóch faktach jakie przytoczyłem można zobaczyć niekompetencję oraz dowolną interpretację regulaminu przez moderatorów.
Regulamin tak naprawdę jest tylko usprawiedliwieniem działalności dyktatorskiej.
Prawo FW nie zależy od regulaminu tylko od poglądów i sumienia poszczególnych moderatorów.
A fragmenty regulaminu forum typu "społecznie niewłaściwe" oraz "naganne moralnie" są bardzo szerokimi pojęciami.
Moderator może dowolnie zinterpretować te zdania.
Jak wykazałem(czytaj fakt drugi) nie wszyscy modowie tak samo interpretują regulamin.
Jeden moderator powołując się na regulamin zakasował mój blog a drugi powołując się na ten sam regulamin nie miał żadnych zastrzeżeń co do mojego bloga.
Prosta analiza.
Tylko jeden z moderatorów miał rację.
Bo jak w tej samej sprawie regulamin może zezwalać na usunięcie a zarazem na pozostawienie mojego bloga.
Absurd.
Więc jak już wspominałem moderacja ma wolną rękę co do "pilnowania porządku" na FW.
Skoro jest to portal filmowy typu "forum" to dlaczego moderatorzy łamią konstytucję Rzeczpospolitej która zapewnia wolność słowa.
Ja rozumiem.
Gdyby na moim blogu było coś "nagannego moralnie" lub "społecznie niewłaściwego" to w porządku.
Ale jeżeli moderator usuwa mój blog z powodu "widzi mi się" i chęci pokazania "patrzcie ja mam władzę" to mogę tylko porównać taką działalność pewnych moderatorów do socjalizmu i dawnej SB-ecji.
Bo nie wiem co jest niewłaściwego w moim blogu.
Regulamin nie zabrania tworzenia dyskusyjnej grupy na FW.
Mi się wydawało że po to właśnie min. jest FW.
Ale działania niektórych moderatorów temu przeczą.

PS.
Nie daj się Janku.

Diamond Dallas Page 1987.

Czy zwrócił ktoś uwagę, że ludzie w T:S, posługują się konwencjonalną bronią palną? Toż to w jedynce, nasz ulubiony człowiek, z przyszłości strzelał w elektronicznego morderce z shotgunu, a policjanci z M-16 i nic to nie dawało. Jeszcze jedno. Reese powiedział, że taką bronią to raczej nie uda im się pokonać (nawet jednego) terminatora.

Przypomnę jeszcze przebłyski przyszłości z jedynki. Tam używano broni laserowych! Nie mówiąc o walce w ciemnościach - bo za dnia ludzie nie mieli szans - Kyle tak mówił.
A no tak! Jeszcze to! Z tego co widziałem w trailerze, w większości akcja toczy się na pustyni. Ja rozumiem, że tematyka pustyni jest teraz w modzie (choćby Quantum of Solace), ale ludzie nie mieli by na takim terenie szans! Otwarta przestrzeń na wszystkich Bogów Olimpu!

Może dlatego, że Kyle Reese przybył z roku 2027 czy 2030?..nie pamiętam, ale coś koło tego...a akcja Salvation toczy się w 2018...może jeszcze wtedy nie mieli takiego typu broni, jednak 10 lat to technologiczna przepaść...to tylko taki mój domysł:-)

"Reese powiedział, że taką bronią to raczej nie uda im się pokonać (nawet jednego) terminatora. "

Reese powiedział że nie wie, a to robi zasadniczą róznice. Pozatym interpretuje to w ten sposób, że broią którą Reese mial dostępną, jedyne to co mogl sobie pozwolić to shotgun, rewolwer itp. Niestety nie wiemy jakby to wygladało bo Kyle nie zadał sobie trudu żeby obrabować sklep z bronią.

"Czy zwrócił ktoś uwagę, że ludzie w T:S, posługują się konwencjonalną bronią palną? Toż to w jedynce, nasz ulubiony człowiek, z przyszłości strzelał w elektronicznego morderce z shotgunu, a policjanci z M-16 i nic to nie dawało."

Oczywiście broń konwencjonalna (patrz palna) ma na celu mechaniczne uszkodzenie maszyny, a co za tym idzie terminację. Chociażby uszkodzenie kończyn kończy sie dla terminatora dosyć słabo, a już nie mówiąc o serii w czaszke z m-16.

"A no tak! Jeszcze to! Z tego co widziałem w trailerze, w większości akcja toczy się na pustyni. Ja rozumiem, że tematyka pustyni jest teraz w modzie (choćby Quantum of Solace), ale ludzie nie mieli by na takim terenie szans! Otwarta przestrzeń na wszystkich Bogów Olimpu!"

To chyba lepsze niż przesiadywanie w skażonym mieście. Pewnie ludzie oczekują na pustyniach aż minie skażenie.

-Rozumiem, że za za wszelką cenę chcesz znaleźć wytłumaczenie, do swoich poglądów... smutne. Moim zdaniem Kyle miał na myśli ogólnie dostępną dla cywili broń w tych czasach. Dowodzi tego fakt, że w terminatora strzelali także policjanci ze szturmowych karabinów. A w pozostałych częściach dobry stary blaszak, wytrzymywał jeszcze większy łomot i to od żywej broni jaką była TX.

-Tutaj nieźle się uśmiałem. Skoro chcieliby czekać na minięcie promieniowania to zajęłoby im to przynajmniej (jeśli miasto byłoby mało skażone promieniowaniem) 50 - 100 lat.
Ale nawet pomijając to. Wiele miast musiało zostać, ocalonych - nie zbombardowanych, bo sky-net musi przecież mieć zasilanie by funkcjonować (energia) + przemysł żeby budować inne maszyny.

Ale pomijając nawet i to... Pustynia na litość bogów! To nawet teraz wysyłasz przestarzałe F-16 na cele naziemne i masz całkowicie problem z głowy. Obecnie na pustyni nie da się prowadzić, żadnej akcji naziemnej jeśli się walczy z silniejszym wrogiem, dysponującym siłami powietrznymi - a samemu się ich nie posiada.

Nie wspominając o satelitach, które na pustyni widzą praktycznie wszystko.

"
-Rozumiem, że za za wszelką cenę chcesz znaleźć wytłumaczenie, do swoich poglądów... smutne."

A ciekawe ile razy ty robiłeś to samo, czasami wręcz w sposób śmieszny i żałosny?

"Moim zdaniem Kyle miał na myśli ogólnie dostępną dla cywili broń w tych czasach. Dowodzi tego fakt, że w terminatora strzelali także policjanci ze szturmowych karabinów."

Oczywiście ze tak, myślisz że cywilom dawano w tamtych czasach M16? W terminatora strzelali jedynie przez chwile. Do tego podejrzewam że żywa tkanka działała amortyzująco więc kule nie powodowały większych szkód.

"
-Tutaj nieźle się uśmiałem. Skoro chcieliby czekać na minięcie promieniowania to zajęłoby im to przynajmniej (jeśli miasto byłoby mało skażone promieniowaniem) 50 - 100 lat."

No wiesz chyba lepiej umrzeć na pustyni od maszyny, niż w skażonym mieście od promieniowania. Pomijając, skąd możesz wiedzieć że cały film będzie się toczył na pustyni? Z trailerów? No prosze cie...

Wstęp. Naucz się czytać. Przeczytaj jeszcze kilka razy moje wypowiedzi, a potem swoje, to może zobaczysz jak bardzo się ośmieszyłeś.

-Odpowiedz jest krótka. Ani razu.

W T1, terminator przeżył wybuch cysterny. Został poważnie uszkodzony i ogołociło go z tkanki, ale dalej był bardzo groźny. W T2, ten sam model wytrzymał taki sam łomot, a nawet większy. W T3 przeżył strzał z broni przyszłości - od TX.


-Jak już powiedziałem. Naucz się czytać. Wiele miast musiało być nienaruszonych. A to dlatego bo Sky net potrzebuje przemysłu i energii. Potrzebuje również ludzi, którzy do pewnego momentu musieliby dla niego pracować - to jest dopóki całkowicie by się usamodzielnił.

-No i znowu muszę się powtórzyć. Ale to dlatego bo masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem. Nigdy nie powiedziałem, że cały film będzie rozgrywał się na pustyni. A nawet jest to mało prawdopodobne.
Tutaj cytat:
'Z tego co widziałem w trailerze, w większości akcja toczy się na pustyni.'

...APEL DO GWIAZDORA (I) FILMWEBU...

Janko jak możesz tak bezczelnie wciskać ludziom, że nigdy nikogo nie obraziłeś pierwszy ?
Wystarczy spojrzeć na odp. titusa 2 na początku w temacie:

http://www.filmweb.pl/topic/1095808/Ludzie+wychodzili+w+po%C5%82owie+filmu.html

Albo temat o Aleksandrze:
"Z PEWNOŚCIĄ FILM BEZNADZIEJNY...DLA HOŁOTY I MOTŁOCHU..."

http://www.filmweb.pl/topic/1010754/Z+pewno%C5%9Bci%C4%85+film+beznadziejny+dla+ ho%C5%82oty+i+mot%C5%82ochu.html


Uważasz pewnie że przecież nikogo konkretnie nie obraźiłeś, osoby które poczuły się obrażone tym tekstem są najwyraźniej przewrażliwione, albo nie znają się na historii... czyli że są plebsem.
Tylko pogratulować perfidności <oklaski>
Ja Alexa oceniłem na naciągane 5, bo zwyczajnie mnie czasem nudził, wkurzała mnie komercyjna sex bomba Angelina jako jego matka, nuda wiejąca z ekranu i pare innych rzeczy. Doceniłem za to kostiumy, dużą zgodność hist. i aktorów, ale i tak był dla mnie zwyczajnie słaby.
Domyślam się że mnie też masz za plebs ?
Bo tak wynika z twojej wypowiedzi.
Wykręcanie się i ośmieszanie innych nic ci nie da, oprócz utwierdzania sie jaki to jesteś męczennik- inteligent, a plebs cię nie rozumie. Ciekawe czy kogoś kto bardzo dobrze zna historię, ale nie podobał mu się ten film też uznajesz za plebs ? Bo tak brzmi to co piszesz i proszę nie wciskaj że miałeś co innego na myśli, a my dzieci nie potrafiliśmy pojąć o co ci chodziło. Nie ze mną te numery Gruber :))

APELUJE DO ADMINÓW STRONY O BANOWANIE KAŻDEGO UŻYTKOWNIKA KTÓRY
DOPUSZCZA SIĘ PODOBNYCH PROWOKACYJNYCH POSTÓW CO AUTOR TEGO TEMATU.
ZBYT LIBERALNE TRAKTOWANIE TAKICH PRZEJAWÓW AGRESJI SPRAWIA
ŻE POZIOM FILMWEBU SPADA ZWYCZAJNIE NA ŁEB.

CO DO CIEBIE JANKU, JESTEŚ NAJLEPSZYM DOWODEM NA TO ŻE SZKOŁY
PRYWATNE KOMPLETNIE NIE UCZĄ ŻYCIA W ZGODZIE ZE SPOŁECZEŃSTWEM.

pa pa :))

a ja chętnie obejrzę be względu na to co autor temat myśli na temat tego filmu :P

a ja chętnie obejrzę bez względu na to co autor tematu myśli na temat tego filmu :P

Wolvie 69

-Czy człowiek, który w ewidentny sposób zaprzecza sobie samemu, nie jest matołem? Powtarzam! W ewidentny…
-I dokładnie tak. Ludzie, którzy nie posiadają wiedzy historycznej, nie znają się na sztuce i ogólnie mają wąski zakres wiedzy, są intelektualnym plebsem. Wszystko się zgadza. Więc o co ci chodzi?

znac sie na sztuce a ja tworzyc to dwie rozne rzeczy..ci co najbardziej krzyucza, ze sie znaja np w swiecie filmu to nieudacznicy ktorzy nie dostali sie do filmowki na rezyserie albo aktorstwo i pozniej sie mszcza:P to z ektos ma wiedze historyczna to nie musi znaczyc, ze odrazu zna sie na sztuce. tak mu sie tylko moze wydawac. bo to nie tworzy sztuki tak naprawde nie moze miec o niej pojecia. takie MOJE zdanie. nie musisz sie zgadzac ze mna. ba...napewno sie nie zgodzisz ze mna:D ale ja mam bardzo duzo doczynienia ze sztuka na codzien(co prawda nie sztuka filmowa) wiec wydaje mi sie, ze wiem co mowie.

To powiem tak. Ja ze sztuką to mam do czynienia codziennie. Moja matka jest historykiem sztuki. Również jest nim jej rodzony brat, mój wujek. Można powiedzieć, że zainteresowanie to dziedziną życia zaszczepiła mi właśnie matka, ale tak nie było. Ona stworzyła mi tylko dostęp do sztuki.

Dalej. Ja się znam na kinie/filmach. Nie twierdzę, że znam się na ich robieniu. Rozumiesz już?

Jeśli ktoś kocha historię, i się na niej zna, to również musi znać się na sztuce. Dlaczego? A no dlatego, że sztuka jest integralną częścią historii. Towarzyszyła człowiekowi, zanim ten nauczył się pisać.

A i na tym już skończę bo jestem zmęczony.

takze od wielu lat mam do czynienia z historia sztuki. choc wole praktyke niz teorie:) sam wole cos tworzyc, niz czytac o tym co zrobili inni, choc czasem warto sie na nich wzorowac, zeby samemu cos fantastycznego stworzyc. hmm..rozmowa zeszla z tematu..

czekam na nowego terminatora z utesknieniem hehe:P

DO JANKA:

Domyślałem się że tak odpiszesz Bzykant ;]

"Ludzie, którzy nie posiadają wiedzy historycznej, nie znają się na sztuce i ogólnie mają wąski zakres wiedzy, są intelektualnym plebsem"

Genialne ! Niepodważalne ! Tak jak wszystkie twoje tezy wylewane na tym serwisie...oczywiście w twoim snobistycznym mniemaniu :))
Czy to oznacza że człowiek, który nie posiada wykształcenia humanistycznego, nie zna się na sztuce, na historii, ale ma np. bardzo dobrą wiedzą z przedmiotów ścisłych i może nawet osiąga na tym pole spore sukcesy też jest według ciebie intelektualnym plebsem ?? Połowa moich znajomych z politechniki musi być w takim razie plebsem ! :D

"Więc o co ci chodzi?" O co mi chodzi ? Głównie o moją wypowiedź do ciebie a zwłaszcza fragment:

"Ciekawe czy kogoś kto bardzo dobrze zna historię, ale nie podobał mu się ten film też uznajesz za plebs ? Bo tak brzmi to co piszesz i proszę nie wciskaj że miałeś co innego na myśli, a my dzieci nie potrafiliśmy pojąć o co ci chodziło."

To jak to jest ? Czy mój kuzyn, który np ma świetne wykształcenie informatyczne ale na historii i sztuce się nie zna TEŻ JEST WEDŁUG CIEBIE INTELEKTUALNYM PLEBSEM ??

Ja mam ciebie Janku za snobistycznego ignoranta i mentalny plebs.
Czy też muszę znać się na sztuce i nistorii by być wg ciebie wiarygodnym w tym co pisze ? :))


A TERAZ PYTANIE DO ADMINÓW STRONY:
CZY JEŚLI ZAŁOŻE NA FILWEBIE TEMAT POD TYTUŁEM: "80% POPULACJI ŻYDÓW JEST PO PROTU GŁUPIA" ALBO: "MURZYNI TO W 90 PROCENTACH INTELEKTUALNY PLEBS"
MOŻE MI GROZIĆ ZA TO BAN ? CHOĆBY OSTRZEGAWCZY NA 2-4 TYGODNIE...
W KOŃCU BEDĘ GŁOSIĆ RASISTOWSKIE I POGARDLIWE TREŚCI WOBEC INNYCH, NIE ?

JEŚLI TAK, TO JAK W TAKIM RAZIE MOŻNA TOLEROWAĆ TAKIE PRZEJAWY POGARDY WOBEC LUDZI JAKIE STOSUJE NP WASZA MASKOTKA JANKO B. ?
PYTAM BO NIE ROZUMIE CZEMU TAKIE SŁOWA SĄ W REGULAMINIE UWAŻANE ZA NIESTOSOWNE, A
STWIERDZENIA JAK NP:
"Zaakceptuj fakt, iż ponad 80% naszej populacji jest po prostu głupia" Z TEMATU O ALEKSANDZRE JUŻ NIE ?
CZY JAKO POLAK i OBYWATEL NASZEGO SPOŁECZEŃSTWA NIE MOGĘ CZUĆ SIĘ TYM OBRAŻONY ?

Właśnie tak. Matematyk, fizyk itd. jeśli nie mają pojęcia o sztuce, historii itd... to są tylko intelektualnym plebsem. Albo lepiej. Można ich przyrównać do zwierzęcych maszyn.

Odpowiem ci przykładem. Znam profesorów 'prawników', informatyków, matematyków, którzy pomimo, że bardzo dobrze znają się na tym co robią, są intelektualnym plebsem, bo nie mają pojęcia o niczym innym. Z drugiej strony znam też takich, którzy pomimo np. znajomości prawa/ fizyki itd. mają pojęcie o historii, sztuce itp.


Odpowiem, za adminów. Twoja wypowiedz nie miałaby sensu. 80% populacji (ludzi) na naszej planecie jest głupia. Więc po co się rozdrabniać, na narodowości. Wygłaszając taki pogląd, można wywnioskować, że uznajesz tylko tą narodowość za głupią. Szczególnie, że żydzi wypadają lepiej od innych bo znają po kilka języków, nie jest im obca historia i sztuka, a wielu jest znakomitymi bankierami, finansistami czy ekonomistami. Oczywiście ich kultura jest w większym stopniu perwersyjna, ale to się tyczy ortodoksów wyłącznie.

I jeszcze jedno. Nie możesz czuć się obrażony, bo nie nazwałem cię głupcem. A nawet jeśli kogoś bym tak nazwał, najprawdopodobniej byłaby to prawda. Bo widzisz ja nie szastam słowami tak jak wy.

"Właśnie tak. Matematyk, fizyk itd. jeśli nie mają pojęcia o sztuce, historii itd... to są tylko intelektualnym plebsem"

Okej Bzykant a zatem może uściślijmy:

Jeżeli posiadasz wiedzę i wykształcenie zawodowe - Jesteś plebsem bo nie znasz się na sztuce i historii
Jeżeli posiadasz wiedzę i wykształcenie techniczne - To samo
Jeżeli posiadasz wiedzę i wykształcenie średnie z maturą ale nie znasz się na sztuce - Jesteś plebsem
Jeżeli posiadasz wiedzę i wykształcenie wyż. z przedmiotów ścisłych - Nadal zaliczasz się do hołoty :))

Jeżeli posiadasz wiedzę i niepełne/pełne wykształcenie wyż. z przedmiotów humanistycznych:
Jako jedyny możesz należeć do grona tych szanownych 20% do których zaliczasz się ty Janku
(oczywiście według ciebie) :P
Nie ma znaczenia jeśli ktoś z przedostatniej grupy odkryje np. lek na raka, AIDS, rozwiąże problem zagrożenia środowiska.
Dla zadufanego w sobie i wybitnie wykształconego humanisty Bzykanta, będzie tylko nadal intelektualnym plebsem, albo i lepiej:
"ZWIERZĘCĄ MASZYNĄ"...

WSZYSTKICH WSYPUJESZ DO JEDNEGO WORKA NAZYWAJĄC ICH HOŁOTĄ !
I to jest mój najważniejszy zarzut Bzyku ;]
Może uważasz że nie czytam ze zrozumieniem, nadinterpretuje czy coć tam ?
Wiesz....ja tylko pracuję nad tym co mi dostarczysz i wyrabiam sobie tym opinię o tobie :D

To by było na tyle mimo że na moje powtórnie przytoczone pytanie nie zechciałeś odpowiedzieć. Nieważne :P
Chyba już rozumiem o co ci chodziło pisząc:

"Ja tylko wygłaszam swoje zdanie i pomagam zrozumieć rzeczywisty stan rzeczy"

O co kilkakrotnie pytał cię jantar na forum Strażników. To twój cytat prawda ? :D
Odpowiedź dostałem już w pierwszym zdaniu ! :D


Admini pewnie nic ci nie zrobią, bo przecież nie używasz już wulgarnych słów wobec innych. Cóz...
Tym lepiej dla ciebie Grimo Gadzi Języku ;] :P

Żegnam.

Nieźle się uśmiałem. To twoje infantylne myślenie jest po prostu cudowne. Jak pewnie nie wiesz, w pewnym stadium intelektualnego rozwoju, człowiek zaczyna interesować się ‘wszystkim’. Lepszym słowem byłoby otaczającym go wszechświatem. Podam ci tutaj na przykład Alberta Einsteina lub Stephena Hawkinga. Z łatwością będziesz mógł znaleźć o nich jakieś informacje. Ja sam jestem humanistą, ale interesuje się również psychologią, astronomią, biologią, fizyką itd. Oczywiście nie mogę równać się z ludźmi studiującymi te przedmioty, ale nie o to tutaj chodzi.
I mogę cię zapewnić, że świadomych ‘odkryć’, dokonują w 99 procentach ludzie, którzy nie ograniczają się wyłącznie do jednej dziedziny nauki lub zainteresowania. Przykładem są starożytni naukowcy (filozofowie i nie tylko) czy ich koledzy z XIX wieku. Ale takie wiekowe szufladkowanie jest bez sensu, gdyż schemat jest ten sam. Nawet, a może przede wszystkim, dzisiejsi naukowcy doskonale są w nim wkomponowani.

Ps
Na początku wypowiedzi, zapomniałem dodać, że owe stadium rozwoju, jest dane tylko nielicznym z ludzi.

Też miałem beke pisząc te przykłady...ale wiesz...jaka odpowiedź taka riposta :]
Teraz już wiem że tylko 1 symboliczny % "zwierzęcych maszyn" ma szansę świadomie dokonać czegoś przełomowego dla ludzkości. Cudo ! :]
Uwaga! Będzie jeszcze infantylniej!
A może nie 99 tylko 80 ? A może nie 80 a 75 ?
Prowadzisz też z zamiłowania statystyki społeczne czy powtarzasz po nauczycielach i rodzicach ? ;]
Teraz w miarę poważnie. Zadałem proste pytanie:

Ciekawe czy kogoś kto bardzo dobrze zna historię, ale nie podobał mu się ten film też uznajesz za plebs ?

Bo treść na chłopski rozum brzmi:
Nie ma znaczenia czy znasz się na kinie, historii, biografi Alexandra, ale nie podobało ci się jego wybielanie - zakłamana śmierć jego papy.
Wciskanie pustej sex bomby do roli jego matki.
(Tak samo było z panię Bellucci jako Weroniką w Pasjii albo wokalisty emo rocka jako ukochanego Aleksandra)
Wsio dla kontrowersyjności i kasy :P
Sam tytuł tematu brzmi:
NIE PODOBAŁO CI SIĘ. JESTEŚ PLEBSEM.

CZY NIE JEST TO KOLEJNY PRZYKŁAD WRZUCANIA LUDZI DO
JEDNEGO WORA ?

Moja znajomość sztuki i histori jest dość nikła, nie chodzę do teatru, opery, w życiu przeczytałem sam dla siebie mniej niż 10 książek.
Gardzę za to polskimi i zagranicznymi telenowelami, programami typu: "O Boże jak oni śpiewają", "Doda tańczy na lodzie", "Moment prawdy". Lubie za to muzykę poważną, stare filmy podobają mi się obrazy Da Vinci,mam wielki szacunek dla Einsteina i jestem poszukującym ateistą. Czy to ma jakieś znaczenie ??

DLA CIEBIE I JA I PODOBNI MI BEDĘ TYLKO INTELEKTUALNYM
PLEBSEM BEZ RÓŻNIC BEZ PODZIAŁÓW.
HOŁOTA ZAWSZE BEDZIĘ HOŁOTĄ.

Bo tak brzmi co piszesz...Mistrzu prowokacji ;]

Ehhh. Odpowiedz jest prosta. Jeśli ktoś zna się na historii, to ‘Aleksander’, nie może być dla niego słabym filmem. Oczywiście występuje w tym obrazie osobista interpretacja poszczególnych faktów historycznych, ale realia ówczesnego świata są dość dobrze (więcej niż przyzwoicie) odzwierciedlone. Również sama fabuła jest porywająca i wciągająca.
Nie moja wina, że masz jakieś uprzedzenia do A. Jolie. Jest bardzo ładną kobietą. Aktorką przeciętną, ale w Aleksandrze odegrała swoją rolę przyzwoicie. Natomiast aktor grający Hefajstiona (nie wiem jak się nazywa) spisał się bardzo dobrze. Tak jak to zrobił w ‘Lord of War’ i ‘Requiem for a Dream’.
I teraz sam mi się przyznajesz, że w życiu przeczytałeś (dla siebie samego) mniej niż 10 książek. Cenię szczerość, ale człowieku… nie wiem co teraz powiedzieć. Może to: zamiast pustej szczerości, zastanów się nad sobą. Moim celem jest pokazanie plebsowi jego miejsca. Demokracja, ma to do siebie, że wszyscy ludzie myślą: ‘jesteśmy równi’. Otóż tak nie jest. Nigdy tak nie było i zapewne przez setki tysięcy lat czy milionów, jeszcze nie będzie. Kiedyś ludzie mądrzy, byli szanowani przez ‘plebs’, teraz wszyscy ‘są równi’. Na piedestał wystawia się kretynów, w postaci niedouczonych dziennikarzy, pierdołowatych aktorów, czy naprawdę nędznych polityków. Ja nic nie mam do prostych ludzi, jeśli ci znają swoje miejsce. Sam mam wielu PRZYJACIÓŁ, którzy są właśnie BARDZO ‘prości’. Ale oni znają swoje miejsce, i za to bardzo ich szanuję.
Jeszcze jedno. W rzeczywistości, ten odsetek ludzi – którzy popychają ludzkość do przodu, jest jeszcze mniejszy. Ja napisałem 1% tylko dlatego by w jakikolwiek sposób, przybliżyć gigantyczną przepaść między ‘człowiekiem’ a ‘człowiekiem’.
Historia! To klucz do zrozumienia człowieka, jego umysłu i społeczeństwa jakie tworzy.

Po pierwsze moje zainteresowania życiem są znacznie szersze, interesuje się np. polityką, czytam ciekawe felietony, bardzo lubie programy naukowe z różnej dziedziny, oprócz tych 10 książek sam dla siebie, przeczytałem dziesiątki lektur szkolnych i setki wierszy, fraszek, opowiadań w szkołach, niby nic wiem. Ogółem mam wykształcenie średnie z maturą zdaną na poziomie podst. ale ty pewnie i tak masz mnie za intelektualny plebs :P

ZRÓWNUJESZ MNIE I MI PODOBNYCH Z NAJGORSZYM MENTALNIE
PLEBSEM. MASZ SIĘ ZA NAD CZŁOWIEKA ? CZY WSZYSTKICH
MNIEJ WYKSZTAŁCONYCH MASZ ZA POD LUDZI ?

Rozumiałbym jeśli miałbyś za plebs kogoś kto Włatcom Much, Szybkim i Wściekłym daje 10 i wstawia do ulubionych, Leonarda Da Vinci kojarzy tylko z Żółwiami Ninja, a Rembranta kojarzy z czarnymi raperami.
NIE MA DLA CIEBIE STANÓW POŚREDNICH !
Jest tylko intelektualna klasa wyższa- twoja klasa i ... plebs. Niczego pomiędzy.
Przytocze ci teraz luźny cytat pewnego mniej inteligentnego użytkownika FW.

"Co masz K...a do ludzi z zawodówek j....y h**u ??!! Gdyby nie ludzie z zawodówek nadal siedziałbyś teraz na drzewie i strugał patyki ! Budujemy dla was drogi, szyjemy wam wasze eleganckie fatałaszki, zakładamy wam wasze królewskie sedesy zebyście mogli oddawać tam
wasze królewskie gówno. Nie masz za grosz szacunku dla ludzi którzy tworzą dla ciebie rzeczy którymi
tak bardzo możesz się później przechwać przed innymi nowobogackimi frajerami ! Nie wiesz co to prawdziwe życie łamago tylko siedzisz teraz przed swoim laptopem za 5 tyś budowanym kosztem robotników których pracy i tak nie zrozumiesz ty j....y c...u !"

ŻAŁOSNE CO ? Pomyśl tylko Bzyku gdzie byłbyś teraz gdyby nie ta hołota, która pozwala ci teraz wywyższać się ponad wszystkimi w necie ? Albo najlepiej:
- zrzuć frak
- załóż flanelę
- chwyć za łopatę i spróbuj za jej pomocą utrzymać 5
osobową rodzinę.
Wtedy może zrozumiesz ten niby żałosny tekst. I jeszcze jedno:
PRZEDE WSZYSTKIM POWIEDZ SWOIM GŁUPSZYM PRZYJACIOŁOM ZA KOGO ICH NAPRAWDĘ MASZ I CO O NICH MYŚLISZ. TAK JAK MI :))ZOBACZYMY JAK BARDZO STOPNIEJĄ CI ZNAJOMI.

pa pa :)

Odpowiedz znowu prosta. Jak już mówiłem, nic nie mam do ludzi prostych. Jeśli ci znają swoje miejsce, to doprawdy mają mój całkowity szacunek.
I teraz nowość dla ciebie. Ludzie mądrzy/inteligentni, całkowicie poradziliby sobie w świecie bez ludzi głupich. Natomiast ci ostatni, nie poradziliby sobie bez tych inteligentnych. Jak myślisz, co hamuje dalszy i szybszy rozwój technologii + maszyn? Odpowiedz – brak potrzeby. Niezrozumiałe? Już tłumaczę. Owym brakiem jest podaż produktu jakim są prości ludzie oraz zaspakajanie ich potrzeb. Takim przykładem mogą być Chiny, w których ludzie są tańszy od inwestycji w maszyny. Inaczej. Gdyby teraz na świecie zostało tylko 50 – 100 milionów ludzi i wszyscy z nich zaliczaliby się do ludzi ‘bardziej’ inteligentnych i mądrych, to zapanowałaby utopia. Technologia doznałaby gigantycznego skoku w górę, i rolę ‘chińczyków’ przejęłyby maszyny. Skupiono by się na rozwoju, a nie tak jak teraz – na zarabianiu pieniędzy na zaspakajaniu potrzeb ‘plebsu’. Ziemia jest przeludniona. I co gorsza, przeludniona ludźmi praktycznie ‘bezwartościowymi’.

-Po co mam łapać za łopatę, skoro mogę zarabiać w lepszy sposób?
-Nie muszę mówić swoim ‘prostszym’ ziomkom tego, że są prości, bo oni o tym wiedzą i nie starają się udawać kogoś kim nie są. Za to jak już powiedziałem, niezwykle ich szanuje.
Co do ciebie, mam wrażenie jakbyś czytał co drugie zdanie, z tego co tutaj piszę.
-Jeszcze jedno. Po co się rozdrabniać? Jest plebs i jest to co jest ponad plebsem. Sektora przejściowego nie warto opisywać, bo albo ktoś z niego wyjdzie w górę, albo w dół.

Co Janko, teraz zabawiasz sie w Fuhrera i próbujesz szufladkować ludzi? Mówisz o postępie technologicznym? A wiesz do czego to może prowadzić? Zastanów się nad tym. Poczytaj też o człowieku o ksywie "Unibomber" możę to zmusi cie do myślenia.

Spokojnie człowieku! W praktyce jestem liberałem, więc luzuj shorty.

Uhuhu ! Co tu sie wyprawia ? :>
Jeszcze nie było premiery a tu takie zazarte dyspóty.
Heh ... Zapraszam cię (Janku) na "dół" tego tematu.

Trailery sa bomba!! a Christian Bale jest niesamowity! :))))

chyba bede sie musial zgodzic z ta wyopwiedzia. co prawda ogladniemy to bedziemy komentowac ale po zwiastunie to fakt KPINA. 2 czesc byla najlepszym arcydzielem 3 czesc niestety obnizyla poziom az sie boje tej 4 ale obejze bo to w koncu Terminator

Co prawda to prawda. Dwójka była szczytowym osiągnięciem. Należy jednak pamiętać, że jedynka wszystko zapoczątkowała i stworzyła klimat. Może powiem tak. Jedynka jest znakomita, jednak dwójka ma największą oglądalność - to znaczy, że można ją bardzo często oglądać z przyjemnością.

Co prawda to prawda. Dwójka była szczytowym osiągnięciem. Należy jednak pamiętać, że jedynka wszystko zapoczątkowała i stworzyła klimat. Może powiem tak. Jedynka jest znakomita, jednak dwójka ma największą oglądalność - to znaczy, że można ją bardzo często oglądać z przyjemnością.

Dodam jeszcze od siebie że zasadnicza różnica to klimat obu filmów. T1 to bardziej thriller charakterystyczny dla tamtych czasów, natomiast T2 to było troche nastawienie na akcje i zrobienia z terminatora ikony popkultury (chociaż uważam że stało się to zupelnie przypadkowo i wbrew jakimkolwiek zamierzeniom reżysera/scenarzysty).

Tym postem przebiłeś samego siebie Janku, naprawdę jestem pod wrażeniem ...
Muszę cię niestety rozczarować, ale ludzie "MĄDRZY" ZAWSZE będą potrzebować "GŁUPSZYCH", choćby po to aby mieć motywację do udoskonalania samego siebie i innych (tak jak ty) To nieodłączny stan naszej natury.
Oczywiście nie zgadzisz się ? Oczywiście. Czemu mnie to nie dziwi ...
Jeśli twoja wyśniona UTOPIA rzeczywiście miała by kiedyś stać się faktem, w praktyce wszelkie (of course całkowite słuszne) idee jakie miały by iść w ślad za nią, w rzeczywistości szybko uległy by; jeśli nie spaczeniu, to z pewnością kompletnemu uśpieniu.

WZAJEMNA ZALEŻNOŚĆ to pojęcie, którego w tym kontekście jeszcze długo nie zrozumiesz. Bez niej Idylla, nigdy nie nastanie, bez niej nie mielibyśmy w życiu celu.
LUDZKA INTELIGENCJA jest zbiorem ogółu cech którymi się charakteryzujemy.
MĄDROŚĆ ŻYCIOWA to coś, co niesie nam ze sobą życie, którego doświadczamy.
Pokolenie ludzi starszych, którzy np. doświadczyli trudów 2 WŚ, a które nie zdobyło żadnego wyższego (oraz tym bardziej wszechstronnego) wykształcenia, nie rzadko zawiera w sobie Mądrość, która tobie (z całym szacunkiem), być może nigdy nie będzie dana.

I JESZCZE JEDNO - Najważniesze stwierdzenie:
Człowiek Prawdziwie inteligentny i wykształcony, nigdy nie da ci poznać w rozmowie , że jesteś kimś "gorszym" od niego.
NIE POTRZEBUJE TEGO, nie potrzebuje takiego żałosnego dowartościowywania się ...bo faktycznie zna swoją wartość Doskonale.
Druga osoba zaś ... jeśli będzie choć trochę inteligentna i choćby ukończyła najbardziej plebejską "zawodówkę" zrozumie i uzna jego autorytet, którym ty (bez urazy) nie jesteś tu dla NIKOGO.

Jantar, na litość Wisznu... pisz pod dyskusją, a nie ni z gruchy ni z pietruchy na samym dole.

Moja utopia z zasady jest niemożliwa, bo musiałoby zostać na ziemi tylko 50 - 100 milionów ludzi i to tych najlepszych. To jest najbardziej inteligentnych, mądrych i sprawiedliwych - nie mylić tego z dobrem. Owa utopia jest (jak to sam nazywam) ewolucją poprzez rewolucję. Coś co jak już powiedziałem jest niemożliwe. Tak więc, zostaje jedyna droga jaką jest po prostu sama czysta ewolucja. Może za milion lat, gdy człowiek i społeczeństwo będzie na odpowiednio wysokim stopniu rozwoju, uda się w końcu stworzyć utopie. Ale należy pamiętać o degeneracji, która jest również ewolucją, tyle, że wsteczną...

Nieźle się uśmiałem. Ale to jest właśnie twój problem. Po prostu nie wiesz o czym mówisz. Człowiek prawdziwie inteligentny i mądry, nie potrzebuje żadnej motywacji by zdobywać wiedzę. A tym bardziej takiego rodzaju o jakim wspomniałeś.

Ależ wy jesteście dla mnie tylko środkiem, do mojego celu. To, że daje wam do zrozumienia, kim jesteście, jest tylko skutkiem ubocznym. Ponad to, na zdrowy rozsądek... Ile można w kółko czytać te same głupoty, jakie mi serwujecie. Pomimo mojej wrodzonej gigantycznej tolerancji, każdy ma swój limit.

Na temat ludzi z okresu II WŚ, nie chce mi się nawet rozmawiać. Bo to co o nich powiedziałeś, jest jeszcze bardziej naiwne niż reszta wypowiedzi.

Zacznę od końca:
Tak się składa że osobiście poznałem "takich" ;udzi, którzą między innymi przeżyli wojnę i PIEKŁO, TAK PIEKŁO jakim były obozy koncentracyjne jak Auschwitz czy Stutthof.
Heh ... o honorowym tylule profesora dla Bartoszewskiego nie wspomnę i tak nie zrozumiesz.

"Człowiek prawdziwie inteligentny i mądry, nie potrzebuje żadnej motywacji by zdobywać wiedzę"

Tu ja się uśmiałem (nie czekaj) odpisałem to złośliwie.
ZAWSZE POTZRZEBUJE MOTYWACJI choćby dla samej POTRZEBY SAMODOSKONALENIA.

Ps. Ja naprawdę się nie spodziewam że kiedykolwiek przyznasz (komukolwiek) rację - nie mam na myśli jakiś twoich niedopatrzeń, ludzkich pomyłek itp.

I ty i ja dobrze wiemy że do swoich (znaczących) błędów nigdy się nie przyznasz (jesteś na to jeszcze zbyt pyszałkowaty) problem w tym że zapewne nigdy nie przyznasz się do nich ... nawet sam przed sobą.

Jeśli zrobię jakiś istotny błąd, to dam ci znać, żebyś mógł zobaczyć na własne oczy. Ale miejmy nadzieje, że to nigdy nie nastąpi.

W realu, popełniłem wiele błędów, ale to się nazywa dorastaniem. Teraz staram się ich, po prostu nie popełniać.

Oczywiście miałem na myśli motywacje zewnętrzną - to jest od innych ludzi. Ale ty... jantarze, czepiasz się każdej możliwej, choć nie istotnej luki. Myślałem, że zrozumiesz to z kontekstu... no cóż myliłem się.

I tak się składa, że ja również poznałem ludzi po Oświęcimiu. Również składa się tak, że mój wujek był cichociemnym, mój dziadek solidarnościowcem i siedział w pierdlu. I jeszcze... ale nie zamierzam tutaj rozmawiać o mojej rodzinie. Tak więc jak widzisz nie podałeś mi żadnego argumentu.

A Bartoszewski powinien dać sobie spokój. Jest stary, a starym ludziom nie pasuje postawa krzykacza.

Teraz już idę, więc nie czekaj na odpowiedz, jeśli napiszesz kolejny komentarz.

*nieistotnej

Ja już naprawdę nie spodziewam się że odpisz mi coś bez złośliwości. (co tylko potwierdza to co napisałem o takich "autorytetach" powyżej)

Mój dziadek od strony mamy walczył w Rafie (Dew. 303) - od tego czasu nosił platynową płytkę w głowie.
Mój dziadek od strony taty był zmuszony pracować dla Simensa podczas wojny (pod groźbą wywieźienia całej jego rodziny do KL)
Mój tata wraz ze starszym bratem i rodziną przeżyli bombardowanie Głogowa przez Armie Czerwoną podczas wyzwalania go z rąk Wermachtu - mają teraz ponad 70 lat, żyją do dziś. O zagrożeniu (od najwcześniejszego dzieciństwa) ze strony niemców a poźniej "bohaterskich" Sowietów nie wspominając.

Chcesz może teraz STOPNIOWAĆ kto z mojej a kto z Twojej rodziny nie zasłużył sobie na określanie go PLEBSEM ?
Jezzus Ku*wa Ja Pierr.... - parafrazując Marka Kondrata z Dnia Świra.
Jeżeli posiadasz tak piękny rodowód rodzinny jak możesz WOGÓLE pisać takie głupoty ?
Naprawdę MĄDROŚĆ ŻYCIOWA stanowi dla ciebie taką abstrakcję ?
Naprawdę, nim zaczniesz mi szpanować bohaterskimi korzeniami, poczytaj choć trochę wspomnienia byłych więźniów obozów KL (ZARÓWNO tych "głupszych" jak i mądrzejszych) choćby:
Wacława Miturę "Za drutami Stutthofu" albo Władysława Gębika "Z diabłami na ty"
Naprawdę polecam. A jeśli juz to zrobiłes ... przeczytaj ponownie zamiast przeglądać obrazki.

Co do tekstu o Wzajemnej ZALEŻNOŚCI:
Nawet nie próbowałeś tego zrozumieć prawda ?

Co do PROFESORA BARTOSZEWSKIEGO:
To "twoja" opinia czy starego ? Nie skomentuję takiej ignorancji, zwłaszcza przy całkowitym POMINIĘCIU z twojej strony jego zasług w czasie 2 WŚ. Żałosne. Nie, smutne ...

Najbardziej natomiast rozbawil mnie text z maszynami zamiast ludzi. Albo sięgasz naprawdę w daleką przyszłość albo najwyraźniej obejrzałeś Terminatora o jeden raz za dużo.
Dołączam się do opinii Volvie'go:
"Chwyć za te łopatę" nim będzie dla ciebie za późno.

Jantar, o co ci chodzi człowieku?

-Jaka złośliwość? Ty naprawdę jesteś przewrażliwiony! I powiem tutaj teraz, to co powiedziałem już komuś innemu. Nie oczekujcie ode mnie, żebym był dla was bardziej wyrozumiały od waszej matki.

-Mój argument zawierający wzmiankę o mych przodkach, był (rozbudowanym) kontrargumentem do twojego argumentu - z ludźmi z Oświęcimia. Naprawdę tego nie zrozumiałeś? I naprawdę myślałeś, że staram się tutaj pochwalić moim rodowodem? A czy nic ci to nie mówi: 'ale nie zamierzam tutaj rozmawiać o mojej rodzinie'. Dla całkowitego wyjaśnienia (żeby nawet małe dziecko nie miało wątpliwości), powiem ci jeszcze jedno. Pochodzę ze szlacheckiej rodziny, ale z tego mam więcej śmiechu niż dumy. Bo widzisz jestem, ateistą i nie utożsamiam się z żadnym narodem. Nie jestem patriotą, tylko obywatelem. Szczycę się tylko swoimi osiągnięciami, a kogoś innego. A ten mój kontrargument, miał na celu podważenie twojego argumentu. Jeszcze jaśniej. Kontakt z historią mam na co dzień. Tak w postaci książek, jak i ludzi, którzy żyli podczas II wojny światowej.

-Jeszcze jedno odnośnie minionych lat. Oświęcim i II WŚ, nie jest niczym nowym na kartach historii, zapisanych ludzkimi żywotami. Więc nie wiem czym się tutaj ekscytować?

-Doświadczenie życiowe człowieku? Albo nie nie będę poruszał tego tematu. Nie będę tutaj rozmawiał o swoim życiu prywatnym.

-Nie ma czegoś takiego jak 'mądrość życiowa'. Jest tylko wiedza, inteligencja i doświadczenie. Owa życiowa mądrość, to tylko kłamstwo, wpajane z pokolenia na pokolenie. Ale tego tematu też nie zamierzam poruszać dalej.

-I nie mów mi tutaj o zależności, bo się całkowicie kompromitujesz. Od razu wyjaśnię. Owa zależność między 'głupimi a mądrymi', istnieje tylko z jednego powodu. 'Głupich' jest przeważająco więcej od 'mądrych'. A skoro jesteś tak ograniczony, że nie jesteś wstanie dostrzec możliwości wykorzystania maszyn, to podam ci inny przykład.
Gdyby kontrolować naturalny przyrost ludzkości, zniżyć zaludnienie ziemi do 500 mln. Następnie, skutecznie wprowadzić system komunistyczny, na ziemi panowałby dobrobyt dla wszystkich - nawet z wykorzystaniem współczesnej technologii. Ale tego nie da się zrobić, ponieważ jest zbyt mało inteligentnych ludzi.

-AAA! Czy ty naprawdę do takiego poziomu nie rozumiesz co do ciebie piszę? Nie neguje jego zasług! Ja tylko stwierdzam fakt! Starszym ludziom pasuje tylko i wyłącznie dostojna postawa. A jeśli już zajmują się polityką, to powinni odgrywać rolę szarej eminencji.

-Skoro tak cię interesuje łopata, to sam ją podnieś. Ja natomiast, opracuje ci odpowiedni system posługiwania się nią.

PS
Nie jestem lewakiem. Nie jestem prawicowcem. Jestem liberałem, a to co tutaj piszę jest czystą teorią.
To jest niesamowite. Za każdym razem muszę ci wszystko tłumaczyć od podstaw. Weź się w garść koleś, bo zaczynasz być męczący.

Dobry jesteś Janku ... naprawdę.
A teraz żegnam. Odpisze jak ochłoniesz.
pa pa

Jeśli w jakiś sposób cię obraziłem, to przepraszam. No ale skoro, posługujesz się takimi naiwnymi argumentami, to jak mam odpisywać?

Jeszcze jedno. Chcesz żeby wszyscy traktowali cię troskliwie, a sam jesteś bardzo niesprawiedliwy. Tutaj cytat z jednej twojej wypowiedzi:
'Z drugiej strony czego innego mogłbym się spodziewać po reżeserze homo?' - odnośnie Schumacher'a.

Zdajesz sobie sprawę, że masz kilka jego filmów ocenionych bardzo pozytywnie? Więc skąd ta pogarda? Koleś jest homo. Jego sprawa. Ja sam osobiście uznaję to za chorobę, ale traktuje takie osoby jako pełnowartościowych ludzi. To jest, jeśli po prostu nie są idiotami.

Jeszcze odnośnie filmów Schumacher'a. Polecam ci '8MM'. Bardzo mroczny film.

Druga zwrotka- Bo zawsze chciałem zacząć od środka:

Wybacz mój Ozzymandiaszu. Ja naprawdę nie chcę wyjść na sceptyka w kwestii dzisiejszej technologi, lecz szelmowski uśmiech nie znika mi z twarzy, gdy czytam to co tu widzę, a "kwiatków" takich widziałem wiele i ... Wciąż nadziwić się nie potrafie ...
Ale okay. Już ci pomagam "przybrać odpowiednią postawę":
Jak mniemam współczesna technika bez trudu zastąpi dziś tak bezużyteczne zawody jak:
Kucharz, Ratownik, Strażak, Lekarz; Chirurg, Dentysta, Fryzjer itd. - "zgadza się".
Udowodniłeś mi tym samym jak mgielne masz pojęcie o tej "SYMBOLICZNEJ" ŁOPACIE.
Czy wierzysz również że ta sama TECHNOLOGIA zastąpi kiedyś (Nie! TERAZ) również tak ciężkie i niewdzięczne zawody jak; Pielęgniarz, Opiekun pacjentów Hospicjum, czy Psychoterapeuta psychicznie chorych?
Naprawdę pomyśl 2 razy nim coś teraz odpiszesz. Rozumiem że jednak nigdy ? Słusznie. Jedziemy dalej:

OŚWIĘCIM i II WŚ, nie jest niczym nowym na kartach hist. Owszem, ale tak długo jak żyją OSTATNI świadkowie tamtych wydarzeń, tak długo ludzie będą posiadać "żywy" i niepodważalny dowód do czego z łatwością może doprowadzić mit o NADCZŁOWIEKU i jego klasyfikowaniu (Nawet tak z założenia szlachetne, jak i Twoje)
Dlatego niestety i Ja i mi podobni, będziemy pielęgnować o nim pamięć i "ekscytować" się nim nadal.

Naprawdę PODZIWIAM Cię ... a zarazem Ci współczuje ...
Jako zadeklarowany Ateista bowiem wierzysz w "RAJ" na ziemi, w jaki naiwni "wierni" wierzą pośmiertnie, by przedłużyć choć w myślach swoje maleńkie życie.
To Piękna postawa. Niestety równie ulotna co wiara w cuda. Przypomnij sobie tylko monolog Agenta Smitha z 1 cz. Matrixa; "O wizji (i konsekwencji!!) świata bez cierpienia, jaki początkowo "otrzymała" od maszyn ludzkość.
Niestety "DOBRO" zawsze będzię potrzebowało "ZŁA". Inaczej wszelka równowaga zostanie w końcu zachwiana, grzebiąc przy tym żywcem ... Twoje ZŁUDNE nadzieje.
Jeśli monolog H. Weaving'a mimo wszystko wciąz utwierdza cię w tym Micie, polecam ci przypomnieć sobie wizję "szczęścia" w "Equilibrium"; Świata bez wojen i cierpień, który dostarczać miał ludzkości "lek na uczucia", ale przede wszystkim; też bez przyjaźni i MIŁOŚCI, która w końcu nieodłącznie niesie ze sobą zazdrość, namiętność ... ale także NIENAWIŚĆ.
Właśnie dlatego twoja Idylla (dzięki "Bogu") NIGDY nie zostanie w pełni zrealizowana.
Pozbywajac sie bowiem naszych "złych" cech, w końcu przestalibyśmy odróżniac je od prawych.

Tyle na dziś. Przepraszam pana Schumachera - twoje

* Tyle na dziś. Przepraszam pana Schumachera - twoje przeprosiny przyjmuję również.
Do wkrótce Janku.

Dzisiaj mam czas więc odpowiem dzisiaj. Niestety przez kilka następnych dni raczej nie będę miał czasu.

-JEJKU! Czytaj uważniej! Co ja napisałem? Napisałem:

'...nie jesteś wstanie dostrzec możliwości wykorzystania maszyn, to podam ci inny przykład (...) Następnie, skutecznie wprowadzić system komunistyczny, na ziemi panowałby dobrobyt dla wszystkich - nawet z wykorzystaniem współczesnej technologii.'

To jest zupełni inny przykład. Rozumiesz już? Tutaj powiedziałem, że przy kontroli populacji i skutecznym wprowadzeniu komuny, wszyscy żyliby w dostatku. Równocześnie ludzie musieli by pracować, ale w zupełnie innym wymiarze - skrócenie czasu pracy o połowę i efektywne wykorzystanie już znanej, a nie wykorzystywanej technologii.

I widzisz? Z tobą jest tak w kółko. Muszę wszystko tłumaczyć.

-Nie wierzę w możliwość stworzenia raju na ziemi. W każdym bądz razie, nie przez gatunek Homo Sapiens Sapiens. I wiedziałbyś to gdybyś czytał ze zrozumieniem to co piszę. A napisałem, że owa utopia jest tylko i wyłącznie czystą teorią.

-Oświęcim i Rzesza... to nie było skutkiem idei nadczłowieka, ani nawet samego rasizmu. Tylko skutkiem przeprowadzenia reform - radykalnych, drastycznych i bezlitosnych reform gospodarczych. Ale bez faktycznej wiedzy historycznej, społeczeństwo skazane jest na 'humanistyczną' ideową papkę.

-Dobro nie potrzebuje zła. Tak samo ludzie inteligentni/mądrzy. Natomiast ludzie głupi, bez zła nie mogą żyć. Widzisz, inteligentny nawet podczas posługiwania się takim narzędziem jakim jest przemoc, zna umiar i granice potrzeby. Natomiast głupi, jest całkowicie zatracony, co prowadzi do niszczenia/destrukcji i degeneracji. To tłumaczy również mój nacisk na sprawiedliwość i bycie sprawiedliwym. Bo to nie oznacza ani dobra ani zła. Tylko potrzebę i słuszność działania.

-Wyjaśnij mi sens tego tekstu, który teraz zacytuję z twojej pop. wypowiedzi:
' "Equilibrium"; Świata bez wojen i cierpień, który dostarczać miał ludzkości "lek na uczucia", ale przede wszystkim; też bez przyjaźni i MIŁOŚCI, która w końcu nieodłącznie niesie ze sobą zazdrość, namiętność ... ale także NIENAWIŚĆ.
Właśnie dlatego twoja Idylla (dzięki "Bogu") NIGDY nie zostanie w pełni zrealizowana.'

Nie uważasz, że troche nie ma to sensu. I tak całkowicie na boku. Filmy to tylko filmy, a nie rzeczywistość. No ale czekam na wyjaśnienie przez ciebie, tego cytatu.

Nie wierzysz w możliwość stworzenia raju na ziemi dla gatunku homo sapiens, równocześnie jesteś przekonany że:
"Gdyby kontrolować naturalny przyrost LUDZKOŚCI, zniżyć zaludn. ziemi do 500 mln. Następnie, skutecznie wprowadzić system komunist. na ziemi panowałby DOBROBYT DLA WSZYSTKICH- nawet przy wykorzystaniu współczesnej Technologii"

Jednocześnie; kilkakrotnie podkreślałeś, że Idylla nie powst. tak długo, dopóki ludzi "mądrych" bedzię tak mało.
Rozumiem że pisząc "ludzi", nie miałeś na myśli gatunku H. S. ? Jeśli tak to by wiele "wyjaśniało" ... Poza rzecz jasna tezą na temat skutków ograniczenia OBECNEGO STANU ZALUDN. do 500 mln. ludzi.
Jeśli coś przekręciłem, na prawdę Przepraszam ... jak widzisz naprawdę nie trudno tu o pomylkę.
(Wyrażenie "dobrobyt dla wszystkich" - natomiast określiłem mianem "Raju")

"Oświęcim i Rzesza... nie były skutkiem idei nadczłowieka, ani nawet samego rasizmu. Tylko skutkiem przeprowadzenia reform - radykalnych, drastycznych i bezlitosnych reform gospodarczych"

WTF ? Który "Ynteligent" ci to wcisnął ?! ;/ Moja szefowa - archiwistka KL Stutthof (oraz badacz genezy 3 Rzeszy
od 30 lat) nie mogła wyjść z podziwu dla takiej głupoty !
Słyszałeś może o:
- Lebensraum - czyli należnej rzekomo niemcom "przestrzeni życiowej" na wsch. Europy ?
- Labensborn - ludzkiej fermie rozrodczej NADLUDZI, założonej przez Himmlera ?
- Wywózkach polskich dzieci, wykazującym GERMAŃSKIE cechy, w głąb 3 Rzeszy ?
- Wiesz może dlaczego do Auschitz także Niem. Homoseksualiści i za co ?
- Bliskie jest ci poj. "Shańbienie rasy niem." i co groziło za to np Polkom i Polakom ?

Wreszcie na koniec:
Wiesz chociaż jakimi mitami i myślicielami 19 w. inspirował się sam HITLER, pisząc "MEIN KAMPF" ?
Znasz jego zawartość ? Wszystkie książki, które powst. o Fuhrerze są przy tej Niczym - czego dowodem jest choćby ta kosmiczna teoria. Na jakich autorach czerpiesz te teze ? ;/

Wiedz tylko że sytuacja gosp. Niem. była dla Adolfa JEDYNIE PRETEKSTEM do wcielenia swoich chorych obsesji.

Na dziś tylko tyle. Idę zapalić.