To nie jest ekranizacja książki

Ale opiera się na uniwersum, które dość szczegółowo zostało przedstawione. Mimo wszystko, mi takie politycznie poprawne obsady nie przeszkadzają, choć raczej wywołują uśmiech politowania, że dzisiaj sztuka nie ma już żadnej wolności i musi babrać się w ideologiach, polityce, etc.

Tyle kasy poszło na coś, co zapowiada się i tak być gniotem a można było ją wydać na nowe sezony Expanse albo jeszcze lepiej - The Boys

Ale przecież nawet sam Tolkien mieszał się w tym co pisał. Ile było np. wersji Upadku Gondolinu. Ciągle coś zmieniał.

W takim razie, wedle Twojego rozumowania, jak wparuje do tego "świata" Alien vs Predator, to przecież nic się nie stanie. Imersja odbioru takiego "arcydzieła" będzie w pełni zachowana oraz spójna. Nikt nie udławi się popcornem albo colą.

Ale też nie przesadzajmy.

Napisz to autorom tego gniota.

Trudno powiedzieć. Wg twórców to wierna adaptacja (=ekranizacja) Władcy Pierścieni https://www.filmweb.pl/serial/W%C5%82adca+Pier%C5%9Bcieni%3A+Pier%C5%9Bcienie+W% C5%82adzy-2022-835082/discussion/Wg+tw%C3%B3rc%C3%B3w+to+wierna+adaptacja+%28%3D ekranizacja%29+W%C5%82adcy+Pier%C5%9Bcieni,3329398

Na razie ten serial jeszcze nie wyszedł, a wszyscy dyskutują tak, jakby premiera odbyła się rok temu. Jackson też wprowadził sporo zmian w filmach, ale ducha zachował. Jeśli serial zachowa ducha Tolkiena, to ja nie mam z tym problemu. No i póki co, żadnej skandalicznej zmiany jeszcze nie uświadczyłem.

Wielość ras tak, ale to są inne, fantastyczne rasy niż w naszym świecie. A Amasończycy wszystko ze wszystkim wymieszali: elfy-murzyni, krasnoludy-murzyni, orkowie-latynosi, elfy-orkowie ;) No i u Tolkiena określone rasy mieszkają w określonych krainach, a tu ponownie wszystko jest wymieszane niczym hipsterski melanż.

Jesu... Masakra. W fantasy jest wszystko dozwolone. Chodzi o wyobraźnię... A tu jaka klasyfikacja nastąpiła, bo jest musi być biały i mieszkać w konkretnym miejscu hahaha. Tolkien świr.

W fantasy ważna jest logika i spójność: https://www.filmweb.pl/serial/Władca+Pierścieni%3A+Pierścienie+Władzy-2022-83508 2/discussion/Bardzo+niedoceniony+przez+dwie+grupy+-+jeśli+nie+należysz+do+żadnej +z+nich+-+spodoba+Ci+się.,3326056#post_16868940

Nie podpieraj się Tolkienem. W rocznicę śmierci gościa plujesz na jego dorobek. Poczytaj co sam wyraźnie napisał o adaptacjach - m.in. wyraźnie o umieszczeniu nowoczesnej polityki i wtedy wróć do tematu. Jak masz swoje zdanie to podpisz się pod nim sam.

A jak już wiele osób zwróciło ci uwagę, tak ras było wiele - takich ze świata Śródziemia. Rasy i problemy XXIw USA nie powinny się tam w ogóle znaleźć.

Dokładnie.

Amazon chce nam udowodnić, że Tolkien miał rację nie pozwalając na ekranizację władcy.

Dokładnie. Tolkien nie chciał nacisku na sceny walk/batalistyczne, gdyż według niego nie miały one aż takiego znaczenia. Pierścienie Władzy nie są ekranizacją Władcy Pierścieni więc może i porównanie nie do końca na miejscu, ale efekciarstwa pewnie napieprzą że hej.

Scen łóżkowych i homoniewiadomo też nie chciał. Najlepsze jest to, że księża jadą po harrym Potterze, a władcę uważają za książkę, która nawiązuje do Biblii.
Tolkien stworzył dzieło, które jest bardzo dobrze opracowanym scenariuszem i kompletnie zbędne są manewry, które chce nam wcisnąć Amazon.
Amazon bardzo nieudolnie próbuje zmieniać ten świat, by nawiązać do tego jak wyglądają Stany Zjednoczone. Tolkien w swoim świecie zostawił miejsce dla każdej kultury i gdyby pracownicy Amazonu nie byli przesiąknięci rasizmem i na siłę nie wciskali nam swojego światopoglądu, to może udało by im sie zauważyć, że to co próbują nam pokazac ma swoje uporządkowane miejsce i nie trzeba by było robić takiego bigosu. Daje głowę, że większość zwolenników tego amazonskiego tworu nie ruszyło nawet krótkiego hobbita, który za moich czasów szkolnych był lektura.

Za moich czasów Hobbit nie był lektura , bo gimnazjów wtedy jeszcze nie było ;) Władcę pierścieni czytam i oglądam od 20 lat :) a mimo tego, serial Amazona póki co podoba mi się. Dlaczego? Bo oglądam go i wiem, ze nie jest odzwierciedleniem książki. I z takim nastawieniem siadam do oglądania. Uwielbiam świat Tolkiena i nawet jeśli coś jest na podstawie jego książki, ale odbiega od niej bo taki zamysł miał reżyser, to kupuje to. Kto nie chce, oglądać nie musi ;)

Dobra, dobra, to dlaczego Showrunnerzy Amazon bezczelnie klamia, ze przedstawiają wizję Tolkiena. Pierścienie władzy oprócz nazwy i imion bohaterów nie mają kompletnie nic wspólnego ze światem władcy pierścieni. Zabrali się za ekranizację drugiej ery, do której nie posiadają praw. Tolkien z pewnego powodu napisal list do filmowców dlaczego nie życzy sobie ekranizować swój świat. Amazon robi dokładnie to czego sobie nie życzył. Choćbym na głowie stawał to dalej nie ma nic wspólnego z władca. Film nawet nie prezentuje godnego poziomu, by reprezentować uniwersum srodziemia. Aktorzy z łapanki, dialogi recytowane i do tego durnie pompatyczne. Majac taki budżet nawet nie postarali się o godziwe stroje dla bohaterów. Włożona na siłę girl power. Mogliby zaangażować kogoś kto zna się na fechtunku, bo to co wyprawiają z mieczami wola o pomstę do nieba. Można tak punktować cały dzień. Podchodząc do seansu nie liczyłem kompletnie na nic, a jest jeszcze gorzej. Jest fatalnie, nudno. Przez dwie godziny się wynudziłem. Książki wciągałem jednym tchem, filmy jeden po drugim. Nawet słabszy hobbit nie jest tak durny jak pierścienie wladzy, które wspólne z władca pierścieni mają tylko nazwę.

I dlatego Tolkiena przez dziełem Jacksona znało wielu fanów a po dziele Jacksona - cały świat.
Władca Pierścieni, książka Tolkiena była nudna, pozbawiona akcji, logiki, pasji, postaci z krwi i kości, dialogów, zagrożenia, wszystkiego za co miliony, setki milionów na całym świecie pokochały to uniwersum.
Pełna natomiast była niekończących się, nudnych opisów przyrody. Absurdów jak do misji ratowania świata nasz gieroj zbiera się kilka LAT.
Dziadowskich i pustych postaci jak nadęty bufon Aragorn ciągle pierdzący o swej wielkości, walce, hołdach jakie mu się należą i o tym jakim to nie jest zwiadowcą a jednocześnie prowadzący Hobbtitów na najbardziej odsłonięty posterunek w okolicy (bo tam jak wykombinował Nazgule na pewno ich nie będą szukać) i gdzie sam nalegał na rozpalenie ognia..... oraz innych beznadziejnych i nic nie wnoszących postaci typu Tom Bombadil, jego Kuc Pulpet czy pląsająca Jagoda.
W jego książce większość postaci nie wypowiadała nawet jednego zdania jak chociażby Arwena czy Hobbici. Sam był jakimś płaczliwym niedorozwojem, jedyny sensowny to chyba Faramir był tylko. Jackson dał wszystkim życie, osobowość, dążenia. Wiele z tych postaci jak Sam czy Aragorn przez te 3 filmy wręcz ewoluowało.

Tolkien miał pomysł. Ale talentu pisarskiego za grosz. Stworzył szkielet.
A Jackson - dzieło na pokolenia.

Po sukcesie władcy pierścieni Jakson popadł w samouwielbienie czego rezultatem jest słabiutki hobbit. Hobbit jest idealnym przykładem gdzie reżyser odrzuca książkę i tworzy swoją historię. Z tym amazonskim tworem będzie jescze gorzej. Ostatnimi czasy wszędzie gdzie jest wpychane na siłę multi kulti, dostajemy w koncowym rozrachunku crap. Różnica między Bezosem, a Jacsonem jest taka, że ten pierwszy kocha pieniądze i liczy na zyski, drugi naprawdę kochal świat srodziemia, czego rezultatem są oskarowe produkcje. Fakt, że Tolkien używa ciężkiego języka, ale nie można mu odebrać tego, że to on w swojej głowie stworzył świat srodziemia. Inna sprawa jest to, że od czasów, Tolkienowskich język się zmienił. Dziś czytanie starych książek jest nie raz bardzo męczące. By zrozumieć autora trzeba wejść w jego buty, by poczuć epokę w której tworzyl. Style pisania ulegają zmianie, tak samo jak nasz język się rozwija. Gdy się słucha nagrań dźwiękowych ludzi z okresu drugiej wojny światowej to można odnieść wrażenie, że mamy doczynienia z obcym językiem. Obecnie mamy szczęście mieć swobodny i łatwy dostęp do książek, więc i wymagania wobec języka jakim posługuje się autor są też większe. Nie musimy długo szukać przykładów wśród naszych autorów. Sienkiewicz był bardzo uznanym pisarzem na arenie międzynarodowej, a większość jego dziel ciężko się czyta i przy opisach przyrody można odlecieć. Szczegółowe i nudne opisy przyrody to domena dawnych pisarzy. Taki styl pisania wtedy sobie narzucali, a dziś musimy się z tym męczyć sleczac przy ulubionych książkach.
W dzisiejszych czasach kładzie się nacisk na dynamike i akcje, by nie nudzić czytelnika. Tak więc język i styl pisania ulegal zmianie i w przyszłości też będzie się zmieniał.
Podsumowując całe szczęście, że to Jakson zabrał się za ekranizację filmu, bo postawił poprzeczkę tak wysoko, że przez długi czas nikt nie położy swoich chciwych łap i nie będzie profanowal władcy swoimi dennymi poglądami, jak to robi Amazon.

Jackson zrobił z Władcy Pierścieni kiczowaty filmik akcji dla niewymagającego widza. Taki Marvel tylko z elfami i orkami. Rozważań o braku talentu pisarskiego Tolkiena nawet nie skomentuję, bo z tego można się tylko śmiać :)

No ja wiem. Poczytaj sobie o Tomie Bombadilu i kucu Pulpecie... wymagający widzu.

Jednak przy ekranizacji Jacksona RoP to jak kamyczek do Himalajów, przynajmniej jak dotąd. Tam chociaż klimatu Tolkiena była spora ilość i rewelacyjna gra aktorów.

Jackson ekranizował powieści, a RoP to jest serial całkowicie wymyślony, każda scena, każdy dialog, nawet większość postaci to są wymysły scenarzystów i wiadomo było, że to będzie tylko coś w rodzaju fanfiku Tolkiena.
Dlatego ja bym serialu i filmów nie mierzył jedną miarą. Jackson miał gotowy materiał w postaci książek i w wielu miejscach potraktował go bardzo nieładnie, spłycił, głupio poprzerabiał. Ja się w pełni zgadzam z opinią Christophera Tolkiena:

"Tolkien stał się potworem, pożartym przez własną popularność i pochłoniętym absurdem naszych czasów. Przepaść między pięknem i powagą dzieła, a tym, czym się stało, przytłoczyła mnie. Komercjalizacja zredukowała estetyczny i filozoficzny wpływ dzieła do zera. Jest dla mnie tylko jedno rozwiązanie: odwrócić głowę... Wypatroszyli książkę, robiąc z niej film akcji dla młodych ludzi w wieku od 15 do 25 lat."

Przecież Jackson też zmieniał wiele rzeczy. Wywalił np. Toma Bombadila, czyli wymysł Tolkiena, którego nijak nie dało się zekranizować.

Zapomniałeś dodać, że aby zachować tolkienowskiego ducha na ekranie można przecież właśnie dodawać i wymyślać nowe historie, a nawet zmieniać już stworzone ale z zachowaniem żelaznych zasad, które Tolkien określił. Jeden przykład - jeśli wykoślawiasz najdostojniejsze i najmądrzejsze istoty jakimi u Johna są elfy, burzysz klimat, niszczysz zasady.

Tyle, że przez tego tolkienowskiego ducha to każdy może sobie uważać co innego i pewnie ja uważam coś trochę innego, niż Ty. Dla mnie filmy Jacksona zupełnie spartoliły pewne rzeczy, za które ja uwielbiałem Tolkiena i z tego powodu za nimi nie przepadam.
A co do serialu, to ja się już nie będę wypowiadał, wstrzymam się aż obejrzę całość, choć na razie wygląda raczej kiepsko i z każdym odcinkiem podoba mi się coraz mniej (przede wszystkim jest dla mnie nudny, a to największy grzech jaki może popełnić serial).

"jeśli wykoślawiasz najdostojniejsze i najmądrzejsze istoty jakimi u Johna są elfy"

Znowu stawiasz tezę, która jest całkowicie nieprawdziwa, a petem będziesz tłumaczył, że tak naprawdę chodziło Ci o coś innego :) Najdostojniejsze i najmądrzejsze istoty u Tolkiena to Valarowie, nie elfy, oczywiście pomijając samego Eru.
Co do elfów, to jedne były mądre i dostojne, inne mniej. Nie będę się już wdawał w dyskusję, czy Amazon mógł zrobić niezbyt mądrą Galadrielę... dla Ciebie to świętokradztwo i niszczenie zasad, ja tak tego nie odbieram. Ja nie mam nic przeciwko, jeżeli ekranizacja znacznie odchodzi od książkowego oryginału, o ile wynika z tego coś ciekawego. W tym serialu na razie nie wynika i dla mnie to o wiele większy grzech, niż niewystarczająca dostojność ;)

Piszesz:
"Przez tego tolkienowskiego ducha to każdy może sobie uważać co innego i pewnie ja uważam coś trochę innego, niż Ty"

Nie wydaje mi się. Wystarczy trzymać się zasad, to wystarczy, historie można zmyślać do woli, vide fanfiki.

"Dla mnie filmy Jacksona zupełnie spartoliły pewne rzeczy, za które ja uwielbiałem Tolkiena i z tego powodu za nimi nie przepadam."

Konkretnie o jakie rzeczy Ci chodzi? Jeśli np chodzi o porównanie filmów Jacksona do serialu, to, sam rozumiesz, niebo a ziemia. Ekranizacje mają swoje wtopy ale tolkienowska atmosfera unosi się tam w zdecydowanej większości scen, w serialu - przeciwnie - w znikomej ilości.

O elfach. Piszesz:
"Znowu stawiasz tezę, która jest całkowicie nieprawdziwa"

Jesteś purystą literalnym. Mam nadzieję, że taka jest przyczyna, bo trudno mi posądzić Ciebie o udawanie iż niby nie zauważyłeś, że rozmawiamy o Śródziemiu, w którym Majarowie mieli niejako z natury ukrytą prawdziwą tożsamość i jedynie Sauron łamał zasady (Annatar). Tak więc nie było bardziej dostojnych i mądrzejszych istot w Śródziemiu niż elfy. Olorin bowiem jako Gandalf miał jakby zablokowaną pełnię mocy i mądrości.

Co do różnorodności elfów w dyskutowanym aspekcie, pełna zgoda.

Pokusiłeś się o nadużycie pisząc:

"dla Ciebie to świętokradztwo i niszczenie zasad, ja tak tego nie odbieram."

Nigdzie nie pisałem, że to świętokradztwo, przeciwnie - jestem przeciwnikiem takiego stawiania sprawy w odniesieniu do dzieł Tolkiena i nawet w jednym z wątków o tym pisałem. Niszczenie zasad jak najbardziej, tutaj nikt nie powinien mieć wątpliwości, co w serialu szczególnie widać właśnie poprzez karykaturę elfów.

"nie mam nic przeciwko, jeżeli ekranizacja znacznie odchodzi od książkowego oryginału"

Pisałem wielokrotnie tutaj, że można dokładać, wymyślać, a nawet zmieniać historie, wydarzenia jednocześnie zachowując tolkienowskiego ducha, ale gdy robisz to w bazowych elementach - niszczysz klimat.

Pytanie co jest bazą. Bo dla jednego będą to elfowie, a dla inny lokalizacje, a dla innych jeszcze co innego.

Bazą są wszystkie istoty opisane przez Tolkiena, jeśli będą pokazane zgodnie z opisem - zaliczamy pierwszy punkt. Drugi to charakter tych istot, zachowanie, sposób działania, a nawet mówienia, cele. Trzeci - jak najbardziej wierne oddanie wyglądu lokalizacji. Do tego odpowiednia muzyka i mamy wszystko. Tylko tyle i aż tyle. Na tym fundamencie budujesz co tylko chcesz, wymyślasz nowe postaci, tworzysz inne historie. Podstawa zachowana więc Duch Tolkiena w dziele oddany. Niestety w serialu mamy jedynie namiastki fundamentu, tak więc wszystko co na czymś tak nietrwałym i zmurszałym budowane - wali się i to nie podoba się wielu dlatego oglądalność spada.

Tak, ale żeby budować taką bazę to trzeba mieć prawa do książek, a tego Amazon nie ma.

Czy Ty trollujesz, czy rzeczywiście nie rozumiesz co napisałem? Amazaon jak najbardziej ma prawa do wszystkiego, by dobrze zachować bazę o której pisałem. Mało tego, mają prawa również do Dodatków dołączonych do Powrotu Króla, na podstawie których mogą dodatkowo jeszcze, prócz wspomnianych przeze mnie fundamentów - dokładnie pokazać historie tam opisane z małym rozbudowaniem. Dlaczego tego nie zrobili? A teraz płaczą, że serial nie podoba się widzom i to już całkowite kuriozum - tych dwóch neptków kinematografii (showrunnerzy RoP), obwinia za ten fakt fanów Tolkiena! Buahahaha

Dodatki to trochę mało jak na zbudowanie kilku sezonów serialu.

Przecież mogą wymyślać dowolne historie, byleby nie grzebali w fundamentach i nie - Dodatki to nie jest za mało

Dla jednych jest to majstrowanie w fundamentach, dla drugich nie. Jak ktoś bardzo mocno siedzi w świecie Tolkiena to będzie mu przeszkadzało to w jaki sposób zrobił to Amazon. Natomiast jak ktoś nie zna wszystkich wątków, miejsc, postaci choćby z dodatków to go to aż tak bardzo jak Ciebie nie ruszy. W gruncie rzeczy chodzi o to by oderwać się od codzienności, ale też nie rozbierać filmu na czynniki pierwsze. W końcu ogląda się po to by się zrelaksować, a nie dodatkowo wkurzać.

Majstrowanie przy fundamentach o których pisałem to fakt, a nie jak zdajesz się sugerować - subiektywny odbiór i nie chodzi o jakieś tam mocne zakorzenienie widza w twórczości Tolkiena. W serialu leży niemal wszystko - aktorstwo, reżyseria, scenariusz, kostiumy, jeśli dodasz do tego mnóstwo bijących w oczy i rozum - bzdur, głupot i elementarnych braków logiki - chcąc być obiektywnym nie da się chwalić tego serialu za całokształt, a jeśli ktoś próbuje, robi to ze względu na jeden lub kilka powodów:
1. Trolling,
2. Pisanie na zamówienie,
3. Specyficzny poziom zmysłu poczucia estetyki i dobrego smaku (niektórzy kochają disco polo jednocześnie nienawidząc dzieł Mozarta).

Aha czyli według Ciebie każdy komu film się podoba jest... nienormalny albo coś w tym stylu. Może nie napisałeś tego wprost, ale tak to można było odebrać. Ciekawe. Majstrowanie przy fundamentach - ale zrozum, że jedni w ogóle nie zwrócą na to uwagi, a inni będą się czepiać każdego kamyczka. Przecież w książkach jest tyle wątków, postaci, miejsc, że chyba mało kto wszystko zapamięta dokładnie. Dla mnie film jest ok, mnie wciągnął, ale nie po to zasiadam za ekranem żeby się wkurzać jak Ty. Raczej patrzę na to z przymrużeniem oka. Przecież jakbym miał analizować aktorstwo, reżyserię, scenariusz, kostiumy, tak jak Ty to robisz, to bym chyba oszalał.

Tak, to możliwe, mógłbyś oszaleć, nadmiar wiedzy nie wszystkim służy ;)

Po co Ci te tanie prowokacje? Ludzie lubiący dico polo i jednocześnie gardzący lub po prostu nie trawiący dzieł Mozarta nie są nienormalni, a mogą być o wiele bardziej wartościowi od tych, którzy kochają Mozarta, nie znoszą disco polo. Chodzi o fakt występowania wśród ludzi różnej wrażliwości na piękno. Niektórzy odczuwają wielką radość i satysfakcję obcując z tandetą jednocześnie nie potrafią pojąć - jak to możliwe, by ktoś również miał do czynienia z takimi odczuciami obcując z dziełami Brahms'a, Vivaldiego, czy Chopina.

Odnośnie szczegółów pisałem już Tobie w innym miejscu - większe elementy, kompozycje, itd, składają się z wielu szczegółów, drobinek, małych części składowych. Całość z odpowiedniej jakości tych drobinek daje odpowiednio jakościowo efekt.

"Odnośnie szczegółów pisałem już Tobie w innym miejscu - większe elementy, kompozycje, itd, składają się z wielu szczegółów, drobinek, małych części składowych. Całość z odpowiedniej jakości tych drobinek daje odpowiednio jakościowo efekt."

I dlatego prawdopodobnie nikt nie powtórzy już filmu takiego jak Władca Pierścieni. Właśnie dlatego.

Bo ludzie zgłupieli?

Niewykluczone.

Czyli Ci, którzy zdecydowali o zatrudnieniu głupich ludzi celem wyprodukowania tego serialu - czym się kierowali wg Ciebie?

Tutaj masz odpowiedź na to pytanie:

https://www.filmweb.pl/serial/W%C5%82adca+Pier%C5%9Bcieni%3A+Pier%C5%9Bcienie+W% C5%82adzy-2022-835082/season/1/discussion/Hejtfik,3323205

Nie no ktoś, komu się podoba ten serial, nie jest nienormalny, tylko ma kiepski gust i zaniżone oczekiwania co do artyzmu i jakości dzieła. Czyli konsument rozwodnionej papki zabarwionej na wściekły róż.

I kolejny przykład agresywnej wypowiedzi poniżającej wszystkich którym film się podobał i tyle.

No niestety tak. Takie czasy. Nie oczekuj jakości po obecnych produkcjach. Już z zasady nie ma takiego czegoś jak propaganda polityczna i jakość w jednym. Te cele są za sprzeczne bo za bardzo z kompletnie czegoś innego w człowieku wychodzą.
Prawdziwa postać oparta na kimś z prawdziwego życia a marionetka oparta na czyjejś utopijnej jedynej słusznej ideologii politycznej... To... Cóż... Nie zupełnie posiadanie wyższych wartości. Więc dzieci piszące te scenariusze potrafią tylko pisać na śmiesznie niskich standardach ograniczających się do powierzchownego: Ta ma takie organy rozrodcze i taki kolor skóry, to jest genialną rambo altruistyczną Matką Teresą. Ten ma takie i taki kolor skóry, to wiadomo jaki też już musi być i jaki nie może. Albo może dajmy jednego takiego dla niepoznaki. Ale to i tak zawsze tylko wyjątek dla tych ludzi. Bo poza tym święta zasada musi być. Zasada tego, że jak ci ludzie mogą pisać wspaniałe historie, jak oni nawet nie potrafią widzieć człowieka jako coś więcej niż z kim chce spać i głębia ich wzroku sięga jedynie na głębokość skóry. Naprawdę czego myślisz możesz oczekiwać po kimś takim?

Drugiego sezonu Wiedźmina już nie oglądałem i ten serial również sobie odpuszczę.
Do tego zmierzam. Musimy odpuścić. Zostawić tego typu seriale dzieciom, którzy mało widzieli i wiadomo, że mają niższe oczekiwania i łatwiej się zachwycają. Musimy pozwolić im na ten regres. Dla nas będzie to za puste i powierzchowne. Nas będzie to tylko albo nudzić, albo irytować, przerywane co chwilę ładnymi obrazkami i piękną muzyczką (Swoją drogą muzyka w grach i filmach dalej trzyma taki wysoki poziom tylko dlatego, że w przeciwieństwie do wszystkiego innego nie daje się twórcom takiej gigantycznej listy zakazów i nakazów co wolno, co nie, a co muszą pokazać. Tylko zamiast tego daje się ludziom kreatywnym nieograniczone pole do popisu.)

Słowami samego Tolkiena: "Zło nie potrafi tworzyć. Potrafi jedynie niszczyć to co jest dobre."

"Zło nie potrafi tworzyć. Potrafi jedynie niszczyć to co jest dobre." - to się odnosi do wszystkich dennych komentarzy pseudokrytyków którzy oceniali film na podstawie zwiastunu. Oni już nic nie stworzą, potrafią jedynie niszczyć hejtem dobry film.

No i sami się załatwili ;)

Ok. Uważam, że raczej ten cytat odnosi się do twórczości artystycznej, którą komentarz nie jest ale to twój cyrk i twoje małpy. Na upartego możesz podciągać wszystko co chcesz. Twój komentarz odnosi się raczej bardziej sam do siebie:) Bo ludzie mają prawo krytykować dokładnie to co zwiastun pokazuje.

Ogólnie ludzie zawsze mają prawo krytykować. Na tym polega chyba z definicji wolność słowa. Kiedy nie mogą to problem jest już dużo większy niż jakieś tam żerowanie na popularności marki przez korpo mającą kompletnie gdzieś jej oryginalnych fanów, jej historię czy wizję twórcy.

Ogólnie uważam za upadnięcie dosyć nisko bronienie korporacji, która wygodnie reklamuje upolitycznianie rozrywki jako coś nowatorskiego, i to do poziomu w którym przeszkadza komuś samo krytykowanie jej ale... Nie wiem... Może nie widzisz jak sama właśnie obrażasz i hejtujesz innych bo oczywiście tobie wolno... Może jesteś jedną z tych osób, która w ogóle by chciała w miejscu pracy mieć np. obowiązkowe szkolenia o nazwie "jak być mniej białym" jak netflix, nbc czy coca-cola i wiele innych firm przeprowadzało w Stanach. I wtedy właśnie zmarnowałem 5 minut życia próbując ci odpisać i smażąc ten komentarz:)

Krytyka ok. Hejterstwo nie.