ale zeby miec pewnosc ze to co piszesz jest prawda trzeba isc do kina i obejrzec tan film!!

ten film to farsa a nie dokument! przedstawia go tylko i wyłącznie w jedym świetle - bohatera ponad swoje czasy! to tak jak po "Oporze" stwierdzić można, że Żydzi to waleczni partyzanci okresu II wś!

no nie wiem, mi sie wydaje jednak ze bohaterem jest kuklinski... no ale co bede z Toba dykutowal kazdy kto obekrzy film sam sobie wywnioskuje...

Ja był Kuklińskiego z pewnością bohaterem, czy zdrajcą nie nazwał. Prawda jak zwykle leży pośrodku.

10 lat temy gdybys byl szpiegiem polski i szpiegowal w Eni Europejskiej dla Polski to byl bys bochaterem. (wiem, że to abbsurd ale odzwierciedla sytuacje) Za to samo dzis bylbys zdrajca. To cos w tym stylu. Kwestia zostaje czy to bylo dla nas z pozytkiem czy nie - tu mozna dyskutowac i powiedziec tak z pozytkeim. Ale na temat czy zdradzil kraj nie ma dyskusji i odp brzmiTAK.

Oczywiście - życie rzadko kiedy jest białe lub czarne ale w tym konkretnym przypadku ja nie mam żadnych wątpliwości. Kukliński to dla mnie wielki bohater... Wystarczy zadać sobie 2 proste pytania:

kogo tak naprawdę zdradził Kukliński?
On nie zdradził Polski, tylko Rosję - naszego OKUPANTA!!
Jeśli ktoś myśli, że w tamtych czasach mieliśmy suwerenny polski rząd, to jest w błędzie - radzę trochę się douczyć. WSZYSTKIE decyzje podejmowane były w Moskwie a Jaruzelski pilnował, żeby wszystko szło po myśli Rosjan.
W roku 1970, na rozkaz generała Jaruzelskiego oddziały Ludowego Wojska Polskiego strzelały i zabijały protestujących POLSKICH robotników w Trójmieście.
Płk. Kukliński przez całe swoje życie robił wszystko abyśmy mogli żyć w suwerennym i demokratycznym kraju. A jedyną, choć trudną drogą do tego celu były właśnie USA które najprawdopodobniej - właśnie dzięki wiadomościom i dokumentom od Kuklińskiego, zapobiegły powstaniu III Wojny Światowej i zamienienia Polski właśnie w radioaktywne piekło.
Dlatego apeluję do wszystkich: Świat należy widzieć w trochę szerszej perspektywie. A żeby wypowiadać się w takim tonie, jak ktoś kto zapoczątkował ten wątek, potrzeba troszeczkę wiedzy, której zdecydowanie zabrakło...
Ech... chciało by się pisać i pisać, żeby troszeczkę wyprostować te głupoty co poniektórzy wypisują ale... czy to ma jakiś sens???

Po środku zawsze leży dla tych, którzy są leniwi na umyśle.

Dzisiaj w Rosi nie rzadko mozna znaleść ludzi według których Stalin jest bohaterem narodowym. A w Polsce można znaleść i nie trzeba daleko szukać ludzi którzy sądzą ze szpiegowanie na szkode PRL-u a co się z tym wiąże na szkode ZSRR jest zdradą!!! Należy zadać pytanie czy zdrajcami byli komunisci czy niemogacy pozostać biernym trybem systemu gen. Kukliński. Punkt widzenia zależy od miejsca siedzenia. Kłamstwem jest że Kukliński brał pieniądze od CIA. Gdyby ktoś znalazł przy nim znalazł większą sumę dolarów został by bez chwili wachania zdemaskowany i oskarzony o szpiegostwo. Najnowsza historia budzi i wciąż bedzie budzić wiele kontrowersji. Przyszłe pokolenia bedą oceniać kim byliśmy: zjadaczami chleba? zdrajcami? bohaterami? ...?

Po pierwsze sew85 skąd wziąłeś informacje, że Kuklińsiki brał za współpracę jakieś pieniądze? Niemałe jak twierdzisz, może wiesz jakie? Cała jego sprawa na tym właśnie polega, że przekazywał wojskowe informacje na Zachód aby osłabić możliwości ofensywne Układu Warszawskego i działał z pobudek ideologicznych nie biorąc za to pieniędzy. Czy pobudki te były słuszne czy nie, o tym można ew. dyskutować. Chcąc się trzymać FAKTÓW nie przekłamuj na samym początku.

Byl wywiad z jakims oficerem CIA ktory prowadzil wtedy Kuklinskiego. Sa kwity w archiwach CIA na to ze bral pieniadze za zdrade. Jest zdrajca dla mnie i dla wielu osob ktore trzezwo potrafia ocenic historie. Kolejna sprawa to ze skladal przysiege na wiernosc temu systemowi (PRL) i wcale nie dziala na niekorzysc ZSRR tylko strate poniosla nasza ojczyzna. Zhanbil mundur ktory nosil. Ale czego oczekiwac po systemie w ktorym agent byl prezydentem.

Ale te pieniadze to w zasadzie margines sprawy. Najwazniejsze ze zdrajca i tyle.

Działał na niekorzyść ZSRR. Dzięki niemu Amerykanie poznali min. położenie tajnych sowieckich bunkrów zbudowanych na potrzeby dowodzenia w warunkach III wojny światowej. Po ujawnieniu stały się bezużyteczne. Kukliński zdradził PRL ale czy uważasz, że to był Nasz system albo system jaki sami sobie wtedy wybraliśmy? Byłbym wdzięczny za podanie bliższych namiarów na ten wywiad z agentem CIA.

Nie ma nawet żadnego marginesu. Teza jakoby Kukliński zdradził dla pieniędzy jest absurdalna. Kukliński był wysoko postawionym wojskowym z najlepszymi perspektywami kariery i doskonałą opinią.

Za informacje jakie zdecydował się przekazywać Amerykanie byliby gotowi zapłacić każdą cenę. Tylko jak niby Kukliński miałby wydawać takie pieniądze w kraju nie narażając się na podejrzenia i co miałby z nimi robić? Za mniejsze kwoty (niby coś jak dorabianie sobie do etatu w armii? Może to masz na myśli?) nie byłoby sensu się narażać na ogromne ryzyko utraty życia i tortur.

Żadnych wiarygodnych dowodów na podobne tezy nikt nie znalazł. Wszystko to pomówienia wymyślone przez władzę na potrzeby jego procesu, gdyby ktoś tego nie jeszcze zauważył.
Absurd, powtarzam jeszcze raz absurd...

mialem to wlasnie pisac :) chcialbym natomiast poruszyc inna kwestie...niektore osoby pisza tu ze "dzialal na niekorzysc ZSRR" otoz czy dzialanie na niekorzysc ZSRR bylo dzialaniem na korzysc Polski??? (nie wiem jakiego typu informacje Kuklinski przekazywal, podejrzewam ze jeszcze wiele czasu minie zanim CIA odtajni wszystkie dokumenty) trzeba pamietac ze Polska byla wtedy w ukladzie warszawskim i w przypadku wojny Polska byla naturalnym wrogiem USA, tak wiec przekazywanie informocji zwiazanych z systemem obronnym Ukladu Warszawskiego (np. centra dowodzenia, rozmieszczenia broni nuklearnej, łaczność itp.) nie moglo byc korzystne dla Polski!!!USA mialy nas na widelcu, w przypadku wojny nie zostal by tu kamien na kamieniu.......no ale niektorzy by powiedzieli ze amerykanie walcza o nasz wolnosc :))) to ze zginelo by pewnie kilka jak nie kilkanascie milionow Polakow i ze po najwiekszych miastach zostalyby kratery nie pewnie dla nich wiekszego znaczenia :)

Sew85:) radzę zajrzeć do kilku książek bo chyba masz historyczne i „kuklińskie” zaległości;) Układ Warszawski nie był właściwie systemem obronnym. To był zakamuflowany sojusz ofensywny. Związek Radziecki od początku istnienia planował inwazję na Zachód. W 1920 roku zatrzymała je Bitwa Warszawska, w latach 30-tych stalinowskie czystki w armii. Po II wojnie światowej plany te nie zostały zaniechane ale zmieniły swój kształt. Armie poszczególnych krajów Układu (w tym Polska) miały przypisane kierunki uderzenia na Zachód. Przez Polskę miał przechodzić główny trzon Armii Układu. Zakładano ryzyko użycia broni atomowej przeciwko tej Armii. Kukliński zaczął przekazywać na Zachód informacje o tych planach aby tamtejsi wojskowi zdali sobie sprawę z istniejącego zagrożenia i mogli przeciwdziałać mu środkami konwencjonalnymi (bez użycia broni jądrowej), np. uderzając w systemy łączności i dowodzenia. Pewnie CIA nieprędko odtajni wszystkie dokumenty ale trochę już o tym wiadomo:)

to czy byl to sojusz ofensywny czy defensywny nie absolutnie zadnego znaczenia,znaczenie ma to ze w przypadku konfliktu USA wiedzialy o nas wszystko i wykorzystalyby to w ewentualnej wojnie. "mogli przeciwdziałać mu środkami konwencjonalnymi(bez użycia broni jądrowej)" naprawde w to wierzysz??? :))) to tak jakbys napisal ze amerykanie obalili Husajna zeby irakijczykom lepiej sie zylo......

aha i jeszcze jedno. Rząd USA, mimo otrzymania od Kuklińskiego informacji o przygotowaniach do stanu wojennego, nie ostrzegł Solidarności. ciekawe dlaczego.....

Bo byłoby to prowokacją w stronę Związku Radzieckiego, na jaką w tej finezyjnej grze nie można sobie było pozwolić? Ryzyko.

A poza tym ten, no jak mu tam. Ah pamiętam! Wallenrod (czy Alf), to też taki zły do szpiku kości był, skurczybyk.

Chyba nie dostrzegasz kilku płaszczyzn tego konfliktu, a są one istotne;) Z tego co mi wiadomo Sojusz Atlantycki NIE PLANOWAŁ inwazji na kraje Układu Warszawskiego w przeciwieństwie do Związku Radzieckiego, który PLANOWAŁ taką inwazję na kraje NATO.
Plany te gdyby zostały zrealizowane i nawet gdyby przyniosły nam „zwycięstwo” najpewniej zostały by okupione ogromnymi zniszczeniami Polski co zakładali nawet sami Rosjanie.

Z tą bronią też sprawa jest skomplikowana:) Jej użycie na terenie Europy wiązałoby się z przyjęciem na siebie olbrzymiej odpowiedzialności politycznej. Nikt się do tego specjalnie „nie palił”, choć nikt też tego nie wykluczał. Informacje przekazywane przez Kuklińskego dawały Amerykanom, ich wojskowym i tym samym politykom MOŻLIWOŚĆ opracowania konwencjonalnych strategii obronnych opartych o znajomość planów i potencjału przeciwnika, a nie działanie na „ślepo” z użyciem atomówek. Tylko tyle i aż tyle! Tak bym to w skrócie narysował.

Ma dla mnie znaczenie czy Układ Warszawski był sojuszem ofensywnym czy defensywnym.
Kukliński musiał odpowiedzieć sobie na pytanie czyim interesom służy armia, do której wstąpił. Polskim czy interesom obcego mocarstwa? Czy Rosjanie są sojusznikami, czy zachowują się jak okupanci i zaborcy? Odpowiedział sobie na te pytania i zrobił tak jak zrobił.

aha i jeszcze jedno. Rząd USA, mimo otrzymania od Kuklińskiego informacji o przygotowaniach do stanu wojennego, nie ostrzegł Solidarności. ciekawe dlaczego.....

Co do nie ostrzeżenia Solidarności w skrócie zgadzam się z odpowiedzią Michlik.
A dokładniej to rozważano możliwość ostrzeżenia Solidarności ale takie posunięcie mogło spowodować konsekwencje, które wymknęłyby się z pod kontroli. Uznano to za zbyt niebezpieczne wobec napięcia jakie panowało wtedy w Polsce pomiędzy władzą a opozycją.

...a Husajn to już zupełnie inna historia i nie mieszałbym go tutaj;)

"Bo byłoby to prowokacją w stronę Związku Radzieckiego, na jaką w tej finezyjnej grze nie można sobie było pozwolić? Ryzyko." tak napisal Michlik.....jakie ryzyko bylo??? jak Carter, prezydent USA powiedzial Brezniewowi ze jezeli dokona inwazji na Polske, USA nie beda bierne jak w 1956 na Wegrzech!!! To jest prowokacje!!!! dla przykladu, KGB ostrzegla Fidela Castro ze jest planowana inwazja w Zatoce Swin i Fidel sie przygotowal. dlatego ostrzeżenia Solidarności nie byloby czyms nadzwyczajny ani tym bardziej ryzykownym.... to pokazuje ze USA mialy na globoko :))) i niestety maja do dzisiaj.....

Po pierwsze inwazja w Zatoce Świń to była z wojskowego punktu widzenia fuszerka Amerykanów. Znowu wrzucasz jakieś dziwne porównanie;) A niby jak Solidarność miałaby się obronić? To władza trzymała w ręku wojsko i milicję. Gdyby opozycja dowiedziała się o planach wprowadzenia Stanu Wojennego bilans ofiar mógłby być większy. Właśnie takiego scenariusza chciano uniknąć.

akurat co do bilansu ofiar to z politycznego punktu widzenie najlepiej dla USA by bylo gdyby ofiar bylo jak najwiecej, (przyklad z terazniejszosci - im wiecej palestynskich dzieci zginie od bomb zydowskich, tym lepiej dla Hamasu) "A niby jak Solidarność miałaby się obronić" - otoz np. mogli sie ukryc, zejsc do podziemia itp. a tak zostali wylapani jak baranki i internowani.. ze sam Jaruzelski sie dziwil ze wszystko odbylo sie tak spokojne.... jak Pinochet robil przewrot zginelo ok 1500 ludzi, w Polsce jak wiemy 9..

A chciałbyś żeby potoczyło się tak jak z przewrotem u Pinocheta? Kilku przywódców związkowych pewnie zdążyłoby zejść do podziemia ale wątpliwe żeby zmieściła się tam CAŁA Solidarność;) Za tą decyzją stała właśnie chęć uniknięcia ofiar i krwawej konfrontacji.

ale tu chodzi o sam fakt przekazania informacji,KGB ostrzegla??? no ostrzegla!!!!CIA ostrzegla??? nie ostrzegla!!!!! :))) koniec kropka.

Jakiś oficer to żaden oficer (jakaś baba drugiej babie)gadaj zdrów a kwity ktoś widział? nie, bo takowych nigdy nie było.Jest bohaterem dla mnie i dla wszyatkich innych ,którzy potrafią ocenić historię.Był człowiekiem honoru,który składał przysięgę Ojczyźnie i polskiemu narodowi któremu miał służyć i któremu przysłużył się aż nadto,gdyby nie On nie wiadomo co by się stało.Zapłacił za to wysoką cenę.

a wlasnie, a czym on sie przysluzyl Ojczyznie? jakie korzyści odniosla Polska z faktu ze szpiegowal dla USA???

Zasługi? Np. kiedy inni w wojsku podkulili ogony i posłusznie wykonywali rozkazy albo ze strachu i małostkowości służyli Moskwie (patrz: Jaruzelski) Kukliński zrobił wszystko co mógł żeby władzy i Moskwie zaszkodzić najbardziej jak tylko można. To, że zdradził armię nie znaczy, że zdradził Ojczyznę. Armia była wtedy: a) częścią planów strategicznych Moskwy, b) narzędziem represji, po które czasem sięgała władza (patrz: ....wprowadzenie Stanu Wojennego). Bardzo trudno jest się z takim stanem rzeczy pogodzić (a zwłaszcza wojskowym) i go sobie uświadomić ale niestety takie są fakty.

ale podaj jedna korzysc lub zaslugę, a nie ogolny frazes "ze zaszkodzil Moskwie" Bohaterem narodowym jest ktos kto dzialal na korzysc Ojczyzny i zasluzyl sie dla niej w wiekszym stopniu od innych:np. Kosciuszko. natomiast w postepowaniu Kuklinskiego ja nie widze zaslug...zasluga byloby to co pierwotnie chcial zrobic z pomoca CIA, czyli zawiazac wojskowy spisek przeciw ZSRR (cos na wzor podchorarzych z powst. listopadowego) ale oczywiscie USA szybko odwiodly go od tej mysli i powiedzialy ze "lepiej" bedzie zostac "zwyklym" szpiegiem przekazujacym amerykanom tajne informacje.

Przyznaję, że to pytanie nie jest zupełnie bezzasadne. Ale wpływ Kuklińskiego na odzyskanie przez Polskę niepodległości i upadek komunizmu trudno dokładnie zmierzyć. Kukliński nie walczył w historycznych bitwach jak Kościszko i nie świecił tryumfu (albo klęski;) na jakimś Polu Chwały. Jego zasługi zamykają się w kręgu wywiadu i to rzeczywiście dla wywiadu amerykańskiego. Cóż, polskiego wywiadu wtedy nie było. Więc nie mógł mu się zasłużyć... Z informacji Kuklińskiego korzystali głównie wojskowi i politycy min. Ronald Reagan. Właściwie pułkownik jest bardziej postacią tragiczną. Jest bohaterem bo postąpił po bohatersku zdając sobie sprawę z ryzyka i z odium zdrajcy jakie na niego spadnie.

Pierwszy pomysł Kuklińskiego na zawiązanie w armii spisku byłby na pewno bardziej honorowy i może bardziej spektakularny ale na pewno również dość naiwny i o wiele mniej skuteczny gdyż zostałby szybko wykryty. Tutaj zadecydowała logika i czysty pragmatyzm. I bardzo dobrze.

Napisałeś, że Polska byłaby naturalnym wrogiem USA w wypadku wojny. Owszem to zostało nam Podczas Zimnej Wojny narzucone z zewnątrz ale nie powiedziałbym żeby to było takie naturalne. Nie mamy z USA konfliktów gospodarczych, terytorialnych ani ideologicznych, a te zawsze decydują o tym z kim się wojnę prowadzi:) Nie przypominam sobie z lekcji historii żebyśmy kiedyś wojowali z Amerykanami, a z Rosją owszem i to nie mało;)

no prosze Cie :) jak nie bylibysmy wrogami skoru mielismy sojusz z ZSRR i radzieckie wojska w Polsce :)) ale mniejsza o to.. sam napisales "nie mogl sie zasluzyc" fakt jest taki ze zasluzyl sie ogromnie ale dla CIA. dlatego ja nie widze zadnego bohaterstwa z polskiego punktu widzenia (dla mnie np bohaterscy byli niektorzy oficerowie SB ktorzy przekazywali informacje solidarnowsci, o dziwo byli i tacy). i co jest z kuklinskim najsmieszniejsze i paradoksalne, ze najawiekszymi orendownikami uznania jego czynow za bohaterskie byli Kwasniewski i Miller :D a np M. Zacharskiego(ktory szpiegowal w USA), zaraz po dojsciu do wladzy SLD w 1995, Siemiatkowski wywalil z wywiadu :D

Ładny mi to był „sojusz” z ZSRR;) Ja tu ruskich wojsk nie zapraszałem i mój dziadek też nie:)

A tak na serio. Dla mnie to były wojska okupacyjne, jeśli chodzi o ścisłość.

Phranek, zgadzam się z tobą w 100 %. Chociaż nie wiem, czy miałabym tyle siły i cierpliwości, żeby polemizować z kimś, kto nasze relacje z Rosją z tamtych czasów nazywa SOJUSZEM. Przecież to zakrawa o jakąś kpinę. Już to chyba pisałam ale podkreślę jeszcze raz na wypadek, gdyby ktoś dalej nie rozumiał: ZSRR było naszym OKUPANTEM. kropka.

Biorąc pod uwagę zaciekłość z jaką zwalczasz Kuklińskiego musisz być krewnym jakiegoś pułkownika albo generała LWP i to od niego wyssałeś nienawiść do Pułkownika. Mów co chcesz, prawdy nie zakrzyczysz. Pułkownik Kukliński bohaterem jest i żadne pranie mózgu mojego zdania nie zmieni.

dziadka nie mialem w LWP, ale brat dziadka byl w NSZ, wiec spierdolil przed komunistami do australii. prawdy nie zakrzyczysz?? twoje "pulkownik kuklinski bohaterem jest" jest tyle samo warte co argumentacja "slowacki wielkim poeta byl". patrze obiektywnie, ktos kto zdradzil jest zdrajca i koniec, nawet jezeli dzialal z najszlachetniejszych pobudek. no ale niektorzy uwazaja ze jak sie szpieguje dla USA to juz nie jest zdrada :) a jakby szpiegowal RFN??? to tez bylby bohaterem??? czy moze zdrajca, no bo dla Niemiec szpiegowal??

ciekawe czy dla tego brata dziadka co to spierdolił do australii Kukliński był bohaterem czy zdrajcą ?. Jak myślisz.

Nie jest sztuką iść z szabelką na czołgi i dać się rozjechać, sztuką jest walczyć mądrze. Jeśli przysięgasz wierność komuś kto sam okazuje się być zdrajcą (narodu), mordercą, szubrawcem, itd. to twoja "zdrada' nie jest zdradą. Jest tragicznym ale słusznym wyborem.

Parę dni temu w TVP był spektakl teatru faktu "Tajny współpracownik" o "bohaterze" polski ludowej - Mieczysław Białas - naprawdę Czesław Białowąs. Przysięgał i wiernie jak pies służył do końca. Czy według ciebie ktoś taki był bohaterem ?. W końcu służył wiernie polsce.

A zapomniałem jeszcze dodać, że Białowąs w swej bohaterskiej służbie zakapował własnego brata. Ot jaka polska taki i bohater.

Nawiążę tu do wchodzącej niedługo do kin „Walkirii”. Gdyby stosować konsekwentnie tego rodzaju „żelazną” logikę to np. ci, którzy zawiązali spisek mający na celu zabicie Adolfa Hitlera również powinni zostać uznani za zdrajców, a nie za bohaterów. Prawda? Nawet dziś, no bo „obiektywnie” przecież byli zdrajcami. Łamali przysięgę wojskową, zdradzali armię, naczelnego wodza i szerzyli defetyzm... Tylko, że nieudany zamach na Hitlera to teraz jeden z niewielu epizodów w historii II wojny światowej, który pozwala jakoś Niemcom zachować twarz. No ale przecież „ktoś kto zdradził jest zdrajca i koniec, nawet jeżeli działał z najszlachetniejszych pobudek”. Więc jak? Nadal wszystko jest takie oczywiste?

to o czym teraz mowisz to tzw "relatywizm moralny" czyli zdrada jest zla ale nie zawsze. otoz nie, zdrada jest pojeciem pejoratywnym. natomiast co innego to wybor mniejszego zla, kuklinski wybral mniejsze zlo i tyle. natomiast co do zamachu na hitlera....staufenberg i cala jego spolka dokonali zamachu z prostego powodu: Niemcy przegrywaly niechybnie wojne, wiedzieli ze hitler nigdy sie podda wiec musieli go usunac zeby moc negocjowac z aliantami. W okresie triumfow Hitlera, nikt z nich nawet nie myslal o spiskowaniu przeciwko wlasnemu Fuhrerowi. A byly takie osoby w armii niemieckiej, np W. Canaris szef abwery, ktory na pismie protestowal u hitlera przeciwko zbrodniom wermahtu na polskich cywilach w '39....

"ale podaj jedna korzysc lub zaslugę, a nie ogolny frazes "ze zaszkodzil Moskwie" Bohaterem narodowym jest ktos kto dzialal na korzysc Ojczyzny i zasluzyl sie dla niej w wiekszym stopniu od innych:np. Kosciuszko. natomiast w postepowaniu Kuklinskiego ja nie widze zaslug...zasluga byloby to co pierwotnie chcial zrobic z pomoca CIA, czyli zawiazac wojskowy spisek przeciw ZSRR (cos na wzor podchorarzych z powst. listopadowego) ale oczywiscie USA szybko odwiodly go od tej mysli i powiedzialy ze "lepiej" bedzie zostac "zwyklym" szpiegiem przekazujacym amerykanom tajne informacje"

jeśli chodzi o same zasługi to prawdopodobnie walnie przyczynił sie do odsuniecia od Polski wizji katastrofy jadrowej w wyniku agresji ZSRR na zachód. Bo gdyby ZSRR uderzyło na Europe, to NATO z USA na czele kontratakowałoby i niezaleznie od ostatecznego efektu wojny nasz kraj byłby poatomowa pustynią. Jak byłoby bez jego raportów tego nigdy sie nie dowiemy, ale nie można odrzucic z całą pewnością tezy, że kukliński jakoś przyczynił sie do nieurzeczywistnienia planów sowieckiej agresji. jeśli tak jest to wybacz, ale wyswiadczył Polsce zasługe. I za to nalezy mu się pominik.

Zasługi? Np. kiedy inni w wojsku podkulili ogony i posłusznie wykonywali rozkazy albo ze strachu i małostkowości służyli Moskwie (patrz: Jaruzelski) Kukliński zrobił wszystko co mógł żeby władzy i Moskwie zaszkodzić najbardziej jak tylko można. To, że zdradził armię nie znaczy, że zdradził Ojczyznę. Armia była wtedy: a) częścią planów strategicznych Moskwy, b) narzędziem represji, po które czasem sięgała władza (patrz: ....wprowadzenie Stanu Wojennego). Bardzo trudno jest się z takim stanem rzeczy pogodzić (a zwłaszcza wojskowym) i go sobie uświadomić ale niestety takie są fakty.

Pieniądze za za kapowanie brał Bolek, a nie Kukliński. Coś się postacie pomyliły niektórym ...

Wszystko jest OK. Nikomu nic sie nie pomylio (bynajmniej nie mnie). jeden sprzedawal swoich i drugi sprzedawal swoich.

Wywiad sowiecki - odzidział w Polsce. Czy to są swoi?! Zastanówcie się, zanim coś palniecie. Normalnie wystarczy napaść na Polskę, zmienić mundury i nazwy na polskopodobne, a wy już będziecie za nimi latać jak psy. A kto nie będzie ten zdrajca.

Wywiad sowiecki - ODDZIAŁ w Polsce. Czy to są swoi?! Zastanówcie się, zanim coś palniecie. Normalnie wystarczy napaść na Polskę, zmienić mundury i nazwy na polskopodobne, a wy już będziecie za nimi latać jak psy. A kto nie będzie ten zdrajca.

Zauważyłem, że dyskusja dotyczy tego czy zdradził czy nie zdradził.
Wydaje mi się, że niektórym zbyt szybko przychodzi stwierdzenie, że Kukliński zdradził.
NIe chce mi się robić długiego wywodu na temat tego dlaczego uważam, że Kukliński nie zdradził Polski, rodaków, Naród, ale zdradził pewne wartości panujące w kręgach ówczesnej władzy tj: służalstwo obcemu, narzuconemu systemowi, kanaliom, mordercom, aparatczykom i totalitarnej polityce trzymającej Naród za mordę, swoistemu "lizodupstwu" pięknie opisanemu u Orwella.
Wyobraźcie sobie, że jest kilka tygodni po anektowaniu Czech przez Hitlera ("w celu ochrony zagrożonej ludności Niemieckiej"). W zasadzie nic się nie zmieniło władze te same ale nadzór faszystowski. W pewnym momencie jakiś pułkownik (Czech) zaczyna dostarczać informacje na temat wojsk faszystowskich i czeskich rozmieszczonych na terenie Czechosłowacji wywiadowi, powiedzmy Polskiemu lub nawet Sowieckiemu.
Moje pytanie jest czy ten pułkownik (nazwijmy go Kukliński) ZDRADZIŁ?
Pytanie co zdradził, kogo zdradził?
Jaka jest wartość jego czynu?
Wszystkim panom/paniom o zacięciu matematycznym i uznawaniu rozwiązań 0-1kowych dziękuję. WIem, że dla Was przekazanie informacji innemu wywiadowi jest zdradą. Wyrazy współczucia jednak, że klapki na oczach nie pozwalają Wam dostrzec szerszego kontekstu takich czynów.
Cześć i chwała pułkownikowi Kuklińśkiemu.
Niech spoczywa w pokoju. Cześć jego synom zamordowanym przez NKWD!
Hough.

Mądre słowo to i przeczytać warto.
Pozdrawiam ...

Łapy opadają. Wywiad po wojnie był polski tylko z nazwy. Nie działał na korzyść Polski tylko na korzyść Związku radzieckiego, który de facto okupował powojenną Polskę. A, może ty jesteś jednym z tych nieuków z sierpem i młotem albo che na koszulce. To nie mamy o czym rozmawiać. Co by ci tam coś z przesilenia nie pękło - Kukliński zdradził wywiad okupanta. Dalej - ten twój Zacharski. Plany samoloty, które wykradł... Posłużyły jako pomoc do budowy polskiego czy radzieckiego samolotu? Zawołaj sobie kolegów do pomocy, bo tu potrzeba logicznego myślenia co najmniej na poziomie 5-lataka.