To nie ogladaj więcej. Albo ogladaj na dużym ekranie, z dużą ilością herców, z kolumnami i najlepiej wersję Blu ray

I może jeszcze na ekranie wysadzanym kryształkami Swarowskiego.. lecz się...

Polecam to tobie, trollku.

Wolę być trollem niż takim bezmózgim psychofanem jak ty. Ubliżasz Tolkienowi swoim fanatyzmem.

Jako fan oddaję pokłon Tolkienowi dla twojej wiadomości. A to jest forum na temat filmu, nie książki.

No nie wiem czy Tolkien chciał by się nudzić w kinie na ekranizacji własnej książki. I co z tego że nie książki? Przecież mogę sobie o tym pisać. A tobie nic do tego.

Tolkien skacze w Raju z radości:D Że wielkie dzieła jego twórczości zostały ukazane w tak epicki i monumentalny sposób:)

Ty się na serio powinieneś zastanowić nad tym co piszesz. Epicki i monumentalny był Titanic jak na tamte czasy i Avatar(koszmar fabularny) jak na efekty. A tutaj nie mamy żadnych innowacji więc o epickości nie ma mowy.

Wystarcza epickie sceny i nowoczesna technologia 48 fps. Nie musi się komuś podobac. Wystarczy że jej użyto i jest to nowośc. I jakiś przełom.

Taki przełom że hej.... i co że użyto jak nikt inny tego nie stosuje

Ale będzie.

Wybaczcie że przerywam kolejną już kłótnię ale "epicki" i "monumentalny"? :D

Edit: I uśmiałam się do łez na kryształkach Swarowskiego :D

Chodzi mi o efekty jak na tamte czasy Cameron odwalił naprawdę niezłą robotę

Nie nie, chodzi mi o użycie tych dwóch słów. Bo jeszcze epicki to mogę ścierpieć (w końcu siedzę w internetach) ale monumentalny jakoś mnie zabiło :D

No w sumie może. Ale kolega kamilxxx09 twierdzi że hobbit tez jest epicki i monumentalny więc... ;/

Chociaż w jednym ze słowników znalazłam:

"«mający trwałą wartość i wielkie znaczenie dla kultury»"

Dobra, poddaję się. Wydawało mi się, że tylko dla budowli zarezerwowano to słowo. :)

Kolego jesteś aż tak głupi czy udajesz? Pierwsza część to momentami nuda masakryczna i żadne bitwy, detale, efekty tego nie zmienią...

Ten film nie mial zalet. No orocz sceny z zagadkami. I to tylko jezeli chodzi o goluma

Bycie fanem nie oznacza bezkrytycznego, bezmyślnego podejścia które reprezentujesz. Bycie fanem nie oznacza dawanie tylko samych 10-tek. Bycie fanem nie oznacza bycie bezmózgim orkiem, co dobitnie pokazuje ocena na rottentomatoes. Jeśli nie nazywasz mnie fanem tylko z powodu że film nie jest tak dobry jak powinien to jesteś wciąż bardzo ograniczony.

Masz całkowitą rację. Według mnie ten film jest średni w porównaniu to Władcy Pierścieni. Zez po zapaleniu fajki ma sugerować frajdę z narkomanii? Płytkie dialogi?? Jakiś musical na początku, w domu Bilba?!? Co jeszcze..?? Brakuje tylko podkładanego śmiechu, żeby dopełnić "klimatu". Te "komiczne gagi" rodem z najtańszych seriali komediowych wprowadziły prostacki klimat, jaki się teraz serwuje widzom w mediach, których z resztą, z jednym wyjątkiem nie oglądam. Film mi się podobał tylko z tego względu, że pomimo prostactwa, które celowo jest narzucane widzom, tolkienowski geniusz trudno jest zohydzić. Musieliby całkowicie zrezygnować ze scenariusza, którym przecież jest jego książka. Apropo Władcy Pierścieni. Tamta trylogia jest nakręcona wspaniale, bo nie ma w niej miejsca na tandetę, tylko jest fantastyczny klimat, trzymany nieustannie od początku pierwszej części, aż do końca trzeciej.

Frajda z narkomanii :D Hobbit jest dla dzieci - śpiewanie, granie, bekanie i frajda z narkomanii w podstawówkach są na porządku dziennym. To nie Władca, żeby się spodziewać czegoś innego :D
Hobbit to bajka którą dzieci czytają w podstawówkach. Wyluzuj :)

Dobrze powiedziane

Nie było żadnych chał. Co najwyżej drobne elementy, które można by zmienic i to jest ich mało np. powiekszyć polanę trolli, darowac sobie frytki, albo zainwestowac w krew w Królestwie Goblinów. Tyle na ten temat. Zwykłe drobnostki, które sa niczym w porównaniu z np. aktorstwem, muzyką czy scenografią i masą innych rzeczy.

Takich elementów jest sporo.

Max 3 - 4

Bliższą prawdy byłaby wersja bez myślnika (w Twojej wypowiedzi)

To wymień te elementy, jeśli potrafisz.

Tyle już siedzisz na forum i nie wiesz o co mi chodzi?Przeczytaj sobie dokładniej wypowiedzi na temat Hobbita,to odpowiedź sama się ukształtuje.

Widze, że brak ci argumentów. Nie mamy o czym dyskutowac.

Za długo! I irytowała mnie pociachana scena z Gollumem.

Własnie scena jest prawie w całości. Sam Peter tak chciał.

Jest pociachana innymi scenami... brakuje ciągłości jest urywana... to irytujące.

Nie jest specjalnie pociachana. Jest, w odpowiednich miejscach.

Mi to przeszkadzało aczkolwiek wam nie musi. :D

Wyobraź sobie jakby to było,gdyby najpierw pokazali cała sekwencje z Gollumem a dopiero potem ucieczke krasnali i Gandalfa. Napewno gorzej ; )

Zdecydowanie gorzej. Jest tak jak jest, i jest dobrze. Nawet swietnie.

Jak twoje posty.

treść

:D

Wiesz że użeranie się z tobą zaczyna być nudne? A twoje wychwalanie Hobbita i brak jakiegokolwiek szacunku do zdania innych jest męczące.

Ja twoje wypowiedzi.

Znowu zaczynasz trollować pajacu? Dwa tygodnie spokoju i znowu zaczynasz???

Ty na serio masz tak ograniczony zasób słownictwa czy tylko udajesz?

Wiesz, rozmawiam z osobą która ma móżdżek wielkości włoskiego orzecha, więc szukam odpowiednich słów wprost proporcjonalnych do twojej osoby.

Ja tam nie będę się zniżać do twojego poziomu. Bycie na intelektualnym dnie mnie nie interesuje ale widzę że ty się tam czujesz wspaniale.

Twoje metafory sa jak bagno i 100 kilo mułu.

Ty nawet nie potrafisz nauczyć się poprawnie kilku związków frazeologicznych....

Nie traktuję tego jako związek frazeologiczny. Tylko jako zwykłe stwierdzenie.

Błąd... bo przez takie "stwierdzenie" pokazujesz swoje braki w języku polskim.

Na forum nie musze posługiwac sie pięknym stylem. Wystarczy mi, że takiego stylu uzywałem w mojej powiesci przez ponad rok.

Bez komentarza.... "powieści" hue hue hue...