Kiedyś byłem bardzo wierzącą osobą. Ale nigdy nie słyszałem głosu Jahwe w głowie. Mam wrażenie, że ludzie sobie tylko wmawiają, że on do nich mówi.

Jako ateista uważający wiarę we wszelkie bóstwa za przejaw upośledzenia powiem że film jest piękny, głęboki i dokładnie taki jakiego się spodziewałem. No ale ja kocham Scorsese miłością bezwarunkową, więc mogę być nieobiektywny.

Uwielbiam to wywyższanie i dowartościowywanie się wśród rodzimych ateistów. Już widzę jak tymi interesującymi przemyśleniami na temat "wiary we wszelkie bóstwa" dzielisz się np. wśród muzułmanów w muzułmańskim państwie. Jak dobrze, że w Polskiej przestrzeni internetowej można pisać wszystko i mieszać ludzi z błotem - dzięki temu masz się czym dzielić na forum.

Co do część poświęconej filmowi, zgodzę się w zupełności, a Martina także uwielbiam bezwarunkowo.

Wiesz, wiara w życiu ludzi jest czymś naturalnym i na pewno moim zdaniem upośledzeniem tego nie powinno się nazywać, nie dlatego, że tak nie wypada, ale uważam, że jest to obraźliwe dla osób wierzących. Nie chcę zgrywać gościa, który lubi się świętobliwie oburzać, może podam taki przykład: duchowny katolicki Michał Heller, "teolog, profesor nauk teologicznych specjalizujący się w filozofii przyrody, fizyce, kosmologii relatywistycznej oraz relacji nauka-wiara. Laureat Nagrody Templetona. Kawaler Orderu Orła Białego. Dyrektor, fundator i pomysłodawca Centrum Kopernika Badań Interdyscyplinarnych w Krakowie". Przyznaję się do własnego braku pomysłowości, skopiowałem to z Wikipedii. Inny przykład: współtwórcą teorii Wielkiego Wybuchu był ksiądz katolicki. Mi się przynajmniej nie wydaje, żeby bycie osobą wierzącą miało świadczyć o jakimś upośledzeniu. Wiara nie wyklucza mądrości i inteligencji. Zdaję sobie równocześnie sprawę, że przedstawiłeś po prostu swoje zdanie, masz prawo uważać wiarę za absurd i ja to rozumiem, bo myślę, że każdy wierzący zadaje sobie czasami tego typu pytania. Pozdrawiam :)

ateizm też jest wiarą, jedyne agnostycyzm nia nie jest. Już w klasycznych doktrynach filozoficznych jest napisane że nie da się niezaprzeczalnie istnieje boga udowodnić tak samo jak jego nie istnieje w związku z czym ateizm jest niczym innym jak zwykłą wiarą w to że Boga nie ma.

No tak, ponieważ ateizm to wiara w to, że Boga nie ma, podczas gdy agnostycyzm nie odrzuca takiej możliwości, ale nie opiera się na niej, bo nie ma racjonalnych dowodów na istnienie Boga. Moim zdaniem z tego powodu jest mądrzejszą opcją. Wiele osób nazywa się ateistami, ale myślę, że gdyby poważnie się nad tym zastanowili, wzrosłaby liczba agnostyków. Pozdrawiam!

Jak najbardziej tak. Film nie jest jasno ukierunkowany. Nie czułam, że ktoś mi próbuje na siłę wcisnąć jedyną słuszną ideę. Ale każdy może w nim znaleźć coś dla siebie- wierzący potwierdzenie a niewierzący zaprzeczenie. Jakkolwiek się podchodzi do kwestii wiary- film warto obejrzeć z otwartą głową. A piszę to z punktu widzenia ateisty. I ponadto- ładne zdjęcia i, wbrew opinii, że większość filmu to cisza, montaż dźwięku na Oscara :)

Mi również bardzo spodobało się to, że Scorsese stanął na uboczu i wydarzenia w filmie przedstawił z perspektywy obserwatora, który widzi, że każda strona ma swoje racje. Świetne jest to, że film pozostawia tak szerokie pole do interpretacji i zadawania różnych pytań. Zdjęcia i dźwięk były cudowne, lubię zwracać uwagę na takie rzeczy. Niektórzy mówią, że Milczenie to film za długi, podobnie zresztą ze Zjawą. Pewnie coś w tym jest, sam momentami trochę się wierciłem, ale z drugiej strony czuję się wtedy jakbym oglądał jakiś dokument, relację z podróży i właśnie to wydaje mi się bardzo ciekawe.

Oczywiście, że tak. Ja w zasadzie nie skupiłem się na wierze kościelnej, a idei zachowania "światła" w sobie. Na pokazaniu doskonałej niedoskonałości. Zarówno ideowej, jak i technicznej tego filmu. Scorsese stworzył albo swój najbardziej genialny film, albo genialnie udaje, że to zrobił.

Hmmm? Normalnie.

Zupełnie spokojnie. To nie jest reklama wiary.

Ad1. Strasznie nie lubię jak ktoś wartość filmu próbuje przekazać za pomocą rzekomych wrażeń publiczności. Byłem na seansie Passengers, ludzi było dużo, każdy został do końca. Czy to oznacza, że film był dobry? Nie, jedynie, że udało się trafić na kulturalnych ludzi. U mnie na seansie Silence gość w rzędzie niżej odpisywał sobie w jednym z ważniejszych momentów na smsy, dwie osoby nieustannie sprawdzały godziny, ktoś wyżej nawet odebrał na moment, mówiąc że oddzwoni za pół godziny. Dziewczyna wychodząca przede mną zająknęła się, że dawno takiego g... nie widziała, cytat dosłowny, mimo iż została do samego końca. Chciałbym przesadzić w tej wypowiedzi, ale naprawdę tak było. Ja zawsze siedzę cicho i siedzę do końca na każdym filmie, bo tego wymaga zachowanie w kinie. Zdarzało mi się bywać na seansach dobrych filmów z rozmawiającą publiką i słabych, w których było cicho jak makiem zasiał. Nie ma tu większej historii.

Też siedziałam w milczeniu - bo aż tak słabego filmu po Scorsese się nie spodziewałam.

lubisz filmy jeden goni drugiego, fantastyczne , nakręcone przez masonerię czyt holywood, żydostwo, abys tak właśnie myślał,, oglądaj dalej takie filmy , ich rolą jest pranie mózgów takim Ludziom jak Ty. Milczenie, to film z przesłaniem, abys otworzył swój rozum i zaczął myśleć

Nic dodać nic ująć baska1969 idealne w puentę. Ogólnie szeroka gawiedź nie rozumie tego że całe Holywood to nic innego jak zwykłe narzędzie do propagowania określonych treści. Jakich ? a no propagowanie szeroko rozumianych wynaturzeń, homoseksualizmu, hedonizmu, konsumpcjonizmu, rozwiązłości seksualnej, a wszystko pod płaszczykiem tolerancji i wolności która de facto wolnością nie jest a zwykłym zniewoleniem. Oczywiście obowiązkowo jest przedstawiać Żydów jako najbardziej pokrzywdzonego narodu na świecie, i na propsie jest ciagłe wałkowanie ich holokaustowej martyrologii. Jednak głównym celem jest oczywiście chrześcijanizm i ich wyznawcy których trzeba zniszczyć, stłamsić, upodlić, przedstawić w złym świetle bo to jedyne zagrożenie dla masonerii. Pamiętam jaka nagonka była na M. Gibsona po premierze ostatniego filmu, nie propagował lewackich treści a bliskie chrześcijańskim dlatego trzeba było go zmieszać z błotem. Trzeba mieć naprawdę niezły bajzel pod kopułą i mocno sprany mózg żeby tego nie dostrzegać.

dzieki, Pozdrawiam. dodam, holokaust to nic innego jak Firma, Holocaust sami żydzi wywołali wespół z Hitlerem, , aby dostać obiecaną ziemię Izrael, hipokryci,a sami wywołali Holocaust Palestyńczyków, wywołuja wojny, najeżdzaja inne Kraje ( ale tylko te gdzie jest złoto czyli ropa, gaz ) z Kadafiego zrobili dyktatora ( bo nie chciał papierków czyli $ a kazał płacić złotem Banksterom żydowskim, chciał wprowadzić własną walutę , dlatego musiał zginąć) a Libia była najbardziej demokratycznym krajem, a Libijczykom żyło się jak w raju ( yotube: Libia za kadafiego odkłamany obraz. "Czego dowiedziałem sie na temat Libii ) . zaczęło się od " afera Lavona" ( youtube) i tak po dzis dzień Zydzi, załatwiają sprawy.
p.s tak, o Gibsonie też wiedziałam, ponoc bedzie Pasja ", tak mowi Jim Caviezel

Po Wołyniu było podobnie - cisza, zamyślenie, emocje i uczucia.

?????????? a co na Wołyń wspólnego z tym pasztetem?

Ludzie milczeli bo dopiero co się obudzili i nie wiedzieli gdzie się znajdują i zastanawiali się czy dostaną zwrot za bilety.

Już pytałem - nie zwracają ;)

Nie wiem co się stało u mnie na sali kinowej ale jakiś gościu zasnął po ok. 10 minutach filmu. Ale mi się film podobał.

Następny.... ;) Pieczyński chętnie cie przygarnie.

Tak, tak nauczał twój wielki autorytet Józef Stalin, taką propagandę sieje dzisiejsze lewactwo i szowiniści Żydowscy od dwóch tysięcy lat. Brawo, egzamin z kłamliwej propagandy syjonistyczno-lewackiej zdałbyś na pięć ;) . A tak już poza tym lewackim obłędem to powiem, że kościół to nie kler, księża, kurie, ale kościół to przede wszystkim wierni, którzy stanowią ponad 99% kościoła rzymskokatolickiego. Wielkiego kościoła rzymskokatolickiego, który zbudował całą naszą wielką cywilizację.

Jesteś tak ogłupiony kłamliwą propagandą i fałszywą historią, że mógłbym właściwie napisać to samo: tak, tak nauczał twój wielki autorytet Józef Stalin, taką propagandę sieje dzisiejsze lewactwo i szowiniści Żydowscy od dwóch tysięcy lat. Brawo, egzamin z kłamliwej propagandy syjonistyczno-lewackiej zdałbyś na pięć ;) .
Kościół Rzymskokatolicki był katalizatorem naszej cywilizacji, dzięki któremu rozwinęła się nauka, dokonano największych odkryć geograficznych i szeregu fundamentalnych wynalazków, rewolucji technologiczno-metalurgicznej, a także wymyślono coś takiego jak uniwersytet, a więc upowszechniono dostęp do wiedzy. Ale co najważniejsze w świecie rozwijanym przez KRK ludzie mogli cieszyć się swobodą i wolnością nieznaną w dzisiejszym zniewolonym świecie, gdzie człowiek jest tylko konsumentem. To za sprawą KRK pojawiło się takie pojęcie jak przyrodzona godność ludzka, świat helleńsko-rzymski nie znał czegoś takiego. Dopiero reformacja zapoczątkowała ruch dążący do zniewolenia ludzi, to za reformacji rozpowszechniła się lichwa, która wcześniej była uważana za coś niegodziwego i niedopuszczalnego. To reformacja była tak naprawdę wielkim skokiem na kasę KRK, napaścią na klasztory, które gromadząc dobra zajmowały się bezpłatnym pomaganiem ludziom. I to reformacja zebrała żniwo wielu ofiar ludzkich, które to haniebnie i kłamliwie przypisuje się KRK. To protestanci wymordowali rdzenną ludność Ameryki Północnej, podczas gdy w katolickiej Ameryce Południowej do dziś można spotkać dzikie plemiona.
Oczywiście w każdej dyskusji z nieukiem musi pojawić się kłamliwy, przeszyty manipulacją argument o "złej, okrótnej" inkwizycji xD . I wg nieuków Inkwizycja wcale nie wprowadziła nowości prawnej jaką była apelacja od wyroku i obrońca z urzędu oraz ława przysięgłych. Taka straszna, zła i okrutna. I wcale w 99% przypadków nie skazywała na kary pokutne, a potem w razie czego przekazywała władzy świeckiej. I wcale pospolici kryminaliści w XVI wieku w Hiszpanii nie zabiegali, aby być sądzonymi przez inkwizycje królewską, zamiast przez trybunały ziemskie. Wcale tak nie było, jak mówią publikacje historyczne - one kłamią. Henry Kamen też kłamie. Widziałem przecież na filmie jaka straszna to była organizacja. Tak było na filmie i w XIX wiecznej protestanckiej literaturze pięknej. xD
"Watykan to najmniejsze i naJbogatsze państwo świata" hahaha i to jest ten moment, w którym ogłupienie przechodzi w obłęd xD
A Kościół Katolicki jest jedynym kościołem założonym przez samego Jezusa Chrystusa. I właśnie w Biblii, o której jak widać nie masz fundamentalnej wiedzy, jest mowa o tym, jak Jezus powierza św. Piotrowi zadanie zbudowanie Jego kościoła. Dlatego papież nosi tytuł następcy św. Piotra.
Ale wracaj do swojej kłamliwej, zmanipulowanej propagandy, nie oczekuję, że do wypranego mózgu może coś dotrzeć...

Tak jak się spodziewałem, z ociemniałym nieukiem przesiąkniętym fałszywą wersją historii i propagandą nie może być poważnej dyskusji.
Ale dwa ostatnie akapity mnie rozczuliły :D . Twój autorytet Józef Stalin i jego następcy też miotali się dokładnie w takich obłędnych wizjach, tyle, że oni jeszcze próbowali doprowadzić do ich spełnienia mordami i terrorem i nawet mimo tego im się to nie udało. Urocza naiwność xD .
Żegnam

Sam profanujesz, używając wulgarnych obelg.
Słowa świadczą o Tobie i o tym, czego bronisz.

Chrystusa też kiedyś poniosło i zrobił bicz, po czym pogonił przekupniów ze świątyni i stoły im poprzewracał

Ambitnie się porównujesz, acz moim skromnym zdaniem za wysokie progi...

I mimo, że nie jestem osobą wierzącą, jakoś nie wyobrażam sobie Jezusa krzyczącego do kupca "Spi%r&alaj, ciulu".

A dlaczego nie ???

A kogoś wyzywał od pedałów?

sodomię niewątpliwie potępiał

Możesz zacytować?

stwierdził że nie znosi żadnych praw starotestamentowych

Ale gdzie to potępienie? Chodzi o konkretne słowa przeciw konkretnym ludziom, wyzwiska, bluzgi i takie tam.

Księga Kapłańska: „Nie będziesz obcował z mężczyzną [zakar - płeć męska], tak jak się obcuje z kobietą. To jest obrzydliwość!" Oraz: „Ktokolwiek obcuje cieleśnie z mężczyzną, tak jak się obcuje z kobietą, popełnia obrzydliwość. Obaj będą ukarani śmiercią, sami tę śmierć na siebie ściągnęli".

To na pewno słowa Chrystusa? Bo przecież ich szukamy.

W Księdze Kapłańskiej tuż obok wskazań dotyczących zoofilii, tj. seksualnego współżycia ze zwierzętami, czytamy: Nie będziesz obcował z mężczyzną, tak jak się obcuje z kobietą. To jest obrzydliwość! (…) Tymi wszystkimi rzeczami nie plugawcie się, bo tymi wszystkimi rzeczami plugawiły się narody, które wypędzam przed wami (…) Bo każdy, kto czyni jedną z tych obrzydliwości, wszyscy, którzy je czynią, będą wyłączeni spośród swojego ludu (Kpł 18, 22.24.29)

Gdzie słowa Chrystusa?

Z kolei w Pierwszym Liście do Tymoteusza św. Paweł stawia mężczyzn współżyjących ze sobą w jednym rzędzie z postępującymi bezprawnie, niegodziwcami, ojcobójcami, matkobójcami, handlarzami niewolników, kłamcami, krzywoprzysięzcami i popełniającymi inne występki sprzeczne ze zdrową nauką (1 Tm 1, 8-11).

Św. Paweł= Chrystus, jak rozumiem?

Czy mógłbym się dowiedzieć w którym dokładnie miejscu Pisma Świętego Jezus powierza św. Piotrowi misję stworzenia kościoła?
Np. po zmartwychwstaniu, w ewangelii św. Jana, jest mowa o czymś podobnym; jednak te trzykrotne pytanie Pana Jezusa Chrystusa do Piotra: "miłujesz mnie?"; co moim zdaniem należy odczytywać równolegle z trzykrotnym zaparciem się Piotra.

raVadriana nie pytaj bo to katolicki talib,on Ci nie wytłumaczy bo nie zna Pisma Świętego a tylko same dogmaty ustanowione przez Watykan.
„Jezus rzekł: Królestwo Boże jest w was i wokół was. Nie w domach z drewna i kamienia. Rozłup kawałek drewna, a będę tam, podnieś głaz, a znajdziesz mnie”. W rzeczywistości cytat jest kompilacją fragmentów z apokryfu 3 i 77, które nie zawierają słów „Nie w domach z drewna i kamienia” i brzmią trochę inaczej:
3 Rzekł Jezus: „Gdy wasi przywódcy powiedzą wam: „to królestwo jest w niebie, wtedy ptaki niebieskie będą pierwsze przed wami”. Gdy powiedzą wam, że ono jest w morzu, wtedy ryby będą pierwsze przed wami. Ale królestwo jest tym, co jest w was i tym, co jest poza wami. Skoro poznacie samych siebie, wtedy będziecie poznani i będziecie wiedzieć, że jesteście synami Ojca żywego. Jeśli zaś nie poznacie siebie, wtedy istniejecie w nędzy i sami jesteście nędzą”
77 Rzekł Jezus: „Ja jestem światłością, która jest ponad wszystkimi. Ja jestem Pełnią, Pełnia wyszła ze mnie, Pełnia doszła do mnie. Rozłupcie drzewo, ja tam jestem. Podnieście kamień, a znajdziecie mnie tam”. ...Same te cytaty świadczą o tym jak kościół wypaczył nauki Jezusa.Jest wiele takich ciekawych fragmentów.To że jestem ateistą bo nie wierzę w przewodnią rolę kościoła nie znaczy że nie interesowałem się religiami.Dla mnie to bardzo ciekawe tematy.jedynie islam uważam nie za religię ale system polityczny i jako taki powinien być zakazany na równi z faszyzmem i komunizmem...............większość ludzi nawet się nie zastanowi dlaczego
Żyd z Nazaretu do którego się modlą zwracał się do biednych, kalek, bezdomnych, słabych i pokrzywdzonych? Niech włączą mózgi matoły, to czym tak gardzą to jedyne dobro jakie dało judeochrzescijanstwo.

Ja obecnie wciąż jestem członkiem Kościoła Rzymskiego, jednak w miarę coraz dogłębniejszego poznawania Pisma Świętego dryfuję w przeciwnym kierunku. W odróżnieniu od Ciebie ja akurat jestem wierzący, wierzę w Boga i wierzę, że akurat jest on tym opisany w Biblii, a Jezus Chrystus jest posłany przez Niego. Ale widzę, że mamy wspólne zainteresowania. Ja też interesuję się różnymi religiami, poniekąd okultyzmem, Biblią itd.

Ale opowiedz mi jakie wrażenia masz po seansie tego filmu. Bo mi polecił ten film przyjaciel Opis wydaje się intrygujący. Myślisz, że warto obejrzeć "Milczenie"?

Co do Twojego fragmentu, to dobrze go znam. Chciałem się jednak trochę podroczyć z raVadrianem, aby mu pewne tematy dać do przemyślenia. Ale niestety nie podjął rękawicy. Również w ewangeliach uznawanych za natchnione (kanoniczne) jest mowa o czymś podobnym - ponownie w Ewangelii św. Jana (która jest najrzadziej czytana podczas mszy w Kościele Rzymskokatolickim). Podczas rozmowy Jezusa z Samarytanką (rozdz. 4) mamy taki mniej więcej dialog:
- "(...) ojcowie nasi oddawali cześć Bogu na tej górze, a wy mówicie, że w Jerozolimie jest miejsce gdzie należy czcić Boga?"
- "Wierz mi kobieto, nadchodzi godzina, że nie będziecie czcili Ojca, ani w Jerozolimie, ani na tej górze.(...) Lecz nadchodzi godzina, nawet już jest ta godzina, gdy prawdziwi czciciele będą oddawać cześć Ojcu w duchu i w prawdzie, a takich to czcicieli chce mieć Ojciec. Bóg jest duchem. Potrzeba, aby jego czciciele oddawali mu cześć w duchu i w prawdzie."

Według mnie jedyne dobre "Milczenie" to "Milczenie owiec" A zrozumieć ten film i propagandę bez znajomości historii Japonii jest niemożliwe.Co się dziwić tubylcom że tak postępowali z misjonarzami. Wszyscy wiemy do czego byli zdolni np.Franciszkanie.W II wojnie światowej nawet prowadzili obóz koncentracyjny w byłej Jugosławii.Jak widać każdy kraj się broni przed inwazją obcej kultury i religii. I słusznie.
A tymczasem zachodnia Europa postępuje dzisiaj jak samobójca wpuszczając zarazę jaką jest islam .a wszystko przy aprobacie niby lewicy (pejsatej).Powinniśmy brać przykład z Japonii i niszczyć w zarodku wszelki fundamentalizm religijny włącznie z katolickim ,prawosławnym ,judaistycznym. Na koniec dam ci ciekawy cytat i Słowo na niedzielę ,da ci dużo do myślenia...............Jeden z Żydów , rzekł "Nie przyszedłem aby przynieść POKÓJ, lecz MIECZ".
Więc cały czas niosą miecz. Sam możesz sprawdzić; Mateusz, 10,34 oraz Lukasz, 12, 51-53

Czy uważasz, że podkreślone przez Ciebie słowa POKÓJ i MIECZ odnoszą się do władzy militarnej i politycznej? Czy zadajesz mi to pytanie na poważnie?

"Czy myślicie, że przyszedłem dać ziemi pokój? Nie, powiadam wam, lecz rozłam. Odtąd bowiem pięcioro będzie rozdwojonych w jednym domu: troje stanie przeciw dwojgu, a dwoje przeciw trojgu; ojciec przeciw synowi, a syn przeciw ojcu; matka przeciw córce, a córka przeciw matce; teściowa przeciw synowej, a synowa przeciw teściowej". - Łk. 12.51-53

W czasach Jezusa wielu Żydów (uczonych w piśmie) było literalistami. Stosowali oni dosłowną interpretację tekstów. Wpadasz w tym momencie w tą samą pułapkę jak pewien dostojnik żydowski - Nikodem; Jezus mu mówił o tym, że nie ujrzy Królestwa Bożego kto nie narodzi się powtórnie. Jak zareagował Nikodem? Zapytał o to jak człowiek, który jest stary może się urodzić po raz drugi?

W zaprezentowanym przez Ciebie fragmencie nie ma mowy o żadnym buncie i nawoływaniu do przejęcia władzy politycznej w Palestynie. "Odtąd bowiem pięcioro będzie rozdwojonych w jednym domu:" Jest to zapowiedź rodzącego się nowego ruchu - chrześcijaństwa. Nowa nauka doprowadzi do konfliktów międzyludzkich wewnątrz rodzin. Wobec Jezusa każdy musiał zając pewne stanowisko. Jedni wierzyli, że jest Mesjaszem, a inni nie. Interesujesz się historię, więc prawdopodobnie wiesz, że jeśli ktoś uznał Jezusa za Mesjasza musiał być, przez Żydów, wyłączony z synagogi. Religia w tamtych czasach była priorytetową kwestią. Więc domyślasz się, że konflikty z tego powodu, musiały być ogromne; nieporównywalnie większe niż np. między ojcem a synem, którzy popierają przeciwne partie polityczne (dla przykładu PiS i PO). O takim rozłamie mówił Jezus. Jak sam widzisz nie ma tutaj mowy o nawoływaniu do jakiekolwiek militarnego buntu. Cała pozostała postawa Jezusa nie potwierdza interpretacji, którą chcesz tutaj przeforsować.

Lubisz historię, więc i ja Ci o niej coś opowiem. Kilkadziesiąt lat po Chrystusie żył pewien człowiek Szymob Bar-Kochba. Wielu, jemu współczesnych Żydów, uwierzyło że Szymon jest mesjaszem - fakt, że nie wypełniał on proroctw dotyczącej osoby mesjasza, już pominę; łatwo z perspektywy czasu mi krytykować. Szymon Bar-Kochba był człowiekiem, który chciał uniezależnić Palestynę od władzy Imperium Rzymskiego. Wzniecił on powstanie (było ono nieudane). W skutek czego wielu Żydów zginęło, a Ci którzy przeżyli poszli do niewoli. Szymon Bar-Kochba był właśnie człowiekiem, którzy wykorzystywał religię i nastroje nacjonalistyczne do swoich celów. I niektórzy Zydzi, w tamtych czasach, mogli zinterpretować słowa o mieczu tak jak Ty. Poza Jezusem czy Szymonem było wielu, którzy uznawali siebie za mesjasza; jednak wpływ takiego Szymona Bar-Kochby na świat dajmy na to zachodni jest znikomy, nieprawdaż?

Co do islamu, to mamy podejrzewam podobne zdanie. Ja jednak jestem jemu przeciwny też na kilku polach, których Ty nie będziesz w stanie dostrzec. Na szczęście żyjemy w Polsce i ten problem nas póki co ominął. Jednak nie jest zbyt odległy dzień, kiedy będziemy musieli stawić czoła temu śmiertelnemu wrogowi jaki jest islam.

To uważasz, że szkoda czasu, aby obejrzeć "Mileczenie"?