Zgadzam się z tym, co Granat napisał. Między ciekawymi akcjami, wyskrobano miejsce na ciekawe dialogi. A jak wiadomo, u Stevena filmowe dialogi są upiększane celnymi i niespodziewanymi ripostami, co sprawia, że widz słucha tego z zaciekawieniem. Przynajmniej u mnie jest tak.

No tak ale w filmie sensacyjnym liczy się przedewszystkim akcja .A niekiedy można czuć niedosyt .

Zależy jak twórcy na to patrzą.

Ale uzasadnienie tej akcji też powinno się pojawić, więc dobrze, że są dialogi w filmach. Bo inaczej widz nie mógłby zrozumieć, po co i na co.
Poza tym sama akcja może stać się w końcu nużąca dlatego wplatają w to gadki.

Dla mnie w filmach Seagala zwłaszcza w tych pierwszych jest odpowiednia akcja. Nie za dużo, nie za mało tylko w sam raz, dochodzą do tego nie raz zabawne dialogi i jest ciekawie. W Wygrać ze śmiercią nawet ciekawa fabuła jak na jego filmy.

Dobrze rozplanowane filmy miał.

No wiadmo .Inwazja na U.S .A to był film w którym Chuck najmniej słów wypowiedział w swojej karierze .Ciągłe tylko strzelanie ,wysadzanie ,gonie kogość itp Dziwny to był film .Niby fajny ale jakiś taki inny ,naprawde dziwny ....

A widzisz, a ''Inwazja na USA'' mi się najbardziej podobała. ;-)

Ja też lubię bardzo ten film .! Norris i Lynnch ostro dawali czadu !!! http://www.youtube.com/watch?v=SjCOrvO3-yw

Norris często miewał ciekawych przeciwników.

Tak .Najlepszy David Carradine z Samotnego Wilka .

Albo profesor Tanaka z ''Oko za oko''. Ten, co miał buta na koturnie.

To był tylko pomagier .Dobry był też Billy Drago .

Pomagier, ale sporych gabarytów. ;-)

Dawid i tak najlepszy http://www.youtube.com/watch?v=3d_nuFHOhuQ

Ja filmu nie oglądałam jeszcze, więc chyba nie mogę wejść w ten link, co dałeś.

Ok ,to lepiej nie .

też tak mam

Prezentują niby podobny poziom ale mi się wydaje że starsze filmy Stevena są lepszę od tych nowszych Jasona .Jednak Niko ,,Szukając Sprawieliwośći ,, czy Liberator to były jednak filmy !

niema co porównywac,bo staham ma za słabe filmy.

Jak zwykle żadnych argumentów tylko dziecinne do bólu posty typu "bo staham ma za słabe filmy".

no bo ty je masz,ogarnij sie.

Ponownie to samo, czekam dalej na twoje argumenty.

hah a ja na twoje,ale jak juz mówiłem kiedys z toba pisac......

Na co ty masz czekać skoro to ja pierwszy zapytałem, a do dziś nie otrzymałem odpowiedzi.

Dobre.

Mie u Stathama wnerwia ta jego łysa głowa ,troche tak kiczowato ,nieprzyjemnie wygląda wygląda .Ale reszta ok Filmy ma fajne .A ty Kasiu jak uważasz ?

Willis też na początku miał takie zakola, a teraz całkiem jest łysy i nie przeszkadza mi to. U Stathama też nie przywiązuję do tego wielkiej uwagi. Heh, przynajmniej zrobił się po części podobny do Bruna.

Ok ,fajnie .

Mówisz, że Seagal jest lepszy we wszystkim. A w łóżku też jest lepszy od innych?

hah od stathama pewnie tak.

Sprawdzałeś?

nie zamierzam.

Okey.

Na pewno, skoro ma tyle dzieciaków i tyle kobiet zaliczonych :P

Widać, że z niego dobry ''strzelec'' jest. ;-)

Janse, nie strzela ślepakami :P mógłby z powodzeniem zagrać w Westernie hehe ;p

A co ma western do tego?

No bo z niego doborowy strzelec, łapiesz? ech, chyba nie :P

A to strzelcy są tylko w westernach?
No ok, to niech będzie Stefan Snajper.

No nie, ale tam są zawsze.

Nie kwestionuję tego.

To juz fanboystwo

i to jeszcze jakie.

Ja musze nadrobic chyba 2 filmy z Seagalem, na reszte ,,o fatum złowieszcze, wszak wciąż szczę jeszcze''

to fakty.

Nie, kilka razy sie z toba zgadzalem. Teraz jestes fanboyem

Teraz dopiero to zauważyłeś? :)

Nie, ale kiedys gadal do rzeczy. Teraz jak jakiś bot

Najbardziej razi mnie jego brak argumentów. Często postawia jasne tezy ale nigdy ich rozwinie, nie wyjaśni. :)
Powiedz co to za posty w stylu: "Seagal jest najlepszy we wszystkim", :Statham ma słabe filmy".
Do dzisiaj nie napisał w których elementach nowe filmy Stevena są lepsze od np. Szklanej Pułapki 5. :)