Po co rozgrzebujesz historię, wystarczy pamiętać, a po co robić dziurę w całym. Film jest świetny i tyle.

No jasne Żydzi tworzą własną historię,a my jako strona pokrzywdzona mamy siedzieć cicho i udawać że nic się nie stało bo od strony filmwej produkcja jest świetna. Problem w tym że nie w pełni zgodna z faktami a to robi różnicę.

Film jest słaby. Używanie w stosunku do niego określenia "świetny" to naprawdę spore nadużycie. Osobiście wynudziłem się na nim straszliwie.

Tu chodzi o prawdę histroyczną, bo jeśli pozwolimy o przeinaczanie faktów to potem wychodzą takie bąki. Musimy stawiać prawdę ponad wszystko. ale na litosć boską nie popierajmy bajek!

@ liszczykl
Mam do Ciebie WIELKĄ prośbę. Zamiast ośmieszać się na forum filmweb'u lepiej spakuj się na jutro do szkoły i nie mów nikomu co tu napisałeś.
Wyobraź sobie, że to co napisał autor tematu odnosi się właśnie do tego filmu i jego tematyki.
Wyobraź sobie, że ktoś gloryfikuje postać która zabiła Ci całą rodzinę.
Do tego przypisuje jej osiągnięcia których nie odniosła.
Tak więc za nim napiszesz pomyśl.

A tutaj proszę link do artykułu z Gazety.
Jakby ktoś nie wiedział jej właścicielem jest Adam Michnik - z pochodzenia Żyd.

http://wyborcza.pl/1,75480,6147557,Wojna_polsko_ruska_pod_bokiem_niemieckim.html

Aby być dokładnym trzeba dodać że Adam Michnik miał tylko ojca pochodzenia żydowskiego :)

'Yogi', Ci Twoi autorzy tekstu z Wyborczej są nawet lepsi od twórców tego filmu... Twierdzą, że istniała Polska formacja SS! ha!...

'Yogi' napisał:
"A tutaj proszę link do artykułu z Gazety.
Jakby ktoś nie wiedział jej właścicielem jest Adam Michnik - z pochodzenia Żyd.

http://wyborcza.pl/1,75480,6147557,Wojna_polsko_ruska_pod_bo..."


Odpowiedż użytkownika 'bradl':
"W swym reportażu autorzy dotykają dość delikatnej kwestii, jaką jest zawarcie umowy o „nieagresji” przez niektórych dowódców akowskich z okręgu nowogródzkiego z Niemcami. Sprawa ta mimo, że wielokrotnie omawiana w literaturze tematu, nadal budzi skrajne odczucia wśród historyków oraz naocznych świadków tamtych wydarzeń. Nie mam tu zamiaru wdawać się w polemikę z Panami Głuchowskim i Kowalskim, chciałbym jedynie wskazać rażące błędy faktograficzne, jakie znalazły się w ich publikacji:

1. Autorzy informują: Na Wołyniu walczy w niemieckich szeregach sformowany z trudem polski batalion SS, który niedawno stacjonował pod Mińskiem. Na Wołyniu walczyły m.in.: złożone z Polaków 107 i 202 Schutzmannschafts-Bataillon.
Należy jednak odróżnić Die Schutzstaffel der NSDAP czyli SS – Szwadrony
Ochronne NSDAP od Schutzmannschaften-Bataillon – po polsku: "Batalion
Ochrony", "Formacja Ochrony", lub "Batalion Policyjny". To są dwie różne
formacje. Nawet fakt, że jeden z tych batalionów był przez pewien czas
podporządkowany pułkowi SS, nie czynił z niego oddziału SS.

2. Kiedy 01.12.1943 r. Rosjanie rozbrajali Polski Oddział Partyzancki (POP) im. T. Kościuszki, dowodził nim mjr Wacław Pełka „Wacław, a nie por. Adolf Pilch „Góra”. Nie jest również prawdą, że nazwę POP oddział przyjął dopiero gdy został ponownie zorganizowany przez por. „Górę”.

Część reportażu poświęcona jest również por. (mjr.) Janowi Piwnikowi
„Ponuremu”, „Donatowi”. Mimo, że jest to zaledwie kilka akapitów, zawierają one dość istotne błędy:

3. Jako oficer „Wachlarza” nie wsławił się ucieczką z więzienia (choć
rzeczywiście uciekł z więzienia w Zwiahlu), tylko rozbiciem 18.01.1943 r. więzienia w Pińsku, skąd uwolnił kilku członków tejże organizacji – jest to najsłynniejsza akcja jaką przeprowadził „Wachlarz”.

4. W Górach Świętokrzyskich por. „Ponury” uruchomił produkcję pistoletów
maszynowych wzorowanych na angielskich Stenach, a nie jak jest w tekście
karabinów, co stanowi istotną różnicę.

5. Por. Jan Piwnik „Ponury” nie został skierowany na Nowogródczyznę z misją zaprowadzenia porządku (chodzi o rozwiązanie sprawy rozejmu akowców z Niemcami). Takie zadanie otrzymał mjr Maciej Kalenkiewicz „Kotwicz” jako specjalny wysłannik Komendy Głównej AK. „Ponury” miał natomiast objąć dowództwo będącego w fazie budowy Zgrupowania Zachód.

6. Dekret wydany przez „Ponurego” rozpoczynający się od słów: ..wasza
działalność nie odpowiada interesom Narodu Polskiego…, nie był adresowany do legionistów „Góry”, ani podwładnych „Lecha” – był natomiast skierowany bezpośrednio do partyzantki sowieckiej.

7. Jeżeli chodzi o rtm. Józefa Świdę „Lecha” to nie jest prawdą, że do swej śmierci nie wyjawił ani szczegółów polsko-niemieckiego rozejmu, ani
polsko-ruskiej wojny 1943-1944. Odsyłam zainteresowanych do: Józef Świda
„Wyjaśnienie dotyczące okresu 1943/1944 r.”, [w]: „Zeszyty Historyczne”
(Paryż), 1985, z. 73. Tekstem tym Świda przerwał milczenie i wyjawił, że zgodę na rozejm z Niemcami wydał dowódca okręgu AK Nowogródek ppłk Janusz Szulc „Borsuk”, „Prawdzic”, po wojnie używający nazwiska Janusz Prawdzic-Szlaski.
Świda był związany słowem honoru, że w przypadku wyjścia na jaw rozejmu
polsko-niemieckiego winę w całości weźmie na siebie.

Mam świadomość, że tekst Panów Głuchowskiego i Kowalskiego promuje ich
książkę, która ma się ukazać 16 stycznia. Miejmy nadzieję, że pisząc ją byli bardziej skrupulatni w swych dociekaniach historycznych, niż popełniając omawiany tekst w „Gazecie Wyborczej”."

To tyle na temat prawdy...

Zacznijmy od tego że do SS nie przyjmowali Polaków, w SS mogli być tylko "czyści NIemcy" jeśli w ogóle można mówic tu o jakiejkolwiek czystości. W każdym razie Polacy w SS nie byli. A jesli byli to w Wehrmachcie i to pod przymusem( grożąc im śmiercią) Polacy z własnej nie przymuszonej woli nie wstąpiliby do Wehrmachtu.

Tu nasuwa się na myśl DZIADEK TUSKA :((((((((((((

Ale on nic nie mówił, że go tam pod przymusem wzieli :((((((((((((

No jednak nie jest do końca tak jak mówisz, iż w SS mogli być tylko "czyści Niemcy". Dla uproszczenia posiłkując się wikipedią, bo nie chce mi się tutaj zamieszczać zbyt długiego wywodu kto, gdzie i w jakiej liczbie, ale jak widać liczba cudzoziemców w Waffen SS była znaczna i to łącznie z tak "egzotycznymi" nacjami jak Albańczycy, Bułgarzy czy Hindusi oraz "kontrowersyjnymi" jak Brytyjczycy czy Francuzi:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Waffen-SS

Trzeba przyznać że nie było natomiast żadnej zorganizowanej formacji bojowej w Waffen SS złożonej z Polaków, takowej nawet nie próbowano nigdy tworzyć, w przeciwieństwie do Wehrmachtu (jednak te plany spełzły na niczym o czym pisano w jednym z archiwalnych numerów czasopisma "Inne Oblicza Historii"). O tym że żaden Polak nie walczył w SS nie można mówić ponieważ brak na to jednoznacznych materiałów źródłowych, natomiast domniemywa się że była ich pewna liczba rekrutujących się z Volksdeutschów. Brak jednak w tym przypadku źródeł wskazujących na liczby.

a SS Nord? SS Galizien? To na pewno nie byli niemcy ;), i nie
gloryfikujemy wszystkich polaków, bo było dużo przypadków kolaboracji z
własnej woli i zaciągania się do armii.

Nie badz ignorantem ten mit zostal juz dawno obalony.Oto lista:

21 DGór SS Skanderbeg– 3000 Albańczyków
5 DPz SS Wiking, 27 DGPz SS Langemarck i 28 DGPz SS Wallonien – łącznie 23000 Flamandów i 15000 walończyków
7 DGór SS Prinz Eugen, 13 DGór SS Handschar i 23 DGór SS Kama – 30000 Chorwatów i Bośniaków
5 DPz SS Wiking, 11 DGPz SS Nordland i Freikorps Danemark – 10000 Duńczyków
20 DG SS – 20000 Estończyków
22 DK SS Maria Theresia, 25 DG SS Hunyadi i 26 DG SS Hungaria – 15000 Węgrów
15 DG SS Lettland i 19 DG SS – 39000 Łotyszów
5 DPz SS Wiking, 23DGPz SS Nederland i 34 DG SS Landstorm Nederland – 50000 Holendrów
5 DPz SS Wiking i 11 DGPz SS Nordland – 6000 Norwegów
33 DG SS Charlemagne – 8000 Francuzów
29 DG SS – 20000 Włochów
14 DG SS Galizien – 25000 Ukraińców
29 DG SS (RONA) i 30 DG SS – 12000 Rosjan i Białorusinów
XV KKK SS – 40000-50000 Kozaków
7 DGór SS Prinz Eugen i 21 DGór SS Skanderbeg – 15000 Serbów i Albańczyków
5 DPz SS Wiking i 11 DGPz SS Nordland – 100 Szwedów
5 DPz SS Wiking i 11 DGPz SS Nordland – 700-800 Szwajcarów

to wojna i napiszę jedno, jesteście śmieszni jeśli uważacie, że Polacy nie
mordowali. Zabijali i gwałcili jak każda nacja, wydawali Żydów, a najwięksi
polscy zbrodniarze folgowali swoim morderczym namiętnościom w obozach
robiąc m.in za kapo.
Prawda jest taka, że każda strona wówczas popełniała zbrodnię. Spójrzcie na
to z inej strony, Polacy wydają żydów, Ci są mordowani milionami, gdybyście
byli w takiej sytuacji, to co byście robili? tu chodziło o przeżycie: my
albo oni. Ich raczej mało obchodziło czyś Rosjanin, Polak czy Niemiec, bo
każdy z nich jest dla Ciebie zagrożeniem...
To, że macie do nich pretensję,to wyobraźcie sobie co oni muszą czuć myśląc
o Polsce, która dla wielu z nich była ojczyzną, a w której ich rodacy ich
wydali na rzeź...
Nas tam nie było, czas spojrzeć na to chłodnym okiem, my też nie byliśmy
święci w Jedwabnem. Powinniśmy przestać żądac już przeprosin, ba sami tych
powinniśmy wydac nie mało i Czechom i Białorusinom...Nikt w czasach wojny
nie jest święty, to straszny czas. Warto pamiętać i wiedzieć i rozumieć, że
to był inny czas.

,,Prawda jest taka, że każda strona wówczas popełniała zbrodnię. Spójrzcie
na
to z inej strony, Polacy wydają Żydów, Ci są mordowani milionami, gdybyście
byli w takiej sytuacji, to co byście robili? tu chodziło o przeżycie: my
albo oni. Ich raczej mało obchodziło czyś Rosjanin, Polak czy Niemiec, bo
każdy z nich jest dla ciebie zagrożeniem..."
Eli- zgadzam się z tobą w stu procentach. Po obejrzeniu filmu nie uważam
Bielskich za bohaterów.Oni tylko walczyli o przetrwanie swoje i swoich
ludzi.Święci nie byli i popełnili wiele zbrodni, ale rozumiem to, że są
bohaterami dla ludzi których ocalili...
Może ja się nie znam ale film mi się podobał.

1. Można to różnie interpretować. W tym zdaniu 'polski batalion SS' może znaczyć to, iż właśnie został on podporządkowany Hitlerowcom i znajduje się pod jego wpływami.

2. "To przybyły spod Nowogródka Polski Oddział Partyzancki porucznika Adolfa Pilcha ps. "Góra" Masz rację, jest to nie możliwe, że "Dolina" stał na czele PoP'u gdyż w tym czasie przebywał w Wielkiej Brytanii gdzie przechodził szkolenie dywersyjne cichociemnych a do okręgu AK "Nów" został przerzucany w nocy z 16 na 17 lutego 1943r. Jest to uchybienie jednak nie mające większego znaczenia co do przekłamań związanych z filmem, gdyż nie ma w nim w ogóle mowy o oddziale AK w tych lasach.

3. "Dalej: członek akowskiej sieci konspiracyjnej "Wachlarz" wsławiony ucieczką z niemieckiego więzienia. Kawaler orderu Virtuti Militari."
Po raz kolejny można to różnie interpretować. Nie jest tu jasno napisane iż, Piwnik otrzymał Order za ucieczkę z więzienia w Zwiahlu. Można jednak przypuszczać, że owy wyczyn i dotarcie pieszo do Warszawy przyniosło mu sławę w środowisku partyzanckim. Oczywiście Orderem został uhonorowany za brawurowo przeprowadzoną akcję odbicia 3 ludzi z więzienia w Płońsku.

4. Masz rację. W Suchedniowie produkowane były kopie angielskie - Steny - czyli pistolety maszynowe. Jednak uważam, iż nie jest to, aż tak bardzo istotna różnica. Byłaby jeśli broń ta sprawowała się gorzej od karabinów jednakże jest ona znacznie lepsza. Tak więc, uważam to za nie dopatrzenie.

5. Mjr Maciej Kalenkiewicz był delegatem KG mającym uczestniczyć w rozwiązaniu sprawy "Lecha" w której wszyscy doskonale wiemy o co chodziło. Jednak stanowczy "dekret" ["...wasza działalność nie odpowiada interesom Narodu Polskiego i Państwa Polskiego, rozkazuję zaprzestać jej. Daję na to termin do 1 czerwca 1944"] wydał Jan Piwnik "Ponury".

6. Oj... prosiłbym o źródło tej informacji gdyż nie jestem przekonany. Ta informacja wyklucza, pewną inną informację, a mianowicie skazanie "Lecha" na śmierć z prawem do rehabilitacji na polu walki. Rzetelność tego wyroku potwierdza zmiana pseudonimu "Lecha" z dotychczasowego na "Kmicica" i Jego rehabilitację w walce na terenie Generalnej Guberni. Coś więc jest nie tak...

7. Weź jednak pod uwagę, że wyjawił dopiero swoją wersję w 1985 roku przebywając poza granicami kraju w liście do Jana Erdmana.

Też mam taką nadzieję. :)

Tyle odnośnie AK...

Jednak nijak nie wiąże się to z filmem. ;)

Pozdrawiam!
Uczeń III klasy gimnazjum. ;)

"W Suchedniowie produkowane były kopie angielskie - Steny - czyli pistolety maszynowe. Jednak uważam, iż nie jest to, aż tak bardzo istotna różnica. Byłaby jeśli broń ta sprawowała się gorzej od karabinów jednakże jest ona znacznie lepsza."

Dla laika może nie jest to żadna różnica, dla miłośnika broni palnej, jest. Poza tym nie wiem co oznacza stwierdzenie "sprawowała się". Broń się nie sprawuje, z broni się strzela. Pod względem szybkostrzelności pistolet maszynowy oczywiście osiąga lepsze wyniki niż karabin powtarzalny. Jeśli chodzi o celność to karabin jest lepszy. Poza tym Sten był bronią kiepskiej jakości, umieszczenie magazynka w poziomie wymuszało na strzelcu chwytanie za niego co w połączeniu z wadliwą konstrukcją gniazda magazynka było przyczyną częstych zacięć. Poza tym broń była bardzo podatna na uszkodzenia mechaniczne. Jedyną konkretną zaletą była niska cena jednostkowa produkcji i prostota konstrukcji pozwalająca na wyprodukowanie go w warunkach polowych takich jak w Suchedniowie.

Mea culpa. Nie znam się na tym. :)
Myślałem, że Sten jest lepszą bronią niż karabin. A jeżeli tak by było to nie stanowiłoby to dużej różnicy, gdyż zmiana ta by działała na korzyść partyzantów, gdyż walczyłoby Im się łatwiej. Lepsza broń - lepsze osiągi. Ale gdy okazuje się, że są one gorsze to już jest duży błąd. Dodaje to chwały partyzantom którzy walczyli, strzelając ze słabej broni. Gorsza broń - gorsze osiągi, większa szansa na śmierć.
Tak pojmuje to laik. :) Nie wiem czy mam rację.
Nie znam się na broni. Trochę tylko na filmach. ;)

To nie o to chodzi, nie ma broni lepszej czy gorszej w każdych okolicznościach, nie mówię że w każdym przypadku pistolet maszynowy jest gorszy bo inaczej by nie powstał i się nie upowszechnił. Chciałem tylko zaznaczyć istotne różnice między jednym a drugim rodzajem broni. Nota bene w czasie okupacji nie produkowano żadnego karabinu powtarzalnego (oczywiście w konspiracji) z wyjątkiem przypadków przeróbek broni zdobycznej ale to nie była produkcja od podstaw, natomiast pistoletów maszynowych owszem produkowano kilka modeli, m.in. słynną Błyskawicę i nieco mniej słynnego Bechowca. Świadczy to o prostocie wykonania tej broni ale też i o pomysłowości naszych rodaków. Pozdrawiam.

W takim razie jeszcze raz sorrki. Nie znam się na broni i nie chcę nikogo wprowadzić w błąd. :) Widzę, że Ty jesteś w tej dziedzinie ekspertem - szacuneczek. :)
Również pozdrawiam.

co z tego ze Wybiórcza napisala o zydach mordujacych polakow skoro i tak
zataili prawde lub jej calej nie podali ewentualnie odpowiednio to piszac
identycznie bylo z brater Michnika ktory byl najwiekszym katem
komunistycznych wladz ktory byl naczelnikiem w wiezieniu/obozie politycznym
dla Polakow w rejonie katowickim. Michnik katowal i mordowal polskich
patriotow ludzi kultury...
a opis w Wybiorczej oczywiscie z przeklamaniami

Michnik czyli Aaron Szechter....................

Po to jest to forum, żeby mógł się wypowiedzieć. Dzięki takim komentarzom wiele ludzi dowie się, o czym ma pamiętać, wiele osób sięgnie po jakieś opracowania historyczne - co Ci do tego? Uważasz że twój komentarz wniósł coś więcej w dyskusję na temat tego filmu?

Mój Tata jest historykiem, i opowiedział mi o zbrodni Bielskich, nie uważam oczywiście, że naziole byli dobrzy, byli o wiele gorsi od żydów, ale uważam, że Bielscy nie byli dobrzy , pacyfikując wioski i zabijając ponad 130 Polaków!

Interesuję sie historią ale jakoś tego nie bylo na lekcjach jak omawialiśmy II wojnę Swiatową. NIe znam więc faktów, ale to aż nie dopomyslenia że Żydzi którym pomagaliśmy w czssie wojny mogli zrobic cos takiego. a może to ruskie się poprzebierały za żydów i pozabijali Polaków? Tak jak hitlerowcy poprzebierali sie w 39' i pozabijali swoich w jakis posterunkach i zostawili polskie mundury. ? A że sowieci byli niezłymi gnojami to równie dobrze mogli to zrobić udając żydów? W każdym razie to tylko domysły moje. Trzeba bedzie powtórzyć ta lekcję historii, trzeba zajrzeć do podręczników z technikum:) Filmu nie widziałem i raczej chyba nie obejrze. Wolałbym aby powstał film o Odsieczy Wiedeńskiej, gdzie Mel Gibson miał sie wcielić w postać Jana 3 Sobieskiego. To bym obejrzał, ale ten opór to pewno przereklamowany. To ja juz wole Katyń, który moim zdaniem był mistrzostwem ANdrzeja Wajdy.

Nie ma sensu zaglądać d o podręczników Historycznych! W nich zawarta jest tylko ideologia i propaganda (często pro żydowska), no… i trochę dziejów, a ruscy nie mogli się przebrać za Żydowskie mundury, i pozabijać cywilów, z dwóch powodów. Pierwszy to taki, że Żydzi niemieli mundurów. Drugi taki, iż ruscy musieli by przejść operację plastyczną by wyglądać tak samo jak Bielscy.

Moja babicka pochazi z Chrzanowa hihi

którym pomagaliśmy ale i wydawalismy jak również mordowaliśmy, nie wybielaj
kart polskiej historii, w cale tacy święci i dobrzy nie byliśmy i nie
jesteśmy

Aż mi ciśnienie podniosłeś. Po co grzebać w historii??? No właśnie po co? Po co pamiętać jaka była prawda? Rozumiem, że jeśli ktoś nakręci "świetny" film o wielkim bohaterze i społeczniku, Adolfie Hitlerze to przyklaśniesz i powiesz "po co grzebać w historii?". Mogli nakręcić "Opór" w oparciu o fikcyjne wydarzenia jeśli już koniecznie chcieli robić film o bohaterach Drugiej Wojny.

P.S. powyższy post jest kierowany oczywiście do użytkownika liszczykl.

Po co rozgrzebujesz historię, wystarczy pamiętać, a po co robić dziurę w całym. Film jest świetny i tyle.

jak to po co to tak jakby powiedzieć że twój ojciec jest czy tam był pedałem ty sie za nim wstawisz a ktoś ci powie po co rozgebujesz historie robił laski dobrze i tyle

sorry ale ponosi mnie jak czytam wypowiedzi takich ludzi historia jest po to aby ją znać

a co do samego filmu jest okej

P.S. powyższy post jest kierowany oczywiście do użytkownika liszczykl.

mój też

Witam, piszesz ze ten film to skandal, ale nie rozumiem, czy uważasz za skandal to że powstał i jest potwornie "słabym" filmem, czy za skandal uważasz to ze twórcy filmu nie pokazali jak Ci ludzie, mieszkając w lasach i próbując tam przetrwać czas wojny i prześladowań dopuścili się zbrodni na mieszkańcach wsi Naliboki? Jak słusznie zauważyłeś od kilku lat prowadzone jest śledztwo przez IPN, póki co na podstawie badań dokumentów, zeznań świadków nie udało się stwierdzić, czy za atakiem na wieś stali bracia Bielscy, z tego co czytałem i słuchałem wypowiedzi kilku prokuratorów, prawdopodobne jest że zarzuconego czynu mogli dopuścić się partyzanci żydowskiego pochodzenia, którzy w tamtym czasie ukrywali się po okolicznych lasach, jednocześnie z dotychczasowego śledztwa wynika, że główny obóz Braci Bielskich znajdował się ponad 100 km od Naliboków, to co zastanawia prokuratorów to, czy i w jakim celu mogła być przeprowadzona zbrojna zorganizowana akcja na wieś, jakie korzyści mogła przynieść dla partyzantów, co mogło ich skłonić by działać tak daleko od swego obozu! Zgadzam się z Tobą w 100% że nie można każdej sprawy "spławiać" argumentem że nie warto grzebać w historii i relatywizować potencjalnych win! Jednak to co chyba ważne to to że film ten nie jest filmem historycznym, nie jest dokumentem i nie należy tak go traktować. Przyznajesz ze czytałeś artykuł w GW, to wiesz m in że np. ludzie Bielskiego nigdy nie walczyli przeciw niemieckim czołgom! Wiele scen jest wymyślonych i nie ma oparcia w rzeczywistości. Twórcy filmu chcieli opowiedzieć historię i zrobili to, na swój hoolywodzki sposób. Można się zastanowić czy w końcowych napisach nie powinno paść zdanie o tym ze prowadzone jest śledztwo w sprawie zbrodni w wsi Noliboki, ale to już kwestia jak do problemu podchodzą autorzy filmu. Wydaje mi się jednak że nawet bez tego, jeśli ktoś zainteresuje się tą historia i zechce coś poczytać by dowiedzieć się na ten temat więcej to natrafi na taką informację, a co już z nią zrobi i jak do niej się odniesie to już nie nam osądzać.
Ciekawi mnie Twoja ocena tego filmu, ale bez roztrząsania kwestii historycznych, czy film Ci się podobał, uważasz go za dobrze wyreżyserowany i zmontowany? Jakie są Twoja recenzja? Bez zgryźliwości spytam, czy jeśli film ten nie byłby o braciach Bielskich a o polskich partyzantach z AK, czy uważałbyś go za dobry film i wart uwagi?
Pozdrwaiam

Zanim twórca tematu zabierze głos (o ile w ogóle to zrobi) pozwolę sobie powiedzieć coś w swoim imieniu.

Do wszystkich, którzy się podniecają samą warstwą historyczną: FILM JEST PRZECIĘTNY, SZKLONY, WRĘCZ SŁABY (osobiście wynudziłem się na tym, a jestem pasjonatem kina wojennego). Naprawdę nie trzeba się tym przesadnie zajmować bo obraz doskonale sam się kompromituje, a moherowe oburzenie robi mu tylko darmową reklamę (na którą zupełnie nie zasługuje).

Nawet gdyby był o polskich partyzantach z AK (choć trudno mi sobie coś takiego wyobrazić) nie wywarłby na mnie większego wrażenia. Główne zarzuty - świat wojny przedstawiony jest zbyt sielankowo (jak dla mnie zupełnie bajkowe spojrzenie), akcje militarne są po prostu śmieszne, wszyscy dobrzy zawsze przeżywają, a źli giną, postacie są płaskie charakterologicznie, szkolne błędy w podstawowej warstwie historyczno-merytorycznej naprawdę rażą (pomyłki geograficzne, językowe, strukturalne, militarne). Moim zdaniem to obraz dla typowego amerykańskiego jamochłona, który nie ma żadnych większych wymogów wobec dobrego kina tylko chce sobie pomlaskać popcornem na czymś mało wymagającym. W skali dobrego kina wojennego jest to po prostu zwyczajna szmira i żałuję, że straciłem na to czas (ale tak się tym niektórzy podniecali, że chciałem wiedzieć o czym mowa). I stwierdzam z całą odpowiedzialnością - cała ta dyskusja o filmie to burza w szklance wody, ten film jest zwyczajnie słaby i już za jakiś czas mało kto będzie go pamiętał.

Film uważam sa skandal ze względu na kontrowersyjna tematykę, którą podejmuje. Oczywiście, że w każdym filmie jest sporo rzeczy zmyślonych, ale pół biedy jeśli dotyczy on problemu "walczyli czy nie walczyli z Niemcami", natomiast kontrowersje zaczynają się, gdy zaczyna się gloryfikować zbrodniarzy. I gdyby to jeszcze dotyczyło np. starożytności to można byłoby faktycznie przymknąć na to oko, ale jeśli związane jest tematem i czasami nie tak odległymi i z ludźmi którzy wciąż żyją to jest to nie do zaakceptowania! A czy uważałbym ten film za godny uwagi gdyby był o czymś innym? Nie sądzę, nie przepadam za hollywodzką przesadą i pompatycznością amerykańskich filmów...

popieram - film nie może przekazywać historii tak jak nam się może tylko podobać ale powinien pokazywać prawdę - a tu twórcy chcieli tylko żeby film na siebie zarobił - i warto grzebać w historii żeby obalać głupie stereotypy - i ludzie - myślcie czasami oglądając filmy , nie wierzcie bezmyślnie we wszystko co zobaczycie

Bzdury mówisz.Film może przekazywać historię i to w sposób lekki łatwy i przyjemny.Wszyscy spece od propagandy o tym wiedzą.

A ja czekam na film o Jedwabnem! Skoro powstało takie "arcydzieło" o bohaterstwie żydów w lasach to powinno powstać kolejne o mordzie żydów, podstawa faktyczna taka sama, czyli brak mocnych dowodów ale w świat pójdzie kolejny kłam. A tak poza tym film słaby.

To jest forum historyczne czy filmowe!? Nie popieram waszego zdania ani nikogo innego ale to jest po prostu Film... LUDZIE KINO. Po co wkladac łapy tam gdzie nie trzeba. Jakby nie było tych głupich wzmianek na koncu i na początku pewnie nie bylo by teraz tej beznadziejnej gadaniny.

I film nie jest słaby tylko TAKIE SIE TERAZ ROBI FILMY W TYM ROKU. Ja nie ogladałem od trzech lat arcydziela (nie licząc To nie jest kraj dla starych ludzi)

Popieram. Jeśli to film historyczny to niech to prawda bedzie a nie robienie kolejnego gniotu oszukanej historii. Wystarczy poczytać ciekawe publikacje w których wcale ta rodzina nie wychodzi na bohaterów. Ciekawy czas wydania filmy Izrael (czasy obecne). Nie jestem antysemitą ale naród wybrany robi teraz to co ich napastnicy w 39 ( nie tędy droga). Film jest dobry ale czy prawdziwy, a ludzie co widzą tak myślą. Więc czy z bandytów można zrobić bohaterów, a może faktycznie byli bohaterami oto jest pytanie

"naród wybrany robi teraz to co ich napastnicy w 39" - są jakieś linki do wiadomości o obozach zagłady organizowanych obecnie przez Izrael albo Żydów mieszkających gdzie indziej? Chętnie poczytam, bo chyba o czymś nie wiem! Nawet biorąc pod uwagę ich ostatnie wyczyny to chyba jednak wypowiedź, że robią to samo, to lekkie przegięcie!

Ok niech Żydzi robią filmy jakie im się podobają. Niech kłamią - jeśli mordowali to w filmie mogą bronić, w czasie II wojny światowej Polacy wiele razy im dupę ratowali, ale mogą nas pokazywać jako zwyczajnych zbrodniarzy- są narodem wybranym wolno im. I nie można się oburzać bo przecież to tylko film, a po co rozgrzebywać historię. No właśnie po co???
Jeśli nie będziemy reagować na takie filmy za 5 lat, w szkołach na całym świecie i w opinii publicznej usłyszymy o złych Polakach którzy rozpętali II wojnę światową, a Niemcy i Rosjanie występowali w rolach mediatorów którzy bardzo chcieli ratować Żydów i samych Polaków przed wojną. Hitler i Stalin okażą się łaskawymi dobrymi ludźmi, ratującymi narody. Tak działa propaganda, a najłatwiej wpłynąć na ludzi poprzez kulturę.
To już się zaczyna we Włoszech i Niemczech już kilka razy w gazetach pisali o "Polskich obozach koncentracyjnych, okresu II wojny Światowej".

Tak już jest, w Stanach AK to partyzancka Armia Polska która pomagała
niemcom mordowac żydów, polacy to ludzie którzy kombinowali tylko jak
zarobic podczas wojny i nie chcieli pomagac żydom. A wszycy doskonale
wiemy, że Żydom nikt jawnie i wyraźnie nie pomagał, a jeżeli można
powiedziec że ktokolwiek chciał im pomóc to Polacy im najbardziej
pomogli. Film ten jest oczywiście żydowską propagandą (nie jest to jedna
z teorii spiskowych tylko moja osobista opinia), ponieważ wszyscy
doskonale wiemy jak bierni byli żydzi podczas wojny, a taki Bilski,
który próbował coś tam zrobic stał się bohaterem, celowo pomija się w
filmie prawdę o braciach, którzy mordowali gwałcili i kradli, nie tylko
Polaków ale i innych żydów, pomineli to że mieli własny harem. I trzeba
powiedziec prawdę że Bielscy to byli zbrodniarze a nie bohaterowie. No
ale jaki naród tacy i jego bohaterowie (może dlatego żydzi maja jako
bohaterów Bielskich).

Gratulacje!! Jeden z głupszych komentaży... Chociaż nie! "Mein Kampf" Było głupszym. Miałem nadzieje... eh. Nie pozdrawiam.

Gratólacje jeden z najmondżejszyh KOMENTAŻY. Chociasz nie, dysortografie
masz wiec wszystko jest ok.

cała strefa gazy to jeden wielki obóz zagłady...

A gdzie w 1939 istniał jakikolwiek obóz zagłady? Chyba jednak dużo nie wiesz, więc zanim zaczniesz krytykować czyjąś wypowiedź to najpierw przeczytaj ją całą dokładnie ze zrozumieniem. W 1939 nie istniał jeszcze żaden obóz zagłady, ale Niemcy dokonywali pacyfikacji ludności, akcji przesiedleńczych oraz zaczęli organizować getta dla ludności żydowskiej, czyli w dużym zbliżeniu to samo co obecnie Żydzi robią na terenach przez siebie okupowanych z ludnością palestyńską.

Oj... A Dachau? Pierwszy niemiecki obóz założony wiosną 1933 roku.
Z całą resztą wypowiedzi zgadzam się w 100%. Według mnie oni nadal nie mogą pogodzić się z tym co ich spotkało. Robią to samo z palestyńczykami co robiła z nimi rzesza nie cały wiek temu.

Zgadza się że Dachau założono w 1933 roku tylko że początkowo nie w celu eksterminacji a już niekoniecznie chodziło jedynie o Żydów. Niemieckie KL ewoluowały od obozów "wychowawczych" do obozów zagłady na przestrzeni kilku dobrych lat, początkowo chodziło o odseparowanie i "wychowanie" więźniów politycznych (cokolwiek to miało oznaczać). Poza tym w przytoczonym cytacie wyraźnie chodzi o to co spotkało "naród wybrany" z rąk ich "napastników" w 1939 roku. Jak dobrze kalkuluję to w tymże roku jedynymi obiektami napaści były Czechosłowacja (aczkolwiek nie napaści zbrojnej) i Polska, więc rozumiem że raczej chodziło o Polskę. A na jej terytorium w 1939 r. nie założono ani jednego KL a co dopiero mówić o obozie zagłady sensu stricto. To się nawet nie narodziło jeszcze w głowach nazistów w tymże roku bo dopiero od 1940 zaczęto w ogóle coś kombinować z obozami a Einsatz Reinhard ruszyła dopiero w 1942. Aczkolwiek możliwe że w 1939 wywieziono z terytorium Polski do któregoś z niemieckich KL jakichś Żydów ale nie wypowiadam się w tej kwestii bo nie mam na ten temat żadnych źródeł. Jednak nawet jak taki przypadek miał miejsce to nie w ramach eksterminacji etnicznej samych Żydów a raczej ze względu na to że jakiś polski Żyd mógł być np. działaczem społecznym etc. To są wprawdzie niuanse ale warto mieć takie sprawy na uwadze bo potem wyrabiają się takie opinie jakoby Endlosung miał miejsce w czasie całej II wojny. Pozdrawiam.

Widzę, że masz dużą wiedzę na ten temat. :)
Bardzo fajnie czyta się tak rzeczowe posty na odpowiednim poziomie.
Więcej takich użytkowników jak Ty. ;)