na kogo głosujesz żeby wygrał wybory (w Polsce) ?

Na pewno na Komunistyczną Partię Polski głosuje xD

Jeśli już mam głosować to na KNP, wiem że i tak nic z tego nie będzie ale tylko oni pasują do moich poglądów. Poza tym planuję emigrować za granicę więc wszystko mi jedno kto wygra wybory

Ja też jestem za Korwinem właśnie i z tąd spytałem bo to co pisałeś jest w istocie sednem sprawy ale byłem ciekaw czy wiesz która partia jest jedyną kapitalistyczną :) . Według mnie ten socjal już tak nas rozwala ,że ludzie się obudzą jak będą chodzić na 4 łapach. Jedyną solucją jest rewolucja ,którą może tylko zapewnić Nowa Prawica z Korwinem.

Korwin to jest co najwyżej solucją dla rządzących partii.

Ech ta gimbaza utuczona mądrościami krula internetu. III Rzesza była socjalistyczna Hahaha. Co misu masz z historii jedynaczkę ? A film owszem przypomina. Widać z z czego zżynał Machulski tworząc Seksmisję.

Wiem że nazwa NSDAP nic Ci nie mówi... bo w owej gimbazie spałeś zachlany na lekcjach. Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei - NarodowoSOCJALISTYCZNA Niemiecka Partia Pracy, nawet z podstawowymi j. niem. da się to rozszyfrować...
Niemcy pewnie sami nie wiedzieli co zakładali dop. ty ich nie uświadomiłeś/łaś, że przez przypadek w nazwie mieli "socjalistyczna" hahahahahha

Tak ? Według ciebie skoro w PRL była demokracja ludowa, to znaczy była demokracja, tak ? Brawo dla matołów, którzy głaszczą napis d...a na płocie i wbijają sobie drzazgi. I gdzież te jej socjalistyczne założenia ? Zwalczając lewicę i będąc przeciw samej idei. Zawsze takie partie należały do skrajnej prawicy, choćbyś się neoliberalne matoły miały pęknąć.

Ludzie chodzili do urn i wybierali "jedynie słuszną partię" czyli było to co teraz demokracja pełną gębą - dziś jest PO/PiS wtedy było PZPR/SD... a może dziś też nie ma demokracji?

Socjalistyczne założenia III Rzeszy:
- Próba ukształtowania "nowego Niemca" (Aryjczyka) przez państwo w jego instytucjach (szkoły, uniwersytety, domy kultury powołanie Hitlerjugend).
- Działalność gospodarcza musiała być akceptowana przez organy państwa i spełniać wytyczne przez nie narzucane.
- Zdominowanie rynku przez kartele monopolizujące z aprobatą i przy pomocy władzy (Krupp, IG Farben...)
- Wprowadzenie Eugeniki (Akcja T4)
- Walka z każdym przejawem indywidualizmu (na jakim opiera się kapitalizm)
- Promowanie kolektywizmu (ein Volk, ein Reich, ein Führer)
- Gloryfikowanie poświęcenia w imieniu kolektywu
- Centralne planowanie
- Rządowy interwencjonizm
- Państwowe inwestycje
...

https://www.youtube.com/watch?v=lx7UkA02JGo&feature=player_detailpage#t=611 - polecam zapoznać się z całością, żeby nie wychodzić na ćwierć intelektualistę.

Poza tym nie wiem jak odróżniasz lewicę od prawicy ale chyba nie odróżniasz.
https://www.youtube.com/watch?v=KURrcf_W1Sg

Socjaldemokratyczna Partia Robotnicza Rosji, i Narodowosocjalistyczna Niemiecka Partia Robotników tyle się różniły co PO i PiS... czyli się nie różniły, bo obie partie były kolektywistyczne.

https://www.youtube.com/watch?v=HAoVmJiifdM

PS. zamiast pokrzykiwać lepiej się zapoznać z faktami.

- Próba ukształtowania "nowego Niemca" (Aryjczyka) przez państwo w jego instytucjach (szkoły, uniwersytety, domy kultury powołanie Hitlerjugend).
A co to ma wspólnego z socjalizmem ? Idea ulepszania człowieka była od zawsze. Kto dorwie do władzy, wpycha swoje poglądy do programów instytucji, promuje określoną kulturę. Narodowcy walczą o podobne kształtowanie patriotów.

- Działalność gospodarcza musiała być akceptowana przez organy państwa i spełniać wytyczne przez nie narzucane.
W każdym państwie są przepisy. Kiedyś też były chociażby kara za fałszowanie chleba w średniowieczu, czyli wtrącenie państwa w działalność gospodarczą. To rozsądek.

- Zdominowanie rynku przez kartele monopolizujące z aprobatą i przy pomocy władzy (Krupp, IG Farben...)
Te kartele to nic innego jak kapitalistyczne firmy, które nawiązały współpracę z nazistami. Głównie zajmowały na rzecz wojska.Faszyzm akceptował własność prywatną.

- Wprowadzenie Eugeniki (Akcja T4)
A odkąd to eugenika to socjalistyczny wynalazek ? Jej zwolennikami byli ludzie od prawa i lewa.

- Walka z każdym przejawem indywidualizmu (na jakim opiera się kapitalizm)

Podejście lewicowe to zaakceptowanie różnych postaw np. orientacji, seksualnej. Natomiast pomysł, żeby tępić wszystko co nienarodowe i obce to pomysły narodowców. Ciekawe, że ten kapitalizm to tworzenie komerchy pod masowego widza.

- Promowanie kolektywizmu (ein Volk, ein Reich, ein Führer)

Jakiego kolektywu ! Nie masz pojęcia co znaczy to słowo. To odrzucenie własności prywatnej (nie popierali), gdzie wszystko miało być wspólne (też nazizm stał od tego) przez dobrowolnie zrzeszone jednostki ( a nie wykluczanie ze względu na rasę), w równym stopniu korzystających z wykonanych dóbr materialnych (nie wszystko dla jednego narodu i władz). To nie promowanie kolektywizmu, ale zjadliwego nacjonalizmu. Na świecie miał zostać jeden wódz, jeden naród - to cecha nacjonalizmu. Ma to się jak pięść do nosa do socjalistycznej idei internacjonalizmu, która naziści zwalczali.

- Gloryfikowanie poświęcenia w imieniu kolektywu

Nie kolektywu, ale państwa jakim była Trzecia III, tudzież rasy.

- Centralne planowanie
- Rządowy interwencjonizm
Firmy prywatne działały i zachowały dawnych właścicieli. Nikt ich nie zlikwidował i nie zabrał. Wiele dorobiło się na współpracy.

- Państwowe inwestycje
Oto, to muszę cię zmartwić. Każde państwo ma takie. Nawet w USA, inwestycje w np.wojsko idą z państwowej kasy. Zanim ktokolwiek wymyślił socjalizm, było od dawna.

>Zamiast pokrzykiwać lepiej się zapoznać z faktami.

Nie z faktami, ale politycznymi bzdurami, w których z państwa robi kolektyw i przypisuje wymyślenie eugeniki i nie tylko. To są fakty polityczne.

>Socjaldemokratyczna Partia Robotnicza Rosji, i Narodowosocjalistyczna Niemiecka Partia Robotników tyle się różniły co PO i PiS... czyli się nie różniły, bo obie ?partie były kolektywistyczne.

Tym potwierdzasz, że gie się znasz. Nie odróżniasz socjaldemokracji od faszyzmu. PiS mocno konserwatywny obyczajowo, z niby państwem opiekuńczym, jednocześnie negujący PRL. A PO ? Śmiech na sali. Partia, która prywatyzuje państwowe mienie, robi ustawy pod Związek Pracodawców Lewiatan i walczy ze związkami zawodowymi - to kolektywistyczna. Sypię się poparcie, to naobiecują socjalnych zapomóg.

- A co to ma wspólnego z socjalizmem ? Idea ulepszania człowieka była od zawsze. Kto dorwie do władzy, wpycha swoje poglądy do programów instytucji, promuje określoną kulturę. Narodowcy walczą o podobne kształtowanie patriotów.

Idea "ulepszania człowieka" nie była od zawsze tylko od końcówki XIX wieku. Wcześniej kulturę (a nie poszczególnych ludzi) zmieniali myśliciele i ideologowie - ludzie dobrowolnie mogli przyjmować albo odrzucać proponowane rozwiązania.
Socjalizm zakłada, że to państwo z aparatem przymusu i wykorzystaniem siły ma kształtować ludzi i tu jest bezpośrednia różnica.
Sokrates ani Tacyt ani wielu innych nie wyedukowało się w rządowych szkołach, nie dostawali pieniędzy od państwa za swoją działalność, nie istniała jedynie słuszna ideologia itd.

-W każdym państwie są przepisy. Kiedyś też były chociażby kara za fałszowanie chleba w średniowieczu, czyli wtrącenie państwa w działalność gospodarczą. To rozsądek.

Fałszowanie chleba to oszustwo, czyli zbrodnia więc nie ma to żadnego związku z prawem gospodarczym. Przy czym w średniowieczu król nie mianował kto ma być piekarzem, ile ma zarabiać, jaki chleb ma wypiekać... władza ograniczała się do stania na straży prawa a nie narzucania swojej wizji życia innym ludziom. Indywidualizm zakłada, że władza/państwo nie wtrąca się do życia innych jeśli Ci inni nie wyrządzają nam krzywdy i odwrotnie, kolektywizm (socjalizm) zakłada, że wyimaginowany byt jakim jest państwo / władza ma prawo ingerować w każdy aspekt życia wszystkich ludzi.
Generalnie różnica między indywidualizmem a socjalizmem jest taka, że indywidualizm zakłada wykorzystanie przymusu tylko w przypadku krzywdzenia jednostki A przez jednostkę B, kolektywizm zakłada wykorzystanie przymusu do kształtowania jednostek A i B.

Rozsądek jest gdy policja zamyka piekarza za to, że zatrułem się chlebem a mówił że jest dobry a nie kiedy władza uzna piekarza za niedobrego.

- Te kartele to nic innego jak kapitalistyczne firmy, które nawiązały współpracę z nazistami. Głównie zajmowały na rzecz wojska.Faszyzm akceptował własność prywatną.

Piszesz o nazistach jak o jakimś wymarłym mitycznym plemieniu, w tamtych czasach (lata 30' i 40') to był po prostu demokratycznie wybrany rząd Niemiec. Ingerencja publicznych instytucji w prywatne firmy w praktyce niczym nie różni się od posiadania prywatnych firm przez rząd, bo firmy nie mają aparatu przymusu a państwo ma. To właśnie socjalizm. W jego założeniu państwowe powinny być środki produkcji czy to kierowane przez Hansa Nazistę czy posiadane przez Bieruta PRLowca - no chyba, że Marks nie znał się na socjalizmie....

Faszyzm nie tolerował własności prywatnej.
"dla faszysty wszystko mieści się w państwie i poza państwem nie istnieje nic ludzkiego, ani duchowego, ani tym bardziej nie posiada jakiejkolwiek wartości." Benito Mussolini - chyba, że on nie znał się na faszyzmie...

- A odkąd to eugenika to socjalistyczny wynalazek ? Jej zwolennikami byli ludzie od prawa i lewa.

Indywidualizm (można chyba nazwać prawą stroną, chociaż diabeł wie co przez to Ty rozumiesz) zakłada, że żadna władza nie może ingerować w życie jednostki jeśli nie stwarza ona zagrożenia dla własności i samych innych jednostek. Socjalizm zakłada, że władza może zrobić wszystko z jednostką jeśli kolektyw (a raczej ich przedstawiciel pod postacią władzy) może zrobić z jednostką co mu do łba przyjdzie.

- Podejście lewicowe to zaakceptowanie różnych postaw np. orientacji, seksualnej. Natomiast pomysł, żeby tępić wszystko co nienarodowe i obce to pomysły narodowców. Ciekawe, że ten kapitalizm to tworzenie komerchy pod masowego widza.

Nie wiem co masz z tą lewicą i prawicą - "nie interesują mnie słowa, interesuje mnie co przez nie rozumiesz" Kisiel.
Socjalizm zakłada narzucanie przez kolektyw orientacji seksualnej tak jak i każdego innego aspektu życia.
Teraz super pytanie co znaczy "tępić wszystko co nienarodowe"? Teoretycznie wszystkie zjawiska jakie występują w narodzie (społeczeństwo kiedyś i dziś) są narodowe czy to indywidualizm czy kolektywizm (socjalizm)).

W sytuacji kiedy wszystkie stacje telewizyjne, i wytwórnie filmów podlegają pod państwowe komisje i rady (np. nasz rodzimy KRRiT), ministerstwo kultury daje środki na dane produkcje itd. piszesz o tworzeniu kapitalistycznej komerchy to nie wiem czy się śmiać czy płakać. Na chwilę obecną jedyna kapitalistyczna komercha to filmiki zamieszczane w internecie tworzone przez całkowitych amatorów, bo reszta rynku jest koncesjonowana i kierowana przez organy władzy CZYTAJ SOCJALIZM.

- Jakiego kolektywu ! Nie masz pojęcia co znaczy to słowo. To odrzucenie własności prywatnej (nie popierali), gdzie wszystko miało być wspólne (też nazizm stał od tego) przez dobrowolnie zrzeszone jednostki ( a nie wykluczanie ze względu na rasę), w równym stopniu korzystających z wykonanych dóbr materialnych (nie wszystko dla jednego narodu i władz). To nie promowanie kolektywizmu, ale zjadliwego nacjonalizmu. Na świecie miał zostać jeden wódz, jeden naród - to cecha nacjonalizmu. Ma to się jak pięść do nosa do socjalistycznej idei internacjonalizmu, która naziści zwalczali.

http://sjp.pwn.pl/slownik/2563865/kolektyw - kolektyw wybrał sobie wodza, który zgodnie z ideologią kolektywizmu mógł tworzyć jedną markę, i jedną rzeszę...
Jeśli jednostka robi coś dobrowolnie i przez własne działania to indywidualizm, jeśli grupa narzuca jednostce swój pogląd to kolektywizm - czego tu jeszcze nie ogarniasz?
No socjalizm miał być dla całego świata ale tak pechowo wyszło, że na początku XX wieku zaaplikowali go tylko Rosjanie na skute czego zapanował powszechny głód i nędza - polecam książkę "Folwark Zwierzęcy", Niemcy zaaplikowali sobie socjalizm za Adiego i wtarabanili się w taki długi, że wojnę musieli wzniecić.
Są różne odmiany socjalizmu - w Niemczech był miękki socjalizm czyli państwo ingerowało w 70% życia człowieka mówiło jakie gazety czytać, w co ma wierzyć itd. Hans mógł np. prowadzić kiosk (jeśli działał za aprobatą władzy) i czerpać zyski ze swojej pracy. Hans mógł mieć też dom i różne sprzęty które były jego czyli spora część własności dalej była w posiadaniu Hansa i państwo dawało mu wolności (indywidualnego działania i posiadania) deczko. Jest też inna odmiana socjalizmu co przyjęła nazwę od wybitnego geniusza, który chciał na wyższy lvl wbić ingerowanie państwa (walka z własnością prywatną) w życie ludzi do 95% tak, że nawet żony miały być wspólne mowa o Trockizmie...

http://sjp.pwn.pl/slownik/2568733/nacjonalizm
Nacjonalizm to poczucie przynależności do pewnej nacji i uważanie jej za lepszą od innych z własnością, i narzucaniem poglądów wewnątrz państwa ma to tyle wspólnego co balet z lotami w kosmos. Nacjonalistą jest ten, kto przedkłada dobro państwa nad własne dobro (zasadniczo ideał rządzącego), a nie ten kto chce wybić do nogi wszystkich innych.

Nie wiem co miało zostać na świecie ale jeśli jest tak jak piszesz to po kiego ustanawiali pakt Ribbentrop-Mołotow skoro, rzesza miała rozrosnąć się na całą planetę? Wydaje mi się, że mylisz Hitlera z Mózgiem z bajki "Pinky i Mózg".

Internacjonalizm to wizja komunistów (kolejna odmiana socjalistów) - Ty chyba nie odróżniasz komunizmu od socjalizmu i traktujesz te dwa określenia jako synonimy... Komuniści uważali, że socjalizm ma być na całym świecie, naziści że ma być w Niemczech które będą lepsze właśnie przez to, że będą socjalistyczne (PAŃSTWO a nie spontaniczna wola wielu jednostek porwanych przez idee wykształci ład jaki będzie obowiązywał).

-Nie kolektywu, ale państwa jakim była Trzecia III, tudzież rasy.

Niemcy rozumieli swój kolektyw (zrzeszenie ludzi we wspólnym celu) jako Rzeszę, i że ich kolektyw jest lepszy od innych kolektywów - generalnie na tym opiera się nacjonalizm. Państwo które rządzone jest przez kolektyw (Hitler wybrany w wyborach), które zrugało indywidualizm żydów, komunistów, murzynów itd. na wszelkie sposoby można chyba nazwać kolektywistycznym...

- Firmy prywatne działały i zachowały dawnych właścicieli. Nikt ich nie zlikwidował i nie zabrał. Wiele dorobiło się na współpracy.

Za Gierka firmy (lub zakłady pracy - to słowo lepiej się komponuje z erą PRLu czyt głębokiego socjalizmu) też miały właścicieli... co z tego skoro byli całkowicie zależny od woli i poczynań władzy tak samo jak ci w Rzeszy. Prywatne = moje własne, czy mogłem w latach 30' i 40' w Rzeszy wywiesić wielką flagę z sierpem i młotem - NIE!, czy mogłem produkować waciki do uszu w kształcie Hitlera - NIE!, czy mogłem konkurować z IG Farben które miało dotacje od rządu z moich podatków - NIE!... to jakim niby cudem cokolwiek tam było MOJE?! Właściciele tych firm byli tylko pacynkami w rękach władz, ich firmy mogły być zamknięte z dnia na dzień wg. widzimisię władzy to o jakiej własności prywatnej piszesz?

- Oto, to muszę cię zmartwić. Każde państwo ma takie. Nawet w USA, inwestycje w np.wojsko idą z państwowej kasy. Zanim ktokolwiek wymyślił socjalizm, było od dawna.

Wcale nie czuje się zmartwiony bo wiem, że socjalizm teraz jest w modzie. ChRL ma mniej socjalizmu niż USA dlatego firmy tam się przenoszą i wolą produkować buty w Chinach a później je wieźć abarot do USA bo państwo "dla ich dobra" nakłada takie podatki, i wydziwia takie wymagania że trzeba przenosić produkcję.
Państwo / władza musi kupować broń bo z samego założenia musi mieć monopol na przemoc więc wybrałeś/łaś najgorszy przykład z możliwych, bo niewiele ma to wspólnego z socjalizmem.
PS. przez to, że Państwo USA kupuje broń od prywatnych zakładów a nie publicznych ma najlepsze uzbrojenie na świecie.

-Nie z faktami, ale politycznymi bzdurami, w których z państwa robi kolektyw i przypisuje wymyślenie eugeniki i nie tylko. To są fakty polityczne.

To kim jest państwo jak nie kolektywem?
http://sjp.pl/pa%F1stwo
"wewnętrznie zorganizowana społeczność"
http://sjp.pwn.pl/slownik/2563865/kolektyw
"zespół osób związanych wspólną pracą, działalnością"

Chyba wiem czemu nie ogarniasz... nie znasz znaczeń słów tylko łykasz papkę z TV, mieszasz z "wydaje mi się" i tworzysz własną wizję świata. Wg. tej uproszczonej i wykoślawionej wizji zły Adolf nie lubił złego Stalina i dali sobie po prztyczku w nos, w USA jest krwiożerczy kapitalizm, a za Gierka może nie było super ale każdy miał pracę... wszelkie zagłębianie się w temat ponad to albo przekracza Twoje możliwości, albo Ci się nie chce bo ignorancja być taka dobra dla Kali, który książkami się brzydzi.

Przeczytaj coś Ayn Rand, Frederica Bastiata, Rothbada, Hayeka... to może będziemy mieli o czym pisać.

https://www.youtube.com/watch?v=iSTF8Yd-9NY

-Tym potwierdzasz, że gie się znasz. Nie odróżniasz socjaldemokracji od faszyzmu.

Socjaldemokrata nie może być faszystą jeśli obaj są socjalistami... i to ja się nie znam... to tak jakby kapitalista nie mógł być indywidualistą, albo ateista komunistą... jakiejkolwiek logiki w tym brak.
Jeśli socjalista uważa, że państwo powinno się nim zaopiekować (a jak ktoś nie chce tej opieki, to państwo powinno móc narzucić swoją wolę), demokrata uważa że kolektyw (a raczej jego większość) ma prawa narzucać pozostałej reszcie swoje prawa, a faszysta że to państwo powinno ingerować w każdy aspekt życia to co powoduje że sobie mają sobie zaprzeczać? Gdzie tu jakiś brak zgodności?

- PiS mocno konserwatywny obyczajowo, z niby państwem opiekuńczym, jednocześnie negujący PRL.

Czyli socjaliści, uważają że można mi zabrać i dać Kowalskiemu, oraz że lepiej się mną zaopiekują niż ja sam się sobą opiekuję. Chcą narzucać mi swój pogląd obyczajowy... to już podchodzi pod komunizm hmm

- A PO ? Śmiech na sali. Partia, która prywatyzuje państwowe mienie, robi ustawy pod Związek Pracodawców Lewiatan i walczy ze związkami zawodowymi - to kolektywistyczna.

Jednocześnie kradnie prywatne pieniądze z kont emerytalnych, zwiększa biurokrację (w celu zarządzania / opieki nad społeczeństwem), wspomaga państwowe firmy (ratowanie PRL LOT), zabiera mi pieniądze żeby dawać Kowalskiemu... zresztą sam Donald jaśnie nam panujący oświadczył, że teraz jest socjaldemokratą... chyba, że sam nie wie kim jest, tak jak Mussolini, Stalin, Hitler i wielu innych wybitnych socjalistycznych przywódców, którzy to socjalistami podobno nie byli chociaż robili wszystko zgodnie z założeniami socjalizmu.

PS. Związki zawodowe powinny działaś na takich samych zasadach jak związek filatelistów Polskich a nie wywierać naciski na rząd, żeby z moich pieniędzy finansować np. górników czy kolejarzy. Bez związków nie trzeba byłoby powoływać Związku Pracodawców czyli kolejnych stołków aby coś ugrać od państwa... przez co posiada ono jeszcze większą władzę (zgodnie z ideą kapitalizmu państwo powinno zajmować się wojskiem, policją, sądami a zajmuje się taką ilością rzeczy że mógłbym do jutra wymieniać włączając w to podwożenie dzieci do szkoły...).
PS. no tak bo prywatyzacja to taka strata, bo przecież widzimy jak cudownie działa służba zdrowia, pociągi jeżdżą punktualnie, a jedyne linie lotnicze przynoszą olbrzymie wpływy do budżetu...

Na chwilę obecną tylko KNP jest partią popierającą indywidualizm sprzeciwiająca się kolektywizmowi.

Twoja praca domowa na dziś to przeczytanie:

Hayek - Zgubna pycha rozumu. O błędach socjalizmu
Ayn Rand - Źródło
Rothbard - Man, Economy, and State

Mylisz socjalistyczność, że się tak wyrażę, z lewackością. Chodzi przecież o urabianie ludzi ideolo. I zawsze ma się ono (to ideolo) nijak do faktycznych partii, państw i ich pożal się boże, systemów i faktycznych działań świata władzy. Chodzi właśnie o to, by słowa nie znaczyły to, co znaczą, o dwójmyślenie. Droga DamoKaro - jest akurat odwrotnie od Twoje toku rozumowania, ale wiem, że Cię nie przekonam. Zresztą, za stary jestem na to. Pozdrowienia.