Kanibalizm był TYLKO przykładem, o czym wyraźnie wspomniałem w poprzedniej wypowiedzi; równie dobrze mógłbym poruszyć te kwestie, które wymieniłeś: poligamia, terytorializm itd. Rozpisywanie się na ten temat było zbędne. Jak widać jest mnóstwo kwestii, które nas odróżniają od zwierząt, ich, że ich świat skrajnie się różni od naszego; np. niektóre płazy zmieniają płeć w sytuacji deficytu którejś z płci - u ludzi niespotykane. Uważam, że w ogóle nie powinniśmy się powoływać na sposób ich życia, a przytaczanie zaledwie kilku aspektów, które występują u ludzi i u zwierząt przypomina przekomarzanie się niedojrzałego dziecka: "aaa, homoseksualizm występuje u zwierząt, więc to będzie mój argument, nieważne, że zwierzęta robią różne inne dziwne rzeczy, ale homoseksualizm jest ok" - z jakiej racji się pytam? A jeśli już, to dlaczego nie uznać u zwierząt tego zachowania za patologię? Zwierzęta przecież też chorują...

Nie zrozumiałeś. Porównywałem tylko i wyłącznie aspekty biologiczne tej kwestii. Które nie różnią się od ludzkich w żaden sposób. Nie wykorzystałem tego nawet jako argument, bo niczego nie muszę argumentować. I w ten sposób jak najbardziej można powoływać się na sposób ich życia - tak samo w rozmowie o trawieniu czy budowie żołądka.
Trzeci raz to powtarzam.
Płazy? Może od razu stawonogi albo płazińce?

Ok, dobra, niech Ci będzie.
W powyższym wywodzie skupiasz się na tym, że homoseksualizm jest wrodzony, a nie nabyty i, co za tym idzie, nie można z niego 'wyleczyć' gejów i lesbijki. Tylko brak możliwości wyleczenia nie powoduje, że dane zjawisko przestaje być patologią.

Płazy to bardzo ogóle stwierdzenie. Niewykluczone, że to była jakaś rzekotka, żaba czy coś innego, mniejsza z tym, to było dawno. Nie rozumiem, skąd ta ironia.

Tak, tylko po co traktować jako patologię i gorszy gatunek kogoś kogo orientacja nie zależy od niego? Nie lepiej po prostu nie zaglądać innego facetowi do łóżka i ignorować to zjawisko jako niezmienne i nie ulegające zewnętrznemu wpływowi?
Ironia stąd, że zmiana płci w trakcie życia u niektórych płazów nie jest wyjątkowym zjawiskiem u mniej rozwiniętych zwierząt, jednak od ludzi oddziela je tak daleka droga, że jakiekolwiek porównywanie jest pozbawione sensu.

Patologia nie musi przecież zależeć od człowieka. A prawda jest taka, że nikt w gejów i lesbijki nie rzuca kamieniami. To ich prowokacyjny sposób bycia przyczynia się do rosnącej niechęci wobec nich. Nie rozumiem dlaczego stawiają się w miejscu ofiary i przyjmują jakieś roszczeniowe pozycje. Niech sobie żyją i robią co chcą, ale w granicach swoich 4 ścian, tak jak każdy normalny człowiek.

"jednak od ludzi oddziela je tak daleka droga, że jakiekolwiek porównywanie jest pozbawione sensu."
Doprawdy dopatrzyłeś się porównania w tym zdaniu:
"np. niektóre płazy zmieniają płeć w sytuacji deficytu którejś z płci - u ludzi niespotykane"? Bo mnie to wygląda na przykład.

Czym jest ten prowokacyjny sposób bycia? Organizowanie kolorowych marszów blokujących ruch na cały dzień także moim zdaniem nie jest najlepszym sposobem na udowodnienie równości kogokolwiek, bo skoro ktoś chce być równo traktowany nie może iść ulicą i krzyczeć "jestem równy!", bo w ten właśnie sposób tej równości zaprzecza.
Ale prowokacją dla Ciebie jest też na przykład para mężczyzn idąca za rękę? Homoseksualiści stawiają się w roli ofiary bo bądźmy szczerzy - w naszym kraju najczęściej są ofiarami. Właśnie dlatego, że społecznie nieakceptowalna jest obecność gejów czy lesbijek w miejscach publicznych. A jednocześnie nikomu przecież nie przeszkadza kobieta i mężczyzna idąca pod rękę w publicznym miejscu.

A co do tego gdzie dopatrzyłem się porównania - jeśli przytoczyłeś przykład płaza zmieniającego płeć i napisałeś, że jest to u ludzie niespotykane to co zrobiłeś jeśli nie porównałeś tej cechy miedzy żabą, a człowiekiem?

"Czym jest ten prowokacyjny sposób bycia?"
Marsze, parady, zarzucanie nam jakichś wyimaginowanych fobii, zacofania, nadużywanie pojęcia 'tolerancja' itd... mogę tak długo.

"w naszym kraju najczęściej są ofiarami."
Chyba ofiarami walki o szczególne prawa. Prawo do małżeństwa i adopcji przez dwóch mężczyzn nie jest wcale równouprawnieniem. Nikt im nie wchodzi z butami do ich 4 ścian i nikt nie kontroluje co i gdzie sobie wkładają, sęk w tym, że ciągle im mało. Wynikiem tego jest bezczelna postawa przejawiająca się ww. zachowaniami.

"A co do tego (...) a człowiekiem?"
To był tylko przykład niewystępującego zjawiska u ludzi. Nie widzę tam zestawienia dwóch zjawisk na zasadzie analogii.

zamiast filozowac poczytaj lub/i poogladaj cejrowskiego. dobrze przedstawia ewolucyjne i rozwojowe kwestie czlowieka jako "czlowieka" i jako "zwierze".

Cejrowski to fajny facet, prowadzi ładne, ciekawe programy ale nie jest żadnym autorytetem w takich kwestiach jak ewolucja. Tym bardziej biorąc pod uwagę jego poglądy, jak i naukowy poziom wypowiedzi, który jest dosyć niski jeśli chodzi o wartość merytoryczną.

no tak tylko libaralowie i "tolerancyjni" moga byc autorytetami i miec naukowe wypowiedzi.

Kto powiedział, że jestem tolerancyjnym liberałem?

powszechna akceptacja? kiedy, w starozytnosci? a byly wtedy legalne malzenstwa/zwiazki formalne homosiow?

Nie wiem czy był związki formalne i małżeństwa bo nie zagłębiałem się w temat historii homoseksualizmu, nie wiem w ogóle po co poruszyłeś te kwestie skoro nikt o nich słowem nie wspomniał. Pisałem o powszechnej akceptacji - w okresie starożytności, ale też renesansu.
Skaczesz z tematu na temat, wyskakujesz jak filip z konopi z jakąś losową uwagą jak tylko przyszłe wypowiedzi zaczynają zagrażać Twojej wątłej argumentacji. Co teraz będzie, pytanie czy w tamtych czasach geje adoptowali dzieci? Wypisujesz tu bez żadnego planu wszystko co Ci przyjdzie na ten temat do głowy, czy ma to jakiś ukryty sens?

Szczególnie w starożytności, w niektórych kulturach. Porównując z tamtym stosunkiem do tematu, związki partnerskie to tylko nic nie znaczące ułatwienie.

moje pytanie bylo retoryczne. to nie ja sie powolywalem na to co bylo kiedys, tylko ty. to wasz "argument".

swoja droga nie wiem co to ma do rzeczy. w renesansie palili tez ludzi na stosach. bywaly wtedy gorsze patologie i dewiacje od pedalstwa

Jeden z argumentów. Tylko zwróć uwagę, że w przeciwieństwie do Ciebie ja stosuję jakiekolwiek argumenty. Ty jedyne co robisz to rzucasz nie związane ze sobą pytania i luźne przemyślenia, najczęściej pozbawione sensu. Do tego powszechna generalizacja i nadinterpretacja i mamy wzór na typowego obywatela nie potrafiącego samodzielnie myśleć, z pustymi jak bańka poglądami i wiedzą na poziomie gimnazjum. Słabo się robi po lekturze Twoich komentarzy i pomyśleniu, że możesz mieć więcej niż 14-15 lat.

twoje sa glebokie bo bronia gejozy, najlatwiej byc "tolerancyjmy" i liberalnym, bez wartosci i moralnosci, bo nie trzeba sie niczym wtedy przejmowac

dlatego pedaly i wy-obroncy jestescie jacy jestescie. wy chyba nawet bardziej irytujacy

Znowu ta nadinterpretacja. Słowem nie wspomniałem o moim pojęciu moralności czy wartości istotnych w życiu. Ale na pewno nie zależy ona od osobistego życia innych ludzi, bo mnie takie rzeczy po prostu nie obchodzą. Bo to nie moja sprawa czy ktoś lubi facetów czy kobiety.

Dlatego nie rozumiem takich pseudo moralistów jak ty. Pisząc o moralności jednocześnie dzielisz ludzi na lepszych i gorszych bo masz problem z tym co preferują. Jednocześnie nie masz nawet jednego, kulawego argumentu na poparcie swoich słów, poza bełkotem o wartościach i moralności, których nasłuchałeś się gdzieś, a nad czym pewnie nawet przez chwilę się nie zastanowiłeś. Jakbyś to zrobił zobaczyłbyś jak absurdalne rzeczy wypisujesz.

Nawet Bóg, wezwanie którego parę komentarzy niżej wywołało w Tobie oburzenie nawoływał do miłości dla grzeszników. Do pilnowania swojego życia i nie osądzania go. Jeśli w to wierzysz, a widzę, że wierzysz to jesteś zaplutym hipokrytą, jakich pełno w naszym kraju. Pod płaszczykiem wiary i moralności przemycasz zwykłą, nieuzasadnioną nienawiść do innego człowieka.

Ewangelia Mateusza, fragment kazania na górze:
"Nie sądźcie, abyście nie byli sądzeni. (2) Bo takim sądem, jakim sądzicie, i was osądzą; i taką miarą, jaką wy mierzycie, wam odmierzą. (3) Czemu to widzisz drzazgę w oku swego brata, a belki we własnym oku nie dostrzegasz? (4) Albo jak możesz mówić swemu bratu: Pozwól, że usunę drzazgę z twego oka, gdy belka /tkwi/ w twoim oku? (5) Obłudniku, wyrzuć najpierw belkę ze swego oka, a wtedy przejrzysz, ażeby usunąć drzazgę z oka twego brata."

Ostatnie pytanie do Ciebie - jakim trzeba być beznadziejnym katolikiem, jeśli biblię musi cytować Ci ateista?

Uwielbiam cię! Przeczytałam calą rozmowę. Człowieku OGROMNY szacunek, że tak zawzięcie próujesz udowodnić tym ... (ech już nie wiem, jak ich nazywać), że HOMOSEKSUALIZM jest czymś naturalnym.
Moim zdaniem Gejom i Lesbijkom najlezy się taki sam szacunek, jak os. hetero, bi-. Poruszając nawet kestie religii: Żydowi, Katolikowi, Muzułmaninowi. (dobrze odmieniłam? ;) )
Od zawsze uważam, że GEJ/LESBIJKA - to tylko marny człowiek. Niczym się nie różniący, od całej reszty społeczności.
Bawi mnie podejście DonVitoCorleona (w gwoli ścisłości fajny nick... taak, no cóż - bez komentarza). Ech, dlaczego facetą tak trudno wyobrazić sobie mężczyznę (hetero!), który nie ma nic przeciwko "gejozy" - obrzydza mnie to sformułowanie... przeciwko Homeoseksualizmowi?

Ech i wiecie co mi to przypomina? Na forum "Obywatela Milka" wdałam się niedawno z "urodziwą" dyskusję. Poruszałam z p. Huo_Sanchezem kwestie homofobii etc. Pisaliśmy przez dwie godziny a pan. Huo nadal uważał, że "Dlaczego mamy być tolerancyjni szczególnie, że chodzi o wybitnie niemoralną rzecz? Badźmy dumni z tego że jesteśmy Polakami, krajem średnio tolerancyjnym i pogardzajmy dalej napływową kulturą gejowską, bo wystarczająco mamy w kraju problemów żeby się jeszcze użerać ze zwyrodnialcami." - nie miałam siły by mu dłużej tłumaczyć...

twoj nick za to mowi wszystko.

Mam do ciebie te same pytanie co elaviart... czemu tak dzielnie obserwujesz ten temat? Bawi cię to, czy jak? Bo nie moge zrozumieć twojego podejścia. Tak samo jest z p. HuoSanchezem - dzielnie śledził forum (pod homotematycznymi) filmami, komentując każdą wypowiedź, nie stroniąc się od obelg, wyzwisk itp.
Więc moje pyt. brzmi: PO CO?

DonVitoCorleone bardzo chce, żeby ktoś bronił homoseksualistów. Sam się wstydzi tego robić. Więc zaczepia Eleviarta, którego uznał za profesjonalnego i godnego obrońcę. Dzięki Eleviatrowi wszyscy możemy poczytać mądre i rzeczowe opinie.
Widzisz, jaka to pozytywna postać z tego DonVitoCorleone.

Elaviart, nie Eleviart.
Dziękuję za uznanie, ale chyba nikt nie spodziewał się mądrych opinii po osobach mających problemy z orientacją. Nie dowiemy się niestety czy z własną czy z czyjąś, ale jak ktoś ma do powiedzenia tylko "gejostwo do obrzydliwa choroba i trzeba je tępić" to raczej logiczne, że swoich poglądów nie wypracował sam, tylko ktoś mu je wpoił - rodzice albo media.
A jak ktoś coś tak cennego jak własne poglądy powiela z jakiegoś źródła to raczej nie należy do inteligentnych osób.

Dobrze czyta się opinie bazujące na wiedzy, a nie na emocjach, tym bardziej, że tych drugich tu pod dostatkiem. Dzięki za głos w dyskusji, Elaviart:). Chociaż wydaje mi się, że problemy z orientacją nie przekreślają ogólnej inteligencji człowieka, tak samo, jak brak własnych poglądów w jakiejś sprawie, pod warunkiem, że chce się je wyrobić np. poprzez dyskusję. Ale mogę się mylić. Nie posiadam fachowej wiedzy ani z psychologii, ani z medycyny, czy biologii.

"albo media."

Z tego, co zauważyłem, to media są raczej pro-gejowskie. Przykład: TBM.

ja też to zauważyłam, więc jest nas dwoje. Tylko ja z twojej wypowiedzi wyjmuję słowo "raczej"

Chodziło mi bardziej o internet

To tym bardziej. Przykład: forum TBM. :)

mueheh wlasnie!

znam się na ludziach

demaskatorka z Ciebie

"Tak samo jest z p. HuoSanchezem - dzielnie śledził forum (pod homotematycznymi) filmami, komentując każdą wypowiedź, nie stroniąc się od obelg, wyzwisk itp.
Więc moje pyt. brzmi: PO CO?"

o, Huo_Sanchez to słynny kryptopedałek z fw

drugi akapit twojej wypowiedzi podoba mi się, szczególnie 3 i 4 akapit :) bardzo dobrze że znasz pojęcie "tolerancja", bo w tych czasach to pojęcie jest kompletnie wypaczane (tak jak homofobia- ktoś by się upierał że ona ma coś wspólnego np. z faszyzmem. A to nie prawda, bo to fobia jak każda inna)

Ale co do tego że zajmujesz się biologią mam spore wątpliwości. Oj, ty kłamczuszku ;D !
- co do podobieństwa genetycznego między szympansem a człowiekiem http://stwarzanie.wordpress.com/2008/12/06/szympansy/
-z odpowiednią orientacją rodzimy się i umieramy, to natura ustaliła kształt narządów płciowych i ich funkcje i każdy wie co do czego, że tak wyrażę się nieładnie ALE bardzo spory % (nie napiszę 87, bo oczywiście nikt mi nie uwierzy, a już nie pamiętam kto robił te statystyki) kochających inaczej, miało jakieś traumy związane ze sferą seksualną np. molestowanie w dzieciństwie przez osobę o identycznej płci. Można z tego wydedukować, że pierwszy kontakt seksualny ma spory wpływ na to jak ukształtuje się orientacja. Oczywiście robiono eksperymenty na samicach myszy i kiedy jednej podawano odpowiedni hormon męski przez jakiś czas miała zachowania seksualne do innych myszy płci pięknej. Po zaprzestaniu podawania hormonu zachowania ustały.

"w kontakcie z kobietą ciało mężczyzny zaczyna wydzielać testosteron, pojawia się wzwód, przyspiesza tętno i tak dalej" tak to ująłeś, jakby to dzięki testosteronowi pojawiał się wzwód XD

I warto tu jeszcze wspomnieć o tym (oczywiście nie podam dokładnych danych, bo nie chce mi się sprawdzać w gazecie, bo ja to już wiem, a jeżeli ktoś chce się dowiedzieć więcej, to sobie sprawdzi) zacznę od początku bo wpadam w swoje dziwne składnie-
I warto tu jeszcze wspomnieć o tym, że homoseksualizm został wykreślony z szeregu chorób psychicznych/ zboczeń około 30-40 lat temu, poprzez głosowanie które odbywało się w gronie na pewno mniej niż 40-tu doktorów a przeważyła nieznaczna (bo nie pamiętam 3 czy 6) ilość głosów.
Warto się zastanowić dlaczego państwo nie prowadzi polityki prorodzinnej, a w mediach odbiorców kreuje się na mediotów, i c ludzie sami się temu poddają ! Obejrzyjcie sobie Lisa na konferencji na youtube. słuchałam jego słów oburzona, ale wdawszy się w dyskusje z siostrą, uświadomiła mi że on ma rację! Przeciętny widz to idiota, przyjmuje tylko to, co się mu pokarze, nie poszpera dalej, nic go nie zainteresuje, po co, kiedy jak na tacy ma spreparowane poglądy i hasła którymi walczyc będzie z komuś kto się interesuje, na końcu podsumuje "ciemnogród" i będzie dalej chodzi szczęśliwy i nieświadomy, myślący że ma rację, głuchy na argumenty.

Tolerancja w obecnych czasach stoi na poziomie zerowym... :/ każdemu człowiekowi należy się szacunek, nieważne czy jest gejem/lesbijką...
Ehh... przecież to kogo się kocha nie powinno mieć znaczenia dla innych ludzi. Najważniejsze jest to jakim się jest człowiekiem - czy dobrym, czy złym a nie to z kim " chodzi się spać " ....
Nigdy w życiu nie skrytykowałabym osoby, która jest innej orientacji, bo to głupie ;/ Pierwsze co staram się dostrzec to " wnętrze człowieka " jego sposób bycia, charakter - to jest dla mnie o wiele ważniejesze od tego z kim się ten ktoś spotyka.
Jeśli już miałabym mieć jakieś zastrzeżenia to kwestia - dzieci - według mnie każde dziecko powinno mieć mame i tate...
Ale to tylko moja opinia - pozdrawiam !

Nie wiem jak to jest być homoseksualistą, bo nim nie jestem, ale znam dwóch i zgodzę się, że tolerancja stoi na poziomie zerowym. Widziałem, jak ludzie potrafią dyskryminować ich, a co najgorsze, bardzo nietolerancyjni są ludzie z bliskiego mi otoczenia. Zgodzę się też z tym, że najpierw powinno się dostrzegać charakter człowieka. A co do dzieci, uważam,że lepiej żeby dziecko było wychowywane przez parę kochających gejów, niż parę hetero która nie kocha dziecka.

Tak czy owak to byli Biseksualiści...Również bądź tolerancyjny i zostaw tych ,którzy mają inne poglądy,błędnie określone w przeciwienstwie do twoich.