A propos logiki.
Gdybyś nie był tak zacietrzewionym heterofobem zwróciłbyś uwagę na pewną konsekwencję moich wypowiedzi. Nigdy nie powiedziałem, że miłość mężczyzny do mężczyzny jest nienormalna. To się zdarza. Ludzie kochają psy, koty, czasem kozę... W filmie "Her" facet pokochał komputer... Wolno mu.
Ja tylko mówiłem, że takie związki są jałowe. Owocem miłości kobiety i mężczyzny są dzieci. Owocem miłości mężczyzny z mężczyzną może być co najwyżej kleks na prześcieradle.

Czasem czytasz to co napisałeś? Jedynymi twoimi argumentami są wyzwiska i obrażanie. Masz kompleksy chłopie i obawiam się, że tego się nie da wyleczyć. Los cię skrzywdził. Żal mi ciebie.

Obawiam się, że odwracaniem kotka ogonem nie wybielisz się z bredni, które tu nawypisywałeś. To nie ja atakuje hetero za bycie hetero, za to, że chcą tworzyć związki, brać śluby i mieć dzieci, tylko to ty atakujesz homo za to samo. Twoje zainteresowanie tematyką homo jest podejrzanie niezdrowo wysokie. Pewny siebie heteroseksualista nie ma żadnego interesu zajmować się gejami, natomiast tobie widać, że to spędza sen z powiek :)

Zadziwiające są ścieżki twojej logiki. Tylko, że ja mówię co innego a ty doszukujesz się czego innego.
Reasumując. Kochajcie się. Żeńcie. A i tak nie jesteście w stanie się rozmnażać. (I dzięki Bogu). Niczego innego u mnie nie usłyszałeś.
Ale widać nie tylko w związkach jesteście samowystarczalni. Sam sobie zadajesz pytania, sam na nie odpowiadasz - wmawiając innym, że są źli. Ale choćbyś zamieścił jeszcze 500 zdjęć gejów z dziećmi wywołujesz jedynie żenadę. Bo przecież oni ich nie spłodzili - geniuszu.
A dyskutuję z tobą bo mnie to bawi. Śmieję się do łez czytając twoje wypowiedzi - ha, ha, ha... :D

Przestań się błaźnić już nie odkręcisz bredni, które tu pisałeś. Obnażyłem nielogiczność twego stwierdzenia o rzekomej "bezużyteczności społecznej". Obnażyłem mit o rzekomym nie przyczynianiu się osób homo do wzrostu populacji.

Możemy się rozmnażać, choć nie ze sobą. Nie wiem tylko czemu tak bardzo chciałbyś, abyśmy musieli? Nie ma takiego obowiązku, a co mnie obchodzi twoja moralność? Ja tobie nie nakazuje jak masz żyć, z kim się bzykać, w jakich konfiguracjach się rozmnażać i z kim brać ślub. Tak samo nie pozwolę, abyś mi wszedł na głowę ze swoimi fantasmagoriami.

Geje nie płodzą dzieci? Widzisz nawet nie trzeba ci podrzucać tematów, bo sam się kompromitujesz. Zatem co byś na przyszłość wiedział - mężczyźni płodzą dzieci, a kobiety je rodzą. Niezależnie od tego jakiej kto jest orientacji. Natomiast odnośnie zaprezentowanej wcześniej rodziny homo - obaj panowie są biologicznymi ojcami. Obaj skorzystali z usług banku komórek jajowych, które następnie zapłodniono ich nasieniem, a potem wszczepiono w łono surogatki. Tak więc dla nich dawczynia komórki jajowej pozostaje osobą nieznaną, natomiast kobieta donosząca ciążę biologicznie nie ma nic wspólnego z dziećmi. Jeden facet jest ojcem biologicznym jednego dziecka, a jego mąż kolejnego. Twoja moralność może tego nie akceptować, ale to nie ty jesteś gejem, to nie twoje życie i nie twoje decyzje. Mnie twoje życie heteroseksualisty guzik interesuje, więc nie bardzo rozumiem skąd twoje żywiołowe zainteresowanie życiem osób homoseksualnych, czyżby moralność psa ogrodnika?

Cytuję: "Możemy się rozmnażać, choć nie ze sobą". No. Nie można było tak od razu.
Bez osób trzecich nie jesteście w stanie się rozmnażać. Tak bardzo bolało przyznanie się do tego?
Ja nie wycofuję się z ani jednego swojego słowa. Dziękuję za uwagę.

A kto stwierdził, że musielibyśmy się rozmnażać ze sobą? To twój wymysł, nie ma takiego obowiązku. I ja również cytuję "geje są bezużyteczni społecznie". Jak widzisz jednak są użyteczni społecznie, bo raz, ze płacą podatki, a dwa rozmnażają się. Bez ich decyzji nie byłoby tamtych dzieciaków, więc nie masz co opowiadać bajek, że to zależy od hetero, a nie gejów.

Jakaś partia nie szuka rzecznika? Tak jak ty potrafisz wykręcić słowa innych to chyba tylko sam prezes J.K. Ale do rzeczy:
Odpowiedz sobie na JEDNO JEDYNE podstawowe pytanie. Bez kogo społeczeństwo przetrwa? Bez homo czy bez hetero?
Po stwierdzeniu, że sami ze sobą nie dajecie rady - jesteś już bardzo blisko właściwej odpowiedzi.
I nie bredź o podatkach, podejmowaniu decyzji czy fazach księżyca. Kwestie podstawowe reguluje sama natura. Boże jak ty ciężko ogarniasz...
No... dalej. Bez kupowania surogatki czy proszenia o pomoc koleżanki lesbijki. No bez kogo ludzkość przetrwa. To jest naprawdę proste.

Społeczeństwa są przeludnione, więc o to się nie martw. Przetrwanie nie zależy od orientacji, tylko od płodzenia dzieci, jednak żadnego zagrożenia nie ma, nie było i nie będzie, bo homo istnieją od zarania ludzkości i nic się złego nie wydarzyło, co wiecej bardzo wielu z nich przyczynia się do wzrostu populacji. Wykazałem ci już, że geje i lesbijki jeśli chcą nie mają z tym żadnego problemu. Lesbijki korzystają z banków spermy, a geje z surogatek. I nie - nie jest to zasługa hetero. Jest w tym zasługa decyzji gejów i lesbijek. Wszak lesbijka może skorzystać z usług geja, a gej z usług surogatki. Więc mi nie pitol, że "sobie nie dajemy rady", być może ty sobie nie dajesz rady.

Ponad powyższym, argument o "przetrwaniu" jest tak debilny, że może go podnosić tylko osoba, dla której seks sprowadza się wyłącznie do prokreacji. Moje wyrazy głębokiego współczucia :)

Widzisz "matołku" seks to nie prokreacja. Ale widać geje tego nie wiedzą! Bo nie wiedzą nic o prokreacji.
Cóż więc mam o tobie sądzić skoro nie potrafisz odpowiedzieć na jedno jedyne banalne pytanie. - Więc jedyne co wykazałeś to brak mózgu.
A jeżeli lesbijka korzysta z usług geja to jest to stosunek homoseksualny czy hetero - bałwanie? Czy oprócz tego, że Pan Bóg cię pokarał orientacją - jesteś również upośledzony umysłowo?
Sobie możesz współczuć nie mnie!! Ja z moją partnerką życiową możemy mieć WSPÓLNE (biologicznie) dzieci - wy NIGDY. Ciężko pojąć??
Kogo obchodzą twoje decyzje - to natura decyduje. Nie kapujesz. To podejmij decyzję, że zapłodnisz swojego partnera...
Może zamieść jeszcze 500 zdjęć jak geje demonstrują kupione dzieci - albo zapłodnione strzykawką... Naturalnie zrobić tego nie możecie. NATURA tak zdecydowała.

Uważaj, bo nerwy cię ponoszą homofobku. Tylko taki "geniusz" jak ty mógł napisać, że w celu zrobienia dziecka przez geja lub lesbijkę potrzebny jest "stosunek heteroseksualny". Jak widać myślenie to dla ciebie bardzo trudna sprawa. I znowu nie objawiłeś nam czemu to niby homo mieliby robić to naturalnie celem płodzenia dzieci między sobą? Gdzie jest taki obowiązek poza homofobicznym urojeniem Tom Toma?

Więc tatusiem będzie strzykawka...? Wszystko w zgodzie z naturą...

Nie jeździj samochodem, ani żadnymi innymi środkami komunikacji, bo to "niezgodne z naturą". Noszenie jakichkolwiek ubrań również jest "niezgodne z naturą". Jaką głupotę jeszcze wymyślisz?

Dobrze – prześledźmy więc co wykazałeś.
1. Ja mówię, że nie jesteście w stanie mieć wspólnych dzieci – ty pokazujesz zdjęcia gejów z dziećmi – z których tylko jeden jest biologicznym ojcem. Czego nie rozumiesz w słowie „wspólnych”.
To może inaczej – widzisz różnicę między słowem „rodzic” a „opiekun prawny”. Jeden jest biologiczny drugi nie. W waszych związkach tylko jeden będzie (biologicznym) rodzicem, drugi tylko opiekunem.

2. Ja mówię, że skoro związki, które nie potrafią płodzić (wspólnych) dzieci są w społeczeństwie zbędne – ty mówisz, że płacicie podatki. Co ma piernik do wiatraka? Natura ma gdzieś wasze podatki. Jedyne co wykazałeś to swoją ignorancję. Podatki nie rodzą dzieci... Hello...

3. Ja mówię, że nie jesteście w stanie płodzić dzieci bez udziału osób trzecich – a ty, że możesz adoptować, wynająć surogatkę, albo poprosić koleżankę lesbijkę. A to nie są osoby trzecie? Osobiście będziesz rodził albo twój partner? Czego tu z kolei nie rozumiesz? Para: to są dwie osoby każdy kolejny to ten trzeci... Nadążasz?

Wiesz, nawet jeśli jesteś tylko zwykłym trollem a nie gejem – to coraz bardziej mam wrażenie, że rozmawiam z gimnazjalistą i to mocno opóźnionym...

Ja się pytam ciebie złotko gdzie widzisz jakikolwiek stosunek przy użyciu kubeczka i pipetki? Naprawdę zaczynasz być słodki w swojej homofobicznej głupocie. Tak jak pisałem to zapewne dzięki tobie gej z lesbijką robią dzieci :D

I czym ty mówisz? Lesbijka jest w związku z gejem?? To gej nie ma partnera? A lesbijka partnerki?? Coraz bardziej ci odbija?

Kto pisał o konieczności bycia w jakimkolwiek związku? Już całkowicie odleciałeś. Cały czas zapominasz, że nikogo nie interesuje twoja moralność. Ludzie mogą robić dzieci w związkach, jak i poza nimi. Ludzie mogą wychowywać swoje, jak i biologicznie cudze dzieci zarówno w związkach jak i poza nimi, jak ze związków poprzednich. Dotyczy to ludzi niezależnie od orientacji seksualnej. Ale ty znowu jedziesz nieustraszony ze swoją kretyńską propagandą klapek na oczach. Twoja kompromitacja sięgnęła zenitu.

Cytuję geniusza"gej robi dziecko z lesbijką" - Pytam komu? To oni są ze sobą w związku wg. mike'a?? Czy może jednak lesbijka jako osoba trzecia pomoże - dwóm gejom - rodząc dla nich dziecko? - Liczyć też nie umiesz?

A może jednak samotna kobieta niezależnie od orientacji pójdzie sobie do banku spermy, czy Tom Tom pomyślał o tej opcji? Gdzie tu występuje "trzecia opcja"? No i znowu to parcie na OBOWIĄZEK bycia w związku celem płodzenia dzieci.... To, że ty sobie skarbie narzuciłeś taki obowiązek jeszcze nie oznacza, że dotyczy on wszystkich wkoło. Za bardzo wychylasz nosek ponad obszar swojej prywatnej i dziwacznej moralności. Myślenie jednak niektórych baaaardzo boli...

Nie zauważyłeś, że cały czas mówię o związkach... Parach... (dwie osoby). Homo i hetero... Obudź się biedaku. Ty też jeśli nie zauważyłeś pokazujesz zdjęcia związków homo? Ktoś za ciebie to robił...
Nagle zacząłeś mówić o samotnych gejach i samotnych lesbijkach??
Oj a może partner cie opuścił... Nie dziwię się :D

Nie kłam, bo pitoliłeś, że homo są "bezużyteczni społecznie bo nie płodzą ze sobą dzieci", a ja ci wykazałem, że płodzą i wcale nie muszą tego robić między sobą, jednak wcale nie są im do tego potrzebni hetero. Potem uroiłeś sobie, że homo płodzą dzieci "dzięki hetero", co jest oczywistą bzdurą. Nie ma znaczenia, kto z kim się dogada, nie jest to zależne od orientacji. Potem dowaliłeś do tego obowiązek płodzenia dzieci w związku między partnerami go tworzącymi. Znowu odjechałeś, bo nigdzie nie ma takiego obowiązku celem bycia "normalnym naturalnym i blablalnym". Bardzo się starasz narzucić swoje urojenia, a im bardziej się starasz tym bardziej ci nie wychodzi :)

Od kiedy to zacząłeś być adwokatem związków hetero? Daruj sobie bo to ciebie nie dotyczy...

No i to świadczy o poziomie rozmowy z tobą. Ja mówię o jednym a ty o czymś kompletnie innym...

Kobieta dużo poświęca zachodząc w ciążę, potrzebuje odpowiedniego partnera, zabezpieczenia, to jest bardzo poważny krok, choć czasem trywialny w technicznych szczegółach. Surogatkom trzeba płacić, nie tylko dlatego, że noszą ciążę przez 9 miesięcy, ale też za straty "moralne", w końcu noszą w sobie dziecko przez kilka miesięcy a potem oddają je opiekunom, to raczej musi być ciężkie dla wielu.
Płacenie podatków nie jest uzależnione od orientacji seksualnej, bo nikt nikomu do łóżka wchodzić nie będzie.
Ulgi podatkowe to co innego, jak wiadomo małżeństwa mają w tym zakresie kilka przywilejów i rozumiem, że o to chodzi. Potrafię pojąć, ze za "równouprawnieniem homoseksualizmu" leżą też finansowe. Są kraje takie jak Niemcy, gdzie kawaler po 30 - tce, płaci horendalne wręcz bykowe...
Sęk w tym, że cały proces tworzenia rodziny ze związku homoseksualnego, jest tak kompletnie porąbany i udziwniony, że nikt nikogo nie powinien przekonywać, że to jest normalne i naturalne (zawsze surogatki itd. itp).

Zgadzam się z tobą.

żebyście się dzieci czasem nie "zarazili" tym homoseksualizmem od patrzenia na "propagowanie związków homo". Oczywiście tępe łyse chamstwo coraz śmielej podnosi łby i najchętniej byście pozabijali wszystko co wam nie pasuje.

sam jestem gejem ale o czym ty piszesz gdzie ty widzisz homofobie!!

Mój temat zawiera ironiczne elementy odnoszące się do wątku sąsiedniego, w którym oczywiście homofoby nie wytrzymały i musiały się przypieprzyć do jednej niewinnej scenki pocałunku homo :)

Ironię - tylko ty widzisz...

Czytaj uważnie wypowiedzi innych osób to się przekonasz, ze nie tylko ja :)

Twoja orientacja, uwierz nikogo nie interesuje. Wracając do serialu, propaganda homo jak najbardziej występuje. Mozna to odczuć po nagłym wzroście tego typu scen w nowych serialach. Co do, gdzieś tam wcześniej zadanego pytania, dlaczego nie razi pocałunek hetero, a homo już tak? Pewnie dlatego, że nie jest naturalny i przy tym obrzydliwy, oczywiście w moim odczuciu. Chyba zgodzi się ze mną cześć osób, którym to przeszkadza. Poza tym nagle ciężko wyobrazić sobie bi czy homo wilkołaka i wiele postaci z różnych seriali, nie tylko dlatego, że są gejami, ale jak te zaburzenie jest odbierane w danych czasach (szczególnie zamieszłych) i jak jest eksponowane. Scena zdecydowanie nie była potrzebna, nic nie wnosiła. Chyba braku nachalności tego tematu nie było jedynie w Southalnd, w ostatnich serialach. Pozdrawiam.

"Scena zdecydowanie nie była potrzebna, nic nie wnosiła."
A możesz mi napisać co takiego ważnego wnoszą do serialu te liczne sceny seksu hetero? :D

Trzeba być nieźle, nazwijmy to, nierozgarniętym, aby brać się za oglądanie serialu stacji kablówkowej, w którym jeden z głównych bohaterów jest biseksualistą, a potem być wielce zniesmaczonym na widok sceny całujących się mężczyzn. Sami sobie jesteście winni, ludziska, że nie wiecie co oglądacie. Teorie o propagandzie w tym serialu są więc śmiechu warte, naprawdę.

Musiałabyś wymieniać konkretne sceny w konkretnym serialu. Jeśli bym pamiętał to bym się odniósł. Poza tym jak już pisałem, sceny homoseksualne nie są normalne i generalnie obleśne. Nie uważam żeby to była teoria, gdyż jest to napchane w znacznej części nowych seriali, w niektórych idą dalej i pokazują adopcję dzieci przez parę homoseksualną co jest przykre i chore. To że próbujesz mnie obrazić, nie oznacza, że zniżę się do Twojego poziomu. Niestety nie czytałem wcześniej nic o serialu, nie miałem pojęcia, że pojawi się w tego typu serialu Wilkołak biseksualny hehe. Być może masz czas na szukanie w interneci takich rewelacji przed oglądaniem. Ja mam lepsze rzeczy do wyboru. Pozdrawiam.

Zuzhet88 pisała o Dorianie – tak przynajmniej ja ją zrozumiałem. Nie wiem jak teraz, ale za moich czasów wiedzę o biseksualnych aspektach tej postaci nabywało się w szkole średniej. Takie to były zboczone czasy, że na polskim omawiało się oburzające lektury. Ale, jak sam zważyłeś, teraz ludzie mają lepsze rzeczy do wyboru, niż czytać jakąś okropnie gayowską klasykę.

Scena SUGERUJĄCA seks pomiędzy Dorianem a Chandlerem była potrzebna. Dorian jest pokazany jest jako zblazowany i szukający co raz to nowych wrażeń człowiek, taki klasyczny dekadent. Chandler jako człowiek zniszczony, nie panujący ani nad swoimi uczuciami, ani nad żądzami, ani nad pociągiem do kieliszka, ani nad (jak się okazuje) swoim wilkołactwem. Z jednej strony mamy zblazowanie, z drugiej brak kontroli i zupełnie pochrzanione poczucie tożsamości. Nic więc dziwnego, że taka scena się pojawiła, jest ona LOGICZNYM następstwem sposobu, w jaki twórcy wykreowali obie postaci.

Może być i o Dorianie, wiele nie zmienia. Choć mi chodziło o Wilkołaka :) W moich czasach takich lektur jak Penny nie było w szkole. Raczej było więcej książek historycznych z dalszej bądź bliższej przeszłości, badź dzieł literatury polskiej. Generalnie rozwijających i promujących ważne wartości. Niech sobie czytają co chcą, oby tylko nie było to narzucane w szkołach ;) W moim odczuciu nie była potrzebna, choć zamierzona. Pociąg do kieliszka, brak opanowania raczej rzadko wiąże się z byciem homo hehe. Już pomijając, że osoby zwykle tego typu daleko mają do homo. Ilość tego typu scen w nowych serialach wyraźnie pokazuje trend promocji tego zaburzenia. Jeszcze brakuje defekcji, sado, albo bardziej wymyślnych zachowań.

Wiesz co? W pewnym sensie macie rację. W literackim pierwowzorze, z którego postać Doriana została zaczerpnięta homoseksualna relacja została przedstawiona jako coś pięknego i wartościowego. Tak więc jak najbardziej, promuje homoseksualizm... tylko że wasze święte oburzenie skierowane jest pod zły adres, i spóźnione jakieś 120 lat. A skierowane jest wobec jednej z najważniejszych i najlepszych książek w historii literatury.

CO innego wykorzystanie wątku Doriana i jego tendencji w „Penny....”. Tam scena erotyczna między Dorianem a Chandlerem ma na celu ukazanie zepsucia jednej postaci i zagubienia drugiej. Czy to jest „promowanie”?

Jestem jedną osobą, nie reprezentuję też tłumu. Nie musisz pisać do mnie "wy". :) Być może w książce była przedstawiona piękna relacja, tutaj nie była. Nie wiem czemu 120lat coś ma być spóźnione? Zwykle jeśli komuś się coś nie podoba to albo milczy, albo sie tym dzieli. Z różnych powodów. Mnie się nie podoba, więc daje temu wyraz, na tym forum w tej chwili. I niestety nie wiem co miałeś na myśli, odnośnie tych lat, mogę jedynie się domyślać, ze chodzi o jakieś protesty. Choć ja tyle nie mam, więc nie miałem szansy pisać czy mówić o tym kiedyś, więc robie to teraz. Razi mnie promocja tego zaburzenia w znacznej ilości seriali. Jest zwyczajnie tego przesyt. Również raziło by mnie jakby w każdym serialu była główna postać na wózku inwalidzkim i wcale nie dlatego, że przeszkadza mi człowiek na wózku. Jeśli nie rozumiesz co mam na myśli to trudno, jeśli nie dostrzegasz problemu, też nic takiego się nie stało. Ja dostrzegam, być może akurat tak trafiam, że w większej części widzę epatowanie homoseksualizmem. Możliwe, ze związane z poprawnością, modą czy chęcią wzbudzania kontrowersji lub taniej sensacji. Tego nie wiem. I dla jasności napisałem o samym zjawisku, nie koniecznie związanym z jednym serialem.

Masz racje, tutaj nie ma pięknych relacji erotycznych. ŻADNEJ!! Więc dlatego Ty, oraz kilka innych osób tak się oburzacie promowaniem homoseksualizmu? Jakim promowaniem?

Zastanów się – tak na zdrowy rozum. Czy w kontekście tego, co wiemy o obu postaciach scena homo – erotyczna między Chandlerem a Dorianem było pokazana jako coś atrakcyjnego, fascynującego i przyjemnego? Jej wymowa była posępna, podobnie jak ponure były okoliczności w których Chandler w ogóle znalazł się w rezydencji Doriana. Nie jest to zachęta wobec homoseksualizmu, a raczej odwrotnie, cały serial można interpretować jako przestrogę przed rozpasaniem sekularnym. Zauważ, że seks (lub też szerzej - erotyzm) w tym serialu albo jest przejawem ludzkiej rozpaczy (Brona, Dorian, Chandler) albo uruchamia potężne, ciemne moce (Vanessa), albo jest tragicznym – bo nie spełnionym – pragnieniem (Monstrum Frankensteina). Homoseksualizm nie jest w tym serialu pokazywany jako coś atrakcyjnego!!! Heteroseksualizm też, swoją drogą.

Jeśli więc rozumieć promowanie przez „upowszechnianie czegoś” (pierwsze słownikowe znaczenie) to skoro PD promuje homoseksualizm, Ty też promujesz homoseksualizm bo o nim piszesz – w podobnym tonie, jak jest to przedstawione w serialu!!! Skoro samo mówienie, o czymś takim jak homoseksualizm jest promowaniem, to również oburzanie się na pokazywanie tego zjawiska jest promowaniem.

Nie obchodzą mnie inne osoby wypowiadające się w podobnym tonie i nie wiem co im w duszy gra, więc nie wypowiadam się za nich. Musisz ich pytać. Pisałem już kilka razy, obecnie jest przesyt homoseksualizmu w serialach, odbieram to jako promowanie tego zaburzenia, oswajanie z tym widokiem. Nie chce mi się rozwodzić bardziej, ale tak to widzę w wielkim skrócie. Jeśli tego nie dostrzegasz, trudno, nie każdy musi zwracać uwagę na wszystko co się wokół niego się dzieję. Możesz postrzegać moje wypowiedzi jako promowanie. Napiszę Ci więc wprost, nie promuje homo i nie postrzegam tak moich wypowiedzi. Dla mnie męski homoseksualizm nigdy nie jest atrakcyjny. Nie jest to dla mnie przyjemny widok, aż cofa :) Być może, że wypowiadając się negatywnie o pedofili też ją będą promował, lub o głodujących dzieciach w afryce. Ja to widzę inaczej. Pozdrawiam.

OK, dzięki za dyskusje i pozdrawiam.

Również pozdrawiam :)

Wobec tego typu głupstw jest jedna krótka odpowiedź - tzw. "propaganda" homoseksualizmu jest tak samo legalna jak propaganda heteroseksualizmu, więc możesz płakać i tupać nóżkami i nic ci to nie pomoże. Ja się bardzo cieszę, że są takie sceny i liczę na to, że będzie ich więcej. Skoro w życiu społecznym osoby homo są faktem to nie ma żadnego powodu, by w serialach udawać, że populacja hetero wynosi 100%. Natomiast sugestie, że homoseksualizm miałby być rzekomo "zaburzeniem" wywolują we mnie politowanie dla twojej dezinformacji. Jesteś ofiarą katotalibowej konserwowej indoktrynacji, należy ci współczuć, ale też zachęcać do zapoznawania się ze stanowiskiem medycyny, a nie ideologicznych oszołomów.

Tak jest legalna, tak jak wiele innych rzeczy, nieraz dziwnych, np. defekcja na klatę ;) Propaganda heteroseksualizmu brzmi całkiem zabawnie. Ciężko promować coś co jest naturalne i powszechne. :) Skoro występują to wystepują. Tak jest i tyle. Dziwnie za to, gdy są w każdym serialu, bo aż tylu ich chyba nie ma :) Choć pewnie, niektórym to i murzyn jako Cezar w filmie by nie przeszkadzał hehe. Na szczęście nikt nic nie udaje. Możesz sobie pisać, że to dezinformacja, próbować obniżyć wiarygodność danej osoby przez stwierdzenia typu "wywołują we mnie politowanie". Niczego to jednak nie zmieni. Jeśli chcesz to mogę się powołać na fakty naukowe, nie opinie naukowców, zaznaczę, bo nie chodzi tutaj o poprawność, a fakty ;) W tym rzecz, że nauki przyrodnicze to moje główne zainteresowanie więc możemy podyskutować i wtedy się zobaczy kto tutaj podlega dezinformacji. Niestety tworzysz jedynie piękne i dobrze brzmiące słowa, nie masz przy tym wiedzy. Co do kościoła to mnie w ogóle nie obchodzi. Wole wyjaśnienia naukowe, związane z fizjologią i pochodnymi, a nie wiary w cuda. Nie trafiłeś :)

Propaganda to twój wymysł nie zapominaj o tym. Skoro więc piszesz o "propagandzie homoseksualizmu" (co jest głupotą samą w sobie, bo nie ma czegoś takiego), to oznacza, że analogicznie wyznajesz i optujesz za propagandą hetero. Skoro w filmie "propagandą" ma być niewinny pocałunek dwóch panów to należy za obleśną orydnarną propagandę uznać ostre rżnięcie hetero w ilości 100x częstszej. Nie kierujesz się żadnymi faktami, a własnymi urojeniami. Możesz siebie oszukiwać, ale rzeczywistości nie zaczarujesz. Nie przedstawiłeś tu żadnych naukowych wyjaśnień, a jedynie ideologiczną prywatę skażoną homofobicznym stekiem bzdur. To, że nie znosisz homoseksualności jeszcze nie oznacza, że homoseksualność jest nienormalna. To niestety z tobą jest coś nie tak, ale jak pisałem to twój problem.

Promocja hetero? :D Ciężko propagować coś co jest powszechne i naturalne ;) Być może mi się wydaje, ale jako, że człowiek rozumuje na podstawie doświadczeń, a następnie porównań można wręcz podać przykłady i okresy, kiedy i w jakiś ilościach zaczął się wysyp :) Oczywiście, ze to moje zdanie i byc może ktoś tam ma inny cel wprowadzania tego typu rzeczy.
Przykłady jak wiele jest tego obecnie:
- Spartacus,
- Big bang theory
- How i met your mother
- The Wire
- Southland
- Games of Thrones
- House of Cards
- Modern Family
i wiele innych.
Naukowe wyjaśnienia mogę przedstawić co do homoseksualizmu. Co do jego propagowania w serialach raczej trudno i można jedynie powoływać się na przykłady innych, ewentualnie samemu dostrzegać lub nie. Nie wiem czy ktoś bada zależności tego typu w serialach. Zwyczajnie różnimy się zdaniem, nic więcej. No moze Tobie jeszcze brakuje wiedzy i nadrabiasz to brakiem kultury, próbując wybrnąć przez personalne zwroty. Wątpię by ktoś z takim nastawieniem próbował sprawdzić jak to jest naprawdę ;)

Powszechny, naturalny oraz normalny jest homoseksualizm, a mimo to obarczasz go mianem "propagandy". Znowu sam sobie zaprzeczasz i nie rozumiesz o czym piszesz. W serialach występują wątki homo odkąd zaczęła rosnąc świadomość ludzi odnośnie normalności tejże orientacji. Coś co jest naturalne i normalne ma prawo występować w serialach w ilościach dowolnych. Nienaturalna i nienormalna jest homofobia i oczywiście dla ludzi na nią cierpiących sceny homo będą przykrym doświadczeniem. Tylko, że to nie jest problem seriali, ani ich autorów, tylko ludzi cierpiących na homofobię.