I akurat tomahowk przeznaczony do zestzrelenia samolotu uderza w cześć pentagonu akurat remontowaną?
Musieliście dużo "obalić" płynów aby wymiślić powyższą teorię :D

"I akurat tomahowk przeznaczony do zestzrelenia samolotu uderza w cześć pentagonu akurat remontowaną?"

Eee... nie mam pojęcia oczym mówisz? Rozwiń się trochę. Czy ja mówiłem, że w samolot uderza "tomahowk"? Chyba nie. Tak na marginesie nie podważając twojej wybitnej wiedzy o militariach "tomahowki"(świat nazywa je "tomahawk", ale ty pewnie wiesz lepiej) nie służą do zestrzeliwania samolotów.

Pogrzebałem trochę w internecie ostatnio i dowiezdziałem się, że film z wybuchem u podstawy jest najbardziej wyśmiewanym argumentem strony spiskowej, zaraz za tym zdjęciem z człowiekim na szczycie wieży.

Sam mówiłem, że to jest niesamowita teoria i sam nie bardzo w nią wierzę, staram się jednak stworzyć brakujące elementy do niepodważalnych faktów. Moja historyjaka kupy się trzyma, choć szczerze mówiąc wiecej jest tu wymyślone niż faktów. Dlatego zachęcam do dyskusji może ktoś ma inne teorie. widzę jednak, że w umysłach internautów nie ma zbyt wiele logiki tylko krzykliwa ideologia.

I choć byś kur*a napisał 100 razy więcej i tak ci nie uwierze maniuś
bo wiesz takie twoje zadanie - tuszowanie ,, a cała prawda zawarta jest
w filmie ...

tu wytłumacz mi minusiu sytuacje zawalenia sie jednego z budynkow wtc a w trakcie tego jak zeznaja strażacy zawalenia sie budynku nr 7.
Jak sami mowili, a chyba znają sie na rzeczy slyszeli detonacje tego budynku (7) w chwili gdy jak opisałes zawalała sie jedna z wież - moim zdaniem stąd ten dym.
Dlaczego usa pare miesięcy pozniej atakują afganistan, gdy rezerwy ropy alasce zaczynaja juz się kurczyć. Pozniej Irak. Jaki był pretekst ataku na Irak? bo ja do tej pory nie wiem. Słyszałem jedynie opinie, o sadamie iż sponsoruje alkaide i szkoli (ale to nawet przedszkolak moze naopowiadac).
Dlaczego stany po ataku 11.09 mowiły ze zrobia wszystko zeby zlapac Osame i jego gorlaska szajke, od upadku afaganu jakos sprawa ucichla nagle osama nie jest juz taki grozny - zyje nie zyje walic, mamy to co chcielismy.
Oglnie co to za prezydent ktory slucha opowiadan o kozce 11.09 zamyślony ciekawa bajką dowiaduje sie o samolocie ktory rozbija sie na WTC i mysli że to bład pilota!!! Pozniej pytany jaka była jego pierwsza myśl na ten temat - robi se jaja - z takiej tragedii! nie tylko USA ale rownież przyszłych okupowanych krajow!

Skoro masz taka bylyskotliwa teorie na temat tomahowka walacego w pentagon itp to moze masz jeszcze jakaś na temat blyskow w dwoch wieżach przed zakotwiczeniem samolotow lub podczepionego czegos do spodu - bo jakos o tym juz nie wspomniales a podobno wszystkie teorie obaliliście.

czekam na odpowiedź misiu kolorowy :)
pozdrowachy

Już ci kiciu kochany tłumaczę :-*

Czy oni cokolwiek zeznawali??? Czy sobie tylko rozmawiali??? Strażak mówił o tym co słyszał a nie o tym co myślał, czy się mylę kiciu kochany? Zresztą co to wogóle jest? Raptem kilkusekundowy wycinek z rozmowy dwóch strażaków bez żadnego wstępu i żadnej konkluzji. Jak dla mnie dość pokrętna to sugestia.

Strażak mówił, że słyszał: bum, bum, bum, bum. O ile mi wiadomo budynków się nie demoluje poprzez wysadzanie pojedynczych pięter w równych odstępach czasowych. Ładunki zakłada się przy fundamentach. Czy się mylę kiciu kochany? Wydaje mi się, że owe bum, bum, bum mogło wyniknąć z walenia się kolejnych pięter segmentowej konstrukcji budynków z tamtych lat, ale co ja tam wiem. Poniżej podaję link do ludzi, którzy wiedzą:

http://www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html [www.popularmechanics.co...]
http://www.tms.org/pubs/journals/JOM/0112/Eagar/Eagar-0112.html [www.tms.org/pubs/journa...]
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/1579092.stm [news.bbc.co.uk/1/hi/sci...]
http://www.nceplus.co.uk/fastsearch/ArchiveArticleAssetPT/?AID=22081 [www.nceplus.co.uk/fasts...]
http://www.nist.gov/public_affairs/factsheet/wtc_keyfindings.htm [www.nist.gov/public_aff...]
http://web.archive.org/web/20020214182921/http:/www.chicagotribune.com/news/loca l/chi-0111290236nov29.story [web.archive.org/web/200...]
http://vincentdunn.com/wtc.html [vincentdunn.com/wtc.htm...]
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/1604348.stm [news.bbc.co.uk/2/hi/uk_...]
http://cruachan.televisual.co.uk/asset/GetArticle.exe?DB=e2&DATABASE=e2&LABEL=em ap2&RECORD=194310&SEARCH=1 [cruachan.televisual.co....]
http://web.mit.edu/newsoffice/2001/skyscrapers.html [web.mit.edu/newsoffice/...]
http://web.mit.edu/civenv/wtc/ [web.mit.edu/civenv/wtc/]
http://www.maebrussell.com/Articles%20and%20Notes/WTC%20Explosives.html [www.maebrussell.com/Art...]

...nie mówiąc już o tych o których nawet nie wiem.

Zadziwiające, że tysiące ludzi z różnych stron świata twierdzi, że nie było żadnych ładunków wybuchowych a pan Kleist nie może znaleźć nawet jednej, któraby to potwierdziła.

Jeśli Dave von Kleist w swoim kolejnym filmie znajdzie kogoś kto zezna(naucz się znaczenia tego słowa), że budynki zostały wysadzone to oficjalnie na tym forum oddam mu honor. Jeśli znajdzie KOGOKOLWIEK, strażaka, policjanta, agenta FBI, inspektora budowlanego, pracownika budynków,naukowca, jakiegóś bliskiego widza... Kogokolwiek. Wydaje mi się jednak, że co najwyżej mogę liczyć na jakiś kilkusekundowy tekst wyrwany zupełnie z kontekstu.


Sprawa Dymu
Już pierwsze uderzenie było sfilmowane przez kilka turystycznych kamer. Po minucie WTC obserwowało już kilkadziesiąt. 10 minut po ataku WTC był kamerowany przez kilkanaście kamer telewizyjnych w tym 2 w powietrzu. Natomiast pan Kleist twierdzi, że rzeczowy filmik jest "jedynym", który ukazuje rzekomy wybuch. Jakim cudem tylko jedna kamera to zaobserwowała? Jakim cudem? Sorry, ale już na wstępie to jest kłamstwo. Niczego nawet nie trzeba sprawdzać.

Po obejrzeniu Plane Site z samej pamięci kojarzyłem tego grzyba. Oglądałem zamachy w TV na żywo. Po sprawdzeniu w internecie nie miałem żadnych wątpliwości. Zresztą co ja ci tu będę czarował - sam sobie sprawdź. W internecie jest cała masa filmów przedstawiający moment zawalenia się pierwszej wieży. Nie myśl, tylko sprawdź. NIE MYŚL, tylko sprawdź.

Jak już mówiłem ten filmik jest jednym z najbardziej wyśmiewanych, najbardziej żałosnych argumentów teorii spiskowej, pojawił się w internecie niedługo po atakach. Nigdy nie znalazłem go na żadnej stronie dotyczącej spisku 9/11 bo aż wstyd się na niego powoływać. Pan Kleist jest dziennikarzem, ma dostęp do wielu nagrań i swoje wie. Nie jest mi obce, że pewni ludzie lubią jedne rzeczy widzieć a pewnych nie w imię swojej własnej ideologii, jednak ignorancja Kleista sięga za daleko. To nie jest ignorancja to jest po prostu kłamstwo.

Błyski
Oczywiście, że mam błyskotliwą teorię na temat błysków. Zacznę od:

http://ufocasebook.com/wtcvideo.html [ufocasebook.com/wtcvide...]

Przejdę do:

http://www.orbwar.com/light/wtc+ufo_single-double.jpg [www.orbwar.com/light/wt...]

Nie sugeruję tu, że kosmici mieli jakiś udział jak ktoś mi kiedyś zarzucił. Sugeruję tu, że trzeba mieć dystans do wszelkich "magicznych filmików". Zastanawiające, że żaden z innych teoretyków spiskowych w swoich filmach czy stronach internetowych owych błysków nie zaobserwował. Jak znajdziesz taki film, badź stronę to daj mi znać:) Już nie mogę się doczekać:)

Po co rakiety w samolotach, kiedy te samoloty nie były prawdziwe a wybuchy w obu wieżach przy zderzeniach były tak naprawdę zdalnie odpalanymi bombami wewnątrz WTC? Oto dowody:)

http://www.gallerize.com/What_Is_The_Hologram_Theory.htm [www.gallerize.com/What_...]

No to był tylko żart. Choć niektórzy traktują to śmiertelnie poważnie. Co ciekawe teoretycy spiskowi nie mogą nawet ustalić spójnej wersji zamachów. Jedni twierdzą, że to były zdalnie sterowane samoloty. Inni że tak to były porwane samoloty, ale Bush dogadał się z Bin Ladenem i służby o wszystkim wiedziały. Jeszcze inni, że to były hologramy... I na wszystko są dowody.

A co tu mają za znaczenie rezewy ropy na Alasce? Jaki mają udział w śwaiatowych zasobach? Jaki maja udział w światowym wydobyciu? 2%? Ropa jest wszędzie na świecie, kolejne złoża są odkrywane w Kanadzie i na Morzu Północnym. Amerykańskie koncerny naftowe inwestują na całym globie, złoża amerykańskie są nieistotne już od dawna. O co ci chodzi? Rozwiń się.

Brak zainteresowania Osamą wyjaśnię krótko: "Al-Qaeda 2.0". Wiesz co to jest?

Co masz do mojej teorii a propo Tomahawków? Czy to nie spiskowi teoretycy dziejów właśnie twierdzą, że to był Tomahawk? Bo wydaje mi się, że twierdzą. Masz jakąś inną teorię? potrafisz sam coś wydumać czy internetowe filmiki zastępują ci myślenie?

pozdrowachy kiciu kochany:-*

A co do ciebie mikimleko... Wiesz jak to się nazywa? To nie jest żaden argument. To jest instynkt.

Konkretnie na rzekome rakiety odpowiada ten link:

http://www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html?page=2&c=y [www.popularmechanics.co...]

Powołują się tu na ekspertyzę pana Ronalda Greeleya dyrektora Laboratorium Zdjęć Kosmicznych Uniwersytetu Stanowego Arizony.

Pan profesor aeronautyki Fred E. Culick z California Institute of Technology natomiast stwierdza:
"That's bull. They're really stretching."

A na czyją ekspertyzę powołuje się pan Kleist?

Jeszcze na koniec dodam. Znajdź mi jakikolwiek inny filmik spośród setek kamer, które odserwowały WTC na którym widać owe błyski. Po prostu znajdź. Czekam z niecierpliwością. Wygląda na to, że zaobserwowała je tylko jedna kamera pod tylko jednym kątem:)

A jaki sens miałyby niby te rakiety? Samolot miał dostatecznie dużą siłę impaktową aby przebić się do wnętrza budynku. O zawaleniu decydowały ponoć wcześniej zamontowane ładunki wybuchowe. Pytam więc jaki sens?

Ciekawe, że owa rakieta nie zbiła szyby. Takie okna są robione z superwytrzymałej pleksi a nie ze szkła, tak więc nkie mogła się zbić jedynie punktowo. Musiałaby pęknąć na całej powierzchni. Jak nie wierzysz to kup sobie dużą płytę pleksi i spróbuj ją zbić punktowo:)

Z palcem z zadzie można znaleźć w internecie dowody, że ten grzyb to efekt walenia się pierwszej wieży. Proszę bardzo, zdjęcie piąte zrobione pod nieco innym kątem:)

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/1537499.stm [news.bbc.co.uk/2/hi/ame...]

Kolejne ekspertyzy specjalistów odnośnie zawalenia się wież.

Profesor Lu Xinzheng z Uniwersytetu Tsinghua w Bejing. Jego własna niezależna analiza:

http://www.luxinzheng.net/publications/english_WTC.htm [www.luxinzheng.net/publ...]

A oto kolejny członek spisku:) Pan prodziekan Tim Wilkinson z University of Sydney:

http://www.civil.usyd.edu.au/people/wilkinson.shtml [www.civil.usyd.edu.au/p...]

Oraz jego własna niezależna:

http://www.civil.usyd.edu.au/wtc.shtml [www.civil.usyd.edu.au/w...]

Bardzo ładnie tumanom tłumaczy przyczyny zawalenia ten link:

http://www.construction.com/NewsCenter/Headlines/ENR/20021104d.asp [www.construction.com/Ne...]

Znajdź mi kogokolwiek poważnego, który twierdzi, że to były bomby. Poważnego. Naukowca, eksperta, strażaka, inspektora budowlanego. O ile mi wiadomo Bush i jego polityka nie cieszą się popularnością w środowisku naukowym. Jednk nie dostrzegają oni żadnego spisku dot. WTC. Wygląda na to, że owy spisek dostrzegają jedynie zapryszczeni studenci, internauci i marni dziennikarze o których świat wcześniej nie słyszał.

Te wszyskie dowody sa dobre albo do potrzymania jakiejkolwiek teorii na ten temat lub jej obalenia. Film mimowszystko zasluguje na swoja ocene bo chociaz powierzchownie ukazuje zdarzenie obiektywnie i nie pozwala wierzyc w bujdy wciskane przez rzad USA. Wedlug mnie byl to tylko pretekst do inwazji na Irak a Afganistan przeciez jest prawie idealna baza wypadowa a to z jednego powodu... Saddam chcial wraz z innymi szejkami zaczac przeliczac rope nie na dolary ( jak dotychczas ) lecz na Euro a co za tym idzie ( a jak powszechnie wiadomo dolary sa wszedzie i jest ich poprostu za duzo ) oslabienie waluty , gigantyczna inflacja i kryzys gospodarczy.

Ja proponuję by Maniek znalazł dowody na to, że Ziemia jest płaska.
Napewno odszuka związane z tym przytłaczająe dowody Jeśli uzna, że nie będzie to dla niego żadnym wyzwaniem więc może ewentualnie spróbować udowodnić, że na Wiejskiej nie zasiadają idioci.

a ja mańkowi polecam jeszcze dwa dokumenty:
911 - Loose Change 2nd Edition
Painful Deceptions - Scientific Proof Of The 911 Conspiracy

zaporoś kolegów tylko tym razem po dwa góra browary i żadnego zielska :)

Shill

Nie wiem w którym momencie film jest obiektywny. Może jedynie w prologu. Radzę sie uważnie wczytac w to co napisałem.

"Saddam chcial wraz z innymi szejkami zaczac przeliczac rope nie na dolary ( jak dotychczas ) lecz na Euro a co za tym idzie ( a jak powszechnie wiadomo dolary sa wszedzie i jest ich poprostu za duzo ) oslabienie waluty , gigantyczna inflacja i kryzys gospodarczy."

Nie wiem jak daleko sięga twoja wiedza ekonomiczna, ale nie za daleko. Powatarzasz oczywiście to co przeczytałes w internecie, sam na to nie wpadłeś bo przypuszczam, że nie masz większego pojęcia o polityce walutowej. Ropy NIE przelicza się na żadne dolary cz euro. Ropę się SPRZEDAJE za dolary albo euro. Jak OPEC by chciał to oczywiście mógłby nie sprzedawac za dolary tylko za euro, biorąc na siebie przy okazji koszty transferów walutowych i dac możliwośc poszerzenia udzialu w rynku swoim rywalom: Norwegii i Rosji. Wybaczcie ale ekonomia kosmiczna nie jest moją specjalnoscią.

Tak na marginesie Saddam nie należał do OPEC i niczego z szejkami nie ugadywał, gdyż oni wogóle nie chcieli z nim o czymkolwiek rozmawiac. Zresztą co im stoi na przeszkodzie sprzedawac teraz za wyłącznie euro... jakoś tego nie robią. Tak się składa, że największymi odbiorcami ropy są Chiny, Indie, Azja wogóle i Stany Zjednoczone. Wszyscy oni płacą w dolarach i jak sobie OPEC chce to może swoim najlepszym klientom stawiac wymagania. Wybaczcie ale ekonomia kosmiczna nie jest moją specjalnoscią.

Post Shilla jest jedyną w miarę sensowną wypowiedzią na tym forum jak dotąd. Krótko, konkretnie, nieobraźliwie i na temat, aczkolwiek się nie zgadzam. Przewaga rozumu nad emocjami jest bardzo rzadką cechą w obozie zwolenników teorii spiskowej. Bardzo rzadką.


Ambrose


"Sam mówiłem, że to jest niesamowita teoria i sam nie bardzo w nią wierzę, staram się jednak stworzyć brakujące elementy do niepodważalnych faktów. Moja historyjaka kupy się trzyma, choć szczerze mówiąc wiecej jest tu wymyślone niż faktów. Dlatego zachęcam do dyskusji może ktoś ma inne teorie. widzę jednak, że w umysłach internautów nie ma zbyt wiele logiki tylko krzykliwa ideologia."

Przepraszam bardzo czy ja się muszę powtarzac? Chyba jednak muszę. Oczywiście, że to są fantasamagorie. Tylko w czym moje fantasamagorie są gorsze od fantasamogorii Kleista. No tak zapomniałem. Kleist odsłania niewygodną prawdę a moje bajerzenie jest na poziomie teorii o płaskości Ziemii. Bardzo przepraszam, że tego nie zauważyłem. Chylę czoła przed ekspertem z dziedziny militarystyki, geopolityki, ekonomii, aeronautyk, wytrzymałosci materiałów, architektury, inżynierii budowlanej i pokazów mody Victoria's Secret roku pańskiego 2005. Potęgą twej argumentacji czuję się przytłoczony...


Śmiem twierdzic, że moje fantasamagorie są znacznie lepsze od twórczości Kleista. Najgorsze co można mi zarzucic to brak wiedzy fachoweja nie śwadome kłamanie jak to robi Kleist. Jakoś jeszcze nikt z obozu zwolenników teorii spiskowej mi jednak braku fachowości nie zarzucił. Jak widac pojęcia o świecie brak.


Dude

Ojej i podwinęła kicia ogon. Gdzie się podziały twoję argumenty? Gdzie się podziało mikroskopijne wydobycie na Alasce? Co z tym wybuchem i "zeznaniami" strażaków? Z obrońcy "911 in Plane Site" stałes się nagle propagatorem "Loose change" i "Painful Deceptions". Wybacz Dude, ale ten post dot. Plane Site i trzymaj się tematu. Jeśli zarzucasz mi pijaństwo i zielarstwo to niech twój "trzeźwy" umysł obali moje argumenty... jeśli jest w stanie bo jak dotąd nie jest.

Co do Loose Change powiem:

Oglądałem i jest mniej-więcej na tym samym poziomie co Plane Site. Wypociny Dylana Avery'ego, który się chyba w szkole nie nauczył od jakiej temp. metal tyraci swoją sztywnośc(kto powiedział, że musi się topic). Nie wiem czy czytałes podane przeze mnie linki. Może j.angielski to zbyt potężna bariera. Otóż przytoczone przeze mnie ekspertyzy w większym stopniu obalają Loose Change niż Plane Site. Chyba tego nie zauważyłeś. Nie zamierzam jednak tutaj toczyc rozmów na temat innych filmów. Temat dot. Plane Site, jego zakłamania + mocno naciągana teoria pentagonowa, której to twoja wiedza fachowa nawet nie zadrasnęła. Oczywiście zaczniesz mi tu przytaczac masę argumentów zupełnie nie na temat. Daruj sobie. Nie interesuje mnie Bush, Ameryka ani ropa. Podważaj jedynie moją teorię... jeśli jesteś w stanie.

Garśc komentarzy do Loose Change jeśli j.angielski nie jest zbyt trudny:

http://www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=911_morons [www.thebestpageintheuni...]

http://www.loosechangeguide.com/LooseChangeGuide.html [www.loosechangeguide.co...]


Co do Painful Deceptions powiem:

Nie oglądałem. Powołują się tu w nazwie na naukowców. Domyślam się jakim to niezwykłym prestiżem obrośli i ile to wspaniałych prac naukowych napisali owi naukowcy. Zawczasu się domyślam. zawczasu się domyślam, że nie brak tu zdań wyjętych z kontekstu. Dobrze zgaduję Dude?

Przytoczę tu za to bardzo prestiżowych naukowców:
(moje własne słowa z innego tematu)

"A ekspertom z Rzeszowa przeciwstawiam ekspertów z Massachusetts Institute of Technology. Najbardziej renomowanego ośradka technicznego na świecie:

http://web.mit.edu/civenv/wtc/ [web.mit.edu/civenv/wtc/]

Przy okazji MIT jest jednym z największych ośrodków nowoczesnej myśli lewicowej i alterglobalistycznej a ich nienawiśc do Busha i republikanów wogóle jest powszechnie znana. Tak więc śmiem twierdzic, że jest to absolutnie obiektywny dokument i nie jest żadną mistyfikacją ani tym bardziej manipulacją."

Szanuję naukowców z MIT. Mimo, że jest im to ideologicznie niewygodne udowadniają, że żadnego spisku inspirowanego przez Busha nie było... A co jest tobie ideologicznie wygodne Dude? Teoria spiskowa czy jej brak?


Na tą chwilę w swoje fantasamagorię prawie wogóle już nie wierzę. Argumenty, które je obalają pochodzą jednak z mojej strony barykady. Np:

http://www.filmweb.pl/1%2B10%2B%2B%2B%2Btemat,Topic,id=502646 [www.filmweb.pl/1%2B10%2...]

Jak widac fachowości w środowisku zwolenników spiskowej teorii dziejów brak. Brak jakielkowiek wiedzy o czymkolwiek. Jedynie czysta, nieskazitelna wiara w internetowe filmiki.

napisałem to zebys troche przychamowal - wyluzowal.
Nie wiem ile masz lat domyślam, że masz dużo czasu pisząc takie eloborarty, niestety nie każdy nim dysponuje (wiesz niektorzy pracuja).
I tym usprawiedliwiam moje lenistwo. Szleńcząc 9 h przed kompem w robocie nie mam ochoty udowadniać lub przedstawiać swoje jakiekolwiek argumenty.
Jak będę miał czas spróbuje coś wypłodzić - niestety narazie deficyt.

Pozdrowachy

A ja do niedawna pracowałem na Złotych Tarasach 12h dziennie + 2h na dojazd do pracy i z powrotem(12h to minimu, zakładając, że nic się nie zwali).

Teraz siedzę cały dzień przed kompem i po robocie też siedzę przed kompem. Uwierz mi, że czasami mam naprawdę dużo wolnego czasu. Tym bardziej, że ci kolesie z praktyk to sami już chyba nie wiedzą co ja mam u nich robić.

A lat mam 26.

"napisałem to zebys troche przychamowal - wyluzowal."
a co do wyluzowania to na początku sam byłeś nieźle wyluzowany

do: maniek_100

powolujac sie na zrodla popularmechanics sam sobie wystawiasz opinie najlepsza. wystarczy obejrzec debate "debunking 9/11 myths" z udzialem panow z populara i autorow loose change - popularni to zwykli klamcy i to jeszcze slabo wyszkoleni - gosc nie panuje zupelnie nad soba i okulary nie pomagaja mu w sytuacji kiedy wiekszosc widzow z drugiej strony szklanego ekranu i tak ma ochote dac mu po prostu w morde.

wszystko to oczywiscie nie zmienia faktu ze dokument jest slaby i np. z loose change rownac sie nie moze - po prostu powstal wczesnie i autor nie zrobil pelnego "background check-a" na temat wydarzen 9/11.

panu pracujacemu dla tych wszystkich ludzi z forsa, ktora wyciagneli z akcji 9/11 i wszystkich z nia powiazanych juz dziekujemy za jego prze-madre wywody.

spisek byl sprawa ludzi z forsa. nie wazne jak wysoko maja postawione marionetki - nawet jesli taka marionetka mialby byc Pewien Slynny Kowboj.

No dobrze cwaniaczku, to teraz masz następne zadanie bojowe: pędź do Biedronki, kup film 11 Września Niewygodne Fakty, obejrzyj i podaj nam wszystkim tutaj twoją interpretację tego filmu oraz odpowiedzi na wszystkie zadane w nim pytania.

Gadasz na reżysera filmu a sam sprawiasz wrażenie jakbyśmy wszyscy musieli wierzyć tobie i tylko tobie. Prawda absolutna? Nie chodzi tutaj o to że ja stoję po twojej stronie czy po stronie reżyserów takich filmów czy zwolenników takiej teorii. Bo nie stoję ani po jednej ani po drugiej. Natomiast lubię oglądać filmy o tej tematyce i wcale nie po to żeby mnie dany film przekonał. Po prostu są to ciekawostki i zagadki na które ty podobno znalazłeś odpowiedź ale wszystkich odpowiedzi tutaj nie zawarłeś. Tak więc w imieniu bywalców Filmwebu proszę kolejno o odpowiedzi na wszystkie pytania z filmu i wyjaśnienie przy pomocy twoich teorii wszystkich sytuacji z 11 września 2001.

Pozdrawiam

Acha przepraszam nie zauważyłem że to dyskusja na temat innego filmu. Widzę też tutaj linki do www obalających film o którym wspomniałem. Szkoda że po angielsku. A zresztą i tak się nigdy prawdy nie dowiemy bo jedni i drudzy przekonują na swoją stronę.

Ale w twoje "niesamowite" wyjaśnienie odnośnie Pentagonu i tak nie wierzę bo jakoś dziwacznie to napisałeś, bez ładu gramatycznego, nie wiadomo o co tutaj chodzi.

"11 Września Niewygodne Fakty" - to właśnie jest "Loose Change"

Gadam na reżysera bo jest kłamcą. Stosuje argumenty, które można obalic za pomocą internetu i 15 minut wolnego czasu. Pan Kleist jest dziennikarzem, ma dostęp do dziesiątek nagrań a czaruje jkimiś magicznymi "nigdy nie publikowanymi" nagraniami i zdaniami wyjętymi z kontekstu. Wydaje mi się, ze pan Kleist jednak swoje wie i jest to trochę inna wiedza niż ta, którą prezentuje w filmie.

"Gadasz na reżysera filmu a sam sprawiasz wrażenie jakbyśmy wszyscy musieli wierzyć tobie i tylko tobie. Prawda absolutna?"

Nie po to założyłem ten temat aby wszyscy mi wierzyli i nie mogli go skomentowac. Gdybym tak chciał założyłbym strone w internecie bez możliwosci zamieszczania komentarzy. Poza tym całokształt mojego tematu sam mówi za siebie. O tym jak to duży mam dystans do mojej własnej teorii. Przeczytaj całosc DJ zanim zaczniesz mnie oskarżac.

Byc może jestem trochę wulgarny, ale jak tu nie byc wulgarnym. Rzucają we mnie mięsem ludzie, którzy nie maja pojęcia o niczym. Jako argumentacji używaj jedynie "a bo mi się tak wydaje", co ma byc dowodem, że nie mam racji. Jakieś argumenty przytacza tu Dude i już na starcie mnie obraża. Wybacz, ale w takiej chwili mam ochotę pokazac "ekspertowi" gdzie jego miejsce.

Jedynie grzecznoscią wykazał się tu Shill -chwała mu za to. Ty DJ na starcie byłes niegrzeczny. Jeśli się mądrzę to moje mądrzenie zawsze można obalic... Tylko się ciężko doczekac.

Przy okazji, dowód na to, że rozmowę można toczyc na wysokim poziomie:
http://www.filmweb.pl/Wa%BFny%2Bprzekaz%2Bdla%2BSarina%2Bi%2Bpodobnych%2Bmu%2Bos zo%2B%2B%2B%2Btzn%2B%2BTwardych%2BDemaskator%F3w%2BSpisku%2B%2BD%2Btemat,Topic,i d=498517 [www.filmweb.pl/Wa%BFny%...]

Kolego Maniek, na wstępie chciałbym pogratulować konkretnych wypowiedzi popartych linkami do odpowiednich stron www. podoba mi się takie rzeczowe podejście do sprawy o której większość użytkowników pisze tylko: "to trzeba przemyśleć", "ja Ci i tak nie wierzę", "tuszujesz" i tego typu głupoty. Kiedy pierwszy raz obejrzałem ten film też nasunęło mi się kilka pytań, jednak większość "szokujących FAKTÓW" w nim przedstawionych, to jak sam napisałeś "wielka ściema". Interesuje mnie jeszcze tylko jedna sprawa, bo jestem świadomy, że przy obecnych możliwościach technicznych różne cuda można stworzyć (nic tu nie sugeruję, ale ludziska, przecież facet popiera to co mówi materiałem filmowym i zdjęciami, PYTAM WIĘC: czy są to materiały których nie można spreparować?? Ludzie, no trochę dystansu zachowajcie... ), jedna sprawa mnie tylko zastanawia i prosił bym Cię kolego szanowny o próbę wytłumaczenia mi tego. Otóż: jak to jest, że w sytuacji kiedy ma miejsce atak na WTC, czyli jak to gdzieś wyczytałem "Ameryka została zaatakowana", prezydent siedzi i czyta z dziećmi bajeczki? Ktoś już o to pytał i nie widziałem nikogo kto by udzielił zadowalającej odpowiedzi. Proszę o wyjaśnienie zachowania prezydenta Stanów w sytuacji kiedy zagrożone jest bezpieczeństwo kraju. Mam nadzieję, że wykażesz się i w tym wypadku profesjonalizmem w udzielaniu odpowiedzi ;)) POZDRAWIAM SERDECZNIE TYCH "ZA" TYCH "PRZECIW" I TYCH CO SIę WSTRZYMALI ;)

Szok jakiego doznał Bush jest dla mnie kolejnym dowodem, że nie kierował żadnym spiskiem. Niektórzy twierdzą jednak, że było to specjalnie wyreżyserowane kłamstwo... Tylko do kogo skierowane? Do tych, którzy i tak się dadzą nabrac, czy do tych, którzy i tak się nie dadzą?

Zachowanie Busha nie przysporzyło mu zwolenników. Gdyby o wszystkim wiedział powinnien wstac i zgrywac ojca narodu. Tak jednak nie zrobił.

Zachowanie to było nieprofesjonalne i tchórzliwe. Trzeba jednak pamiętac, ze prezydent w takiej sytuacji nie może nic zrobic. Od działania są odpowiednie instytucje. Prezydent może jedynie udawac, że coś robi dla czystej propagandy. Może wygłaszac przemówienia na których gada o niewiadomo czym. Tego jedank ciemny lud potrzebuje. Przewodnictwa. Iluzji.

Prezydent może jedynie przedsięwziąc odopwiednie działania zawczasu. Może powołac odpowiednie agencje, wdrożyc procedury, przekazac kompetencje i ustalic budżet dla odpowiednich służb. W sytuacji samego ataku nie może zrobic nic.

Jedyne co wtedy Bush zrobił to udzielił pozwolenia na zestrzelenia samolotow jedynie jednak jeśli wojsko uzna to za konieczne. Tak więc nie udzielił tak naprawdę pozwolenia na zestrzelenie osobiście. Zwalił ewentualną winę jaka mogłaby byc na wojskowych. Wojskowi bojąc się ewentualnej odpowiedzialności nie zdecydowali się jednak na przekazanie tych pozwoleń dalej. Zresztą nawet jeśliby przekazali to i tak było już za późno. Dowodzi to jedank tchórzostwa Busha, który bał się udzielic bezpośredniego pozwolenia na zestrzelenie. Jestem pewien, ze odwagę tak by miał Ronald Reagan na którego Bush lubi się powoływac a któremu nie dorasta do pięt.

Ja wszystko rozumiem. Tchórzostwo, szok, dobra, ale jak sam napisałeś przy prezydencie zawsze czuwa sztab ludzi. Wszyscy oni byli w szoku? Nie znalazł się nikt racjonalnie myślący? Ja rozumiem, że nie tylko Polacy mają tendencję do wybierania na głowy państwa ludzi którzy się do tego stanowiska nie nadają, ale właśnie dlatego jest jeszcze masa ludzi którzy doradzają pewne posunięcia, czuwają, żeby taki Bush nie narobił obciachu itp. Gdzie więc oni wszyscy byli? Nie wiem czy czytałeś coś na temat zachowania Busha w czasie ataku i jeszcze na długi czas po. Może poszukaj w sieci i pogadamy. Niestety nie mogę Ci w tej chwili żadnych odnośników podać bo nie pamiętam gdzie to wyczytałem. Wiesz, mnie nie interesuje, czy to mu miało zaszkodzić, czy pomóc, interesuje mnie tylko wytłumaczenie jego zachowania i braku reakcji ludzi którzy są za wizerunek prezydenta odpowiedzialni. Kolego to może mi odpowiedz na takie czysto fantastyczne pytanie. Gdybyś był prezydentem RP i czytał w przedszkolu bajki z dzieciaczkami, a w tym czasie by nam rozpieprzyli Pałac Kultury, to ile byś siedział w tym ptrzedszkolu z miną tempaka? No ktoś z Twoich ludzi by Ci przecież podpowiedział (gdyby Cię dopadło Bush'owskie otępienie zmysłów), żeby stąd spadać, czy nie tak? Ja tego w dalszym ciągu nie pojmuję. On chyba naprawdę nie ma żadnego poważania, ani wśród narodu, ani współpracowników.

Cholercia, dobre pytanie...

Spróbuję troche nad nim pomedytowac i znaleźc co trzeba w internecie. Nie wiem kiedy Ci na to odpowiem bo dzisiaj mam ślub siostry i zaraz po ślubię mam samolot do Madrytu. Moje rozważania wcześniej czy później na pewno się tu znajdą.

Pozdro

No to czekam Kolego na Twoje rozważania, bo mnie też ten temat nurtuje od dłuższego czasu ;) mam nadzieję, że coś wymyślisz. Pozdrawiam

Wybacz ale nic mi nie przyszło do głowy w tym czasie. Nie wiem czy uda mi się kiedykolwiek na to odpowiedziec, nie pozjadałem wszelkich rozumów. Przypomina mi się jednak, że podobnie Bush zachowywał się po huraganie w Nowym Orleanie. Tu też można zapytać czy nikt mu nie powiedział co robić.

tak jak ci wczesniej wspomnialem jak trzeba ruszyc lbem i nie ma tego w guglu to wtedy wyjatkowo obficie wnioskujesz:


"...Wybacz ale nic mi nie przyszło do głowy w tym czasie..."

No jeżeli byłem niegrzeczny to przepraszam. Po prostu zaczyna mnie już to denerwować bo każdy przekonuje do swoich prawd a prawda jest i tak tylko jedna. Jedni i drudzy się tłumaczą, przedstawiają dowody, dyskutują, spierają się. A ja akurat jestem neutralny bo przemyślałem sprawę i stwierdzam że oglądam takie filmy z teorią spiskową że tak powiem "z ciekawości" - co nie znaczy że mam od razu w nie wierzyć. I w sumie sam niewiem do końca jak to było, może to był atak terrorystyczny, może i nie... Jedno jest pewne, stała się tragedia, a prawdę absolutną znają tylko ci co zorganizowali ten atak oraz sam Bóg...

Ja nie mam zamiaru obalać twoich argumentów bo tak jak już napisałem stwierdziłem, że lepiej być neutralnym. Poza tym nie jestem tak oczytany w kwestiach że tak powiem "technicznych" a nie będę przytaczał czegoś, jeżeli się na tym nie znam. Zresztą po co miałbym podważać teorię niespiskową czy spiskową. Na początku może trochę byłem po stronie spiskowej, ale to była pierwsza emocjonalna reakcja na filmy o teorii spiskowej. Teraz, po zastanowieniu się stałem się neutralny.

A tak przy okazji to mógłbyś maniek założyć jakieś polskie forum na temat WTC i Pentagonu. Bo są ludzie którzy zadają pytania a ty i inni mogliby na nie odpowiadać. Nie po to żeby się kłócić czy prowadzić gorące spory, tylko po to żeby się czegoś ciekawego dowiedzieć. Tak po prostu.

Kiedyś nawet zastanawiałem się nad zalożeniem forum, ale musiałbym nad tym "trochę" posiedzieć i najpierw założyć stronę debukującą, a to dużo roboty. Istnieją jednak fora po angielsku zarówno za jak i przeciw i czasem się na nich udzielam.

Właśnie obejrzałem ten dokument i doznałem szkoku. Ale jeszcze wiekszego szoku doznałem czytając komenty na jego temat.

Chciałbym zadać pytanie panu który tak usilnie obala tą teorie. Prosze powiedz mi jak można samolot pełen ludzi opanować przy pomocy noży do papieru? Czy leciały w nim same niemowlaki? Jak wyjaśnisz ten obiekt ktory jest "podczepiony" do samolotu? Jak wyjaśnisz to że tak wielki samolot nie dokonał prawie zadnych zniszczeń pentagonowi? Jak wyjaśnisz relacje świadków? USA jest potęgą mogą zrobić z ludzmi wszystko. Mówisz tutaj o expertach, widziałeś te komputerowe analizy w ktorych nie uwzględniono tylu "szczegółów" o ile mozna je tak nazwać jak gruby żelbeton, wysość tegoż budynku. Powiedz mi gdzie (unosze sie emocjami) do cholery jest wrak tego samolotu a jesli tak jak mowisz został zestrzelony to co sie do jasnej cholery stało z pentagonem. Czemu strażacy (to juz nie tyczy się bezpośrednio filmu za co przepraszam) ktorzy po uderzeniu samolotu w droga wierze gdy byli wchodzili do niej poczuli i usłyszeli explozje dochodzącą z piwnicy? I jak wyjaśnisz mi zawalenie się budynku WTC 7 ? Jak wyjaśnisz mi genialne wręcz, zawalanie się obudwu wież. kondygnacja po kondygancji? Wiesz może to zabrzmi śmiesznie, ale jak tak czytam co ty piszesz to wydaje mi sie że cie tu NSA albo CIA albo Department of Security przysłało ;) Nie zrozum mnie żle ale ja nie potrafie tak jak ty bez problemu obalać te teorie, musicie z kolegami być bardzo inteligentni jeśli wegług was tak wielki samolot da się zapuszkowac w tak grubym betonie.

Na koniec moja opinia. USA to najpotęrzniejsze państwo na świecie co do tego nie ma wątpliwości. Jako że jest to moja opinia musze nadmienic iż wdług mnie posiadają oni bardzo wiele nowych technologi wykraczajacych poza techniologie ziemską. Mają napewno kontakty z istotami pozaziemskimi. (ah przypomniało mi sie cos, prosił bym abys poczytał troche o iluminatach i pooglądał banknot jednodolarowy ;) i 20 dolarowy, powinienes o tym znajsc w ineternecie). Wiadomo że usa potrzebowało konfliktu aby zwiekszyc produkcje, powiekszyc ilosci ropy, poprostu się wzbogacić. Zapytacie czemu mieli by niszczyc sie sami. Pomyślcie! Wiecej złego narobią huragany i tornaga złego niz kilka zawalonych budynkow, wiecej kasy pojdzie na odbudowe zniszczen po kataklizmach niz po zawaleniu 2 wierz i kilku budynkow. Według mnie wszystko było przygotowane przez rząd USA, a konkretnie przez tzw Goverment of Shadows.

Mówiłem tyle o tych dolarówkach, wiec zamieszcze linki do materiałow na ich temat:
http://www.paranormalne.home.pl/Forum/viewtopic.php?t=49&postdays=0&postorder=as c&start=0&sid=88cffacbdec49ffa41047c56caa72c0a [www.paranormalne.home.p...]

http://www.paranormalne.home.pl/Forum/viewtopic.php?t=1891 [www.paranormalne.home.p...]

http://www.paranormalne.home.pl/Forum/viewtopic.php?t=3563 [www.paranormalne.home.p...] (słaba jakośc ale wiele wyjaśnia, obejrzyjcie 3 części)

http://www.paranormalne.home.pl/Forum/viewtopic.php?t=193 [www.paranormalne.home.p...] (pentagon)

http://www.paranormalne.home.pl/Forum/viewtopic.php?t=908 [www.paranormalne.home.p...] (heh, a moze jednak iluminaci za tym stoją ? ;) )

http://www.paranormalne.home.pl/Forum/viewtopic.php?t=3297 [www.paranormalne.home.p...] (patriotyzm zawsze na pierwszym miejscu !! ;) )

http://www.paranormalne.home.pl/Forum/viewtopic.php?t=269 [www.paranormalne.home.p...] (zdjęcia z filmu do ktorego link wcześniej zamieściłem)

http://www.paranormalne.home.pl/Forum/viewtopic.php?t=943 [www.paranormalne.home.p...] (ciekawe materiały)

Wiem troche tego jest ale jesli chcecie dowiedzieć sie prawdy, musiscie o tym poczytać.

Pozdrawiam serdecznie i mam nadzieje ze otworzycie oczy. The truth is out there !!

eh czytalem zgrubsza te linki po angielsku powiem tylko tyle: jest teoria konspiracyjna są entuzajaliści i przeciwnicy.
Takich linków napewno znajdziesz masę na necie - tylko ich nie przeklejaj :).
Tylko dlaczego musze trzymać sie tematu dotyczącego tego filmu? Przeciesz wszystkie te filmy przedstawiają 11 września z różnego punktu widzenia.
Powiem Ci szczerze, że 911 in plane site też mnie nie przekonał ale tych filmów jest nie 1 czy 2 ale juz kilkanaście. Powiedz dlaczego tyle ich jest i czemu nadal powstają? Cała ta wersja rządu USA z września naprawdę jest mało przekonująca. Bo jak może być skoro dzien po ataku bin laden ogłasza że nie miał z atakami nic wspolnego. Jak człowiek chory na nerki leczy się w amerykańskim hospicjum w lipcu a dwa miesiące pożniej organizuje taki atak? Dlaczego? Może był to jego protest na żałosną obslugę medyczną lub posiłki w nim świadczące ? Dlaczego kaseta z przemówieniem bin ladena jest w żałosnej jakości? Przemówienie największego terrorosty świata i nie stać go na porządne nagranie? Ah no tak jeszcze okazuję się ze jest prawo ręczny...
Kolejne lista terrorystów którzy porwali samoloty. Skoro ta lista jest wiarygodna jak mówi nasza Pani C.Ryż to dlaczego 9 z nich dalej żyje? Pewno napiszesz, że sugeruję się filmem - BBC podało że dwóch nadal żyje.
Najbardziej intrygujca rzecz dla mnie budynek nr7. Skoro oglądałes loose change wiesz ze zaden budynek (wieżowiec) nie zawalił się pod wpływem pożaru. Nie wiem może arykanie je budowali (wtc, nr7) wielkie wieżowce ze strzechy. Nie bede juz pisał o wtc bo mozna tu polemizować dekadami, największą ciekawostka jest natomiast sam budynek nr 7. Zadam pytanie JAK ON MOGL SIE ZAWALIC? prosze ciebie maniek o konkretna odpowiedz i tak tu mozesz przeklejac swoje linki po angliesku bo to mnie najbardziej kreci:)). Paliło się zaledwie kilka biur! Jak taki masywny budynek majce stalową konstrukcje (zreszta jak wtc) rozsypał się jak domek z zapałek.

Dobra koncze bo zaraz mnie wywala z roboty;). Milej lektury.

Cieszę się, że wkońcu udało się z tobą nawiązac kontakt Dude.

"ale tych filmów jest nie 1 czy 2 ale juz kilkanaście. Powiedz dlaczego tyle ich jest i czemu nadal powstają?"

Równie dobrze można zapytać dlaczego niektórzy ludzie nie wierzą w śmierć Elvisa czy 2Paca, równie dobrze można zapytać dlaczego polskie emerytki są święcie przekonane, że rządzą nami Żydzi. Na takie pytania nie ma dobrych odpowiedzi. Owe filmy są robione przez amerykańskich nastolatków w przerwach pomiędzy oglądaniem powtórek Buffy i kontaktowaniem się z kosmitami. Spiskową teorią nie interesuje się ani opozycja, ani gazety, ani nikt poważny. Jeśli przypomnieć tu choćby sprawę zabójstwa Kennediego to nie ma nawet porównania. W sprawie JFK było mnóstwo sądowych procesów, było mnóstwo dziennikarskich śledztw. Tak na marginesie polecam świetny film Olivera Stona "JFK", choć nie porusza on racji zabójców Kennediego i jest strasznie stronniczy.
"Powiedz dlaczego tyle ich jest i czemu nadal powstają?"

Powiedz mi w takim razie dlaczego jest tyle ekspertyz naukowych obalających teorie spisku i nadal one powstają. Tylko dwa ścisłe umysły z tytułami naukowymi na tym świecie popierają teorię spisku. Cała reszta temu zaprzecza. Równie dobrze ja mogę zapytać czemu tak jest.


"Bo jak może być skoro dzien po ataku bin laden ogłasza że nie miał z atakami nic wspolnego."

??? Znając pacyfistyczne nastroje społeczeństwa amerykańskiego nie należy się dziwić. Pamiętam jednak, że w sytuacji gdy nie było już ucieczki przed inwazją w Afganistanie bin Laden się przyznał i zaczął nawoływać wszystkich muzułmanów do walki z USA.


"Jak człowiek chory na nerki leczy się w amerykańskim hospicjum w lipcu a dwa miesiące pożniej organizuje taki atak? Dlaczego? Może był to jego protest na żałosną obslugę medyczną lub posiłki w nim świadczące ?"


Wydaje mi się, że to norma polityki. Analizując politykę Związku Radzieckiego wobec zachodu czy FARC wobec rządu kolumbijskiego to mydlenie oczu jest pewnym standardem. Z tego co mi również wiadomo normalnie bardzo religijni szejkowie arabscy lubią się bawić na zachodzie. Lubią pić alkohol i zamawiać prostytutki by po powrocie do Arabii twierdzić, że Zachód to dzieło szatana. Można zapytać Chomeiniego na jakiej to podstawie już w 1979 uznał USA za największego wroga Islamu czy dlaczego Talibowie tak znienawidzili USA mimo, że to właśnie Ameryka pomogła im pokonać ZSRR.

"Dlaczego kaseta z przemówieniem bin ladena jest w żałosnej jakości? Przemówienie największego terrorosty świata i nie stać go na porządne nagranie?"

A niby o czym to ma świadczyć? Bin Laden miał setki milonów dolarów a jednocześnie mieszkał w namiocie na pustyni i ubierał się w łachmany. Nie chciał mieszkać w pałacu, który mu zaoferował Omar.

"Ah no tak jeszcze okazuję się ze jest prawo ręczny..."

Nie mam pojęcia o co ci chodzi?

"Kolejne lista terrorystów którzy porwali samoloty. Skoro ta lista jest wiarygodna jak mówi nasza Pani C.Ryż to dlaczego 9 z nich dalej żyje? Pewno napiszesz, że sugeruję się filmem - BBC podało że dwóch nadal żyje."

Nie mam pojęcia o co chodzi?

"Najbardziej intrygujca rzecz dla mnie budynek nr7. Skoro oglądałes loose change wiesz ze zaden budynek (wieżowiec) nie zawalił się pod wpływem pożaru. Nie wiem może arykanie je budowali (wtc, nr7) wielkie wieżowce ze strzechy. Nie bede juz pisał o wtc bo mozna tu polemizować dekadami, największą ciekawostka jest natomiast sam budynek nr 7. Zadam pytanie JAK ON MOGL SIE ZAWALIC? prosze ciebie maniek o konkretna odpowiedz i tak tu mozesz przeklejac swoje linki po angliesku bo to mnie najbardziej kreci:))."


Linków na ten temat nie brakuje. Wychodzi na to, że budynek 7 podlegał wielu zmiennym:)

http://i30.photobucket.com/albums/c345/Kilstryke/91104.jpg [i30.photobucket.com/alb...]

http://web.archive.org/web/20020214182921/http:/www.chicagotribune.com/news/loca l/chi-0111290236nov29.story [web.archive.org/web/200...]

http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html?page=5 [www.popularmechanics.co...]

http://screwloosechange.blogspot.com/2006/06/wtc-7.html [screwloosechange.blogsp...]

http://internetdetectives.biz/case/loose-change-3#wtc-7s-sudden-collapse [internetdetectives.biz/...]

http://www.debunking911.com/WTC72.htm [www.debunking911.com/WT...]

http://www.debunking911.com/pull.htm [www.debunking911.com/pu...]

A teraz z drugiej strony:

http://hotnews.pl/artwtc-7.html [hotnews.pl/artwtc-7.htm...]

http://killtown.911review.org/wtc7.html [killtown.911review.org/...]

http://911research.wtc7.net/talks/b7/index.html [911research.wtc7.net/ta...]

http://wtc7.batcave.net/ [wtc7.batcave.net/]

http://911review.org/Wiki/Building7Collapse.shtml [911review.org/Wiki/Buil...]

Killtown i 911reserch to najlepsze strony teorii spiskowej. Porównaj sobie poziom opracowań za i przeciw. Tak na marginesie Killtown wywodzi się ze srodowisk neonazistowskich i w swoich wybitnych dokonaniach udowodnił już, że nie było żadnego Holocaustu.

A to świetne zdjęcie:
http://media.popularmechanics.com/images/0305911-wtc7-lg.jpg [media.popularmechanics....]


"Nie wiem może arykanie je budowali (wtc, nr7) wielkie wieżowce ze strzechy"

co do niejasności WTC pelopee nieźle sobie radzi:
http://www.filmweb.pl/blog/entry/439599/Teorie+spiskowe+dotyczace+11+09+2001.htm l#komentarze [www.filmweb.pl/blog/ent...]

Zawalanie się wieżowców "do siebie" jest standardem od lat 60-tych. Występuje tu moment krytyczny po którym cała konstrukcja się wali. To, że na filmach np. z powstania warszawskiego widac, że budynki rozwalają się po kawałku o niczym nie swiadczy bo wtedy były inne technologie.


Pozdrowionka

"Ah no tak jeszcze okazuję się ze jest prawo ręczny..."

Nie mam pojęcia o co ci chodzi?

:)
na filmie bin laden pisze ręką prawą choć jest leworęczny.
---------------
"Kolejne lista terrorystów którzy porwali samoloty. Skoro ta lista jest wiarygodna jak mówi nasza Pani C.Ryż to dlaczego 9 z nich dalej żyje? Pewno napiszesz, że sugeruję się filmem - BBC podało że dwóch nadal żyje."

Nie mam pojęcia o co chodzi?

Chodziło mi o liste porywaczy. Dlaczego ta lista została uznana za wiarygodną, skoro połowa z nich żyje to raz , dwa że po autopsjach zwłok nie można było żadnych ciał dopasować do porywaczy?
To kto wkońcu pilotował te samoloty?
Ogólnie podoba mi sie polityka USA - atakowanie innego kraju bazując na takich poszlakach. Druga sprawa jak będzie jeszcze trwała wojna z terroryzmem którą Bush nazwał III wojną światową? Z tego co pamiętam miała zakonczyć się wraz z pojmaniem żywego lub martwego Osamy. Kraj potęga militarna, w czasach kiedy można namierzyć przez telefon komórkowy i zrzucić na ciebie bombkę nie mogą poradzić sobie z jednym góralem chowających się po jaskiniach.
Ameryce na ręke jest dalsza egzystencja gdzies w afganistanie Osamy. Bo dopóki żyje USA mogą dalej prowadzić sobie wojne z "terroryzem".

Sprawa budynku nr 7. Skoro go wyburzyli ładunki musiały być podłożone wcześniej. Czy pracownicy tego budynku wiedzieli, że pracowali na bombie? Jak wygląda sytuacja calego kompleksu wtc od strony takich zagrożen pożarowych? Albo jeszcze lepiej całych stanów?

pozdrowachy

Co do WTC7 jest jeszcze 911myths.com
http://www.911myths.com/html/wtc7___silverstein.html [www.911myths.com/html/w...]

Maniek to jeden z tych ludzi do tuszowania całej sprawy. Jakiemu zwykłemu internaucie chciałoby się kontrolować to forum i odpisywać każdemu w długich postach z masą źródeł oczywiście w języku angielskim?

FIlm warty polecenia tym, którzy o teorii spiskowej nie mają zielonego pojecia, jednak powinni przystępować do niego z odpowiednim podejściem... Jak dla mnie najbardziej zagadkowa jest sprawa Pentagonu, nie sądze, aby uderzył w niego Boeing... Uderzenie w drugą wierzę WTC również jest zgadkowe, gdyż możemy dostrzec tam szary samolot, a nie samolot lini American Airlines... Maniek, twoje zachowanie natomiast jest troche niestosowne, chcesz za wszelką cenę obalic teorię spiskową, jakbyś miał w tym jakiś interes... Troche więcej dystansu...

Przyczyny mojego zdenerwowania były już wykładane na tym temacie. Uwierz mi, że nie mam żadnego interesu poza własnym przekonaniem.

A śłyszałeś o takich orginałach, którzy zakładają nawet strony w internecie i robią nawet internetowe filmiki dowodzące teorii spiskowej oczywiście w języku angielskim? Ciekawe kto za tym stoi?

Bo mi za to rząd USA płaci. Chcesz się przyłączyć?

Mam nadzieje ze odpowiesz mi na kilka pytań i rozwiejesz moje wątpliwości po obejrzeniu filmu 911 - Loose Change 2nd Edition.

Lecimy po koleji:

1. Dlaczego na okładkach publikacji rzadowych przed 11 września umieszczono dwie wieże wraz z celownikiem na jednej z nich.

2. Kwiecien 2001. NORAD planuje ćwiczenia, podczas których samolot ma rozbić się o Pentagon. Plany te zostają odrzucone jako zbyt nierealistyczne.

3. Nie znam się na giełdzie ale jak wyjaśnisz te zabiegi dotyczące akcji American Airlines w ciągu tygodnia poprzedającego zamachy. Czy to nie wydaje Ci się troche dziwne ?

4. Dlaczego psy wykrywające bomby zostały usunięte z WTC na tydzien przed zamachem ?

5. 10 Września 2001: Newsweek donosi, iż pokaźna liczba wysokich rangą pracowników Pentagonu odwołuje loty planowane na następny poranek ?

6. 10 Września 2001: Burmistrz San Francisco, Willie Brown odbiera telefon ostrzegający przed lotami następnego dnia rano. Radio Pacifica ujawnia później, że telefon przychodzi bezpośrednio od Doradcy Bezpieczeństwa Narodowego - Condoleezy Rice.

7. 10 Wrzesnia 2001 - Pakistan: w szpitalu wojskowym, wszyscy urolodzy zostają zastąpieni przez specjalny zespół, mający być gospodarzem honorowego gościa, Osamy Bin Ladena, który przybywa pod troskliwą eskortą i ma być "traktowany ostrożnie i z dbałością".

8. 11 Września, 2001r. Biuro National Recognisance w Chantilly, Wirginii, przygotowuje się do ćwiczeń, w których mały korporacyjny odrzutowiec rozbija się o ich budynek. NORAD jest w trakcie kilku wojskowych ćwiczeń. Pierwsze, o kryptonimie "Czujny Stróż", opisane jest jako "ćwiczenie, które ma inscenizować ogólnokrajowy kryzys, Północno Amerykańskiej Obrony Powietrznej". Drugie, "Północna Czujność", zakłada przemieszczenie amerykańskich myśliwców do Kanady i na Alaskę, w celu odparcia Rosyjskiej floty. Trzy myśliwce F-16 z bazy Andrews - Sił Powietrznych Waszyngtonu, położonej 15 mil od Pentagonu, lecą na odległość 180 mil morskich na ćwiczenia w Północnej Karolinie.
Do obrony całych Stanów Zjednoczonych pozostaje 14 myśliwców.

9. Dlaczego mimo tego iż władze USA podają że samolot przed uderzeniem w pentago odbił się od ziemi nie ma żadnych śladów ? Trawa jest zielona jak była.

10. Dlaczego w budynku nie znaleziono szczątków samolotu ? Spalił się i wyparował ? W takim razie wszystko można w ten sposób wyjaśnić. Nawet jesli tak to dlaczego przy tak wielkiej temperaturze jaka musiałaby być sam Pentagon zbytnio nie ucierpiał ?

11. Dlaczego szczątki samolotu rozrzucone na trawniku są czyste ? Nie widać żadnych oznak wybuchu z prędkoscią 850 km/h ?

12. Dlaczego wielkość zderzen nie pasuję do samego Boeinga ?

13. Nagrania z kamer: Dlaczego kilka minut po wybuchu na stacji bezynowej, w hotelu i w jakimś departamencie. Wystarczyłoby pokazać publicznie chcociaż jedną kasete. W zamian pokazano 5 klatek na których nic nie widac.

14. Dlaczego uderzono akurat w cześc pentagonu która była remontowana ? A co ciekawe była wzmacniana właśnie na wypadek takiego ataku.

15. Dlaczego wieże WTC były pierwszymi w histroii budowlami kótre zapadły się w związku z pożarem ?

16. Dlaczego pierwsza zapadła się wieża która została uderzona druga ?

17. Dlaczego na filmach widać wybuchy na chwile przed zawalaniem się budynków ? Czy od wybuchu butli z gazem mógłby zawalic sie budynek zaprojektowany tak aby wytrzymać wszystko od huraganów po ataki samolotów.

18. Trzesący się statyw jednej z kamer na 10 sekund przed zawalaniem się budynku.

19. Dlaczego burmistrz NY wysłał gruzy WTC do recyklingu za ocean zanim śledczy mogli się nimi zająć ? Czyżby było coś do ukrycia ?

20. Dlaczego nie było żadnych sladów po samolocie który rzekomo miał zaatakowac biały dom ? Dziura była, ale nie samolotu. Widzieliście kiedyś coś takiego ?

21. Dlaczego akurat zestrzelono samolot który miał uderzyć w biały dom a nie te w Pentagon albo WTC ? Przypadek ?

22. Nieścisłości z listami pasażerów.

23. Gdzie są czarne skrzynki z samolotów ? Spaliły się ? A paszport zamachowcy nie ?

24. Rzekoma rozmowa z porwanego samolotu. Dlaczego nagrano tylko 4 minuty z w sumie 23 ? Pozatym jakas dziwna ta rozmowa (wiem, to nie jest argument).

25. Jak często przedstawiacie się swojej Mamie imieniem i nazwiskiem ?

26. Dlaczego niektórzy porywacze którzy rzekomo zginęli w zamachach do tej pory żyją ? Ostatnio dwóch potwierdziło bodajże CNN albo BBC.

27. Jakość kasety. Wiem że Osama mieszka w szałasach ale na dobrą kamerę to raczej go znać.

28. Osama jest w końcu prawo czy leworęczny ?

29. A co z osobami które znały przyblizoną datę ataku i robili różne przekręty przekraczające 100 mln $ licząc na to ze po atakach sprawa sie zatuszuje ?

30. Na koniec najwazniejsze pytanie. Dlaczego tak wiele nasuwa się nieścisłości w związku z wydarzeniami z 11 września ? Dlaczego rząd USA jeśli mówi prawde nie poprze tego jakimiś poważnymi dowowadami ?

To oczywiście nie wszystkie pytania jakie nasuwają sie po obejrzeniu tego filmu. Było ich wiecej ale wymieniłem te które wydają mi się najważniejsze. Nie mówię juz tu o zachowaniu Busha na które można znaleźc 1000 wytłumaczeń.

Celowo nie przytaczam wogóle żadnych opinii świadków ponieważ to również zawsze można wytłumaczyć, szokiem, przekupstwem i wieloma innymy argumentami z którymi dyskusja jest bezcelowa. Szczególnie dużo opinii było o ekspozjach przed wybuchem.

Tak więc prośba w szczególności do mańka o poparte argumentami (najlepiej linkami) i wytłumaczenie tych faktów.

ale maniek będzie miał roboty, przez Ciebie będzie siedział po nocach;)

W sumie jak wszystkie dowody po kolei obalił to co mu szkodzi podzielić się spostrzeżeniami.

Spróbuję ja

1. Bo to było odniesienie do zamachu z 1993. Celownik wsakzuję WTC 1 pod, którym podłożono bomby.

2. Szczegóły. Co konkretnie planowano ćwiczyć?

3. Za jakiekolwiek manipulacje odpowiada Prezes, który odpowiada przed Radą Nadzozczą, która odpowiada przed akcjonariuszami. UA i AA straciły na zamachach miliardy dolarów i ich właściciele na pewno wydłubaliby wszelkie znane informacje na ten temat lepiej niż ty.

4. To nie była norma. Psy zostały wprowadzone tylko na 12h bo ktoś zadzwonił, że podłożył bombę. Nie znam biurowca komercjalnego, który miałby taką ochronę całodobowo.

5. Ahmed Ressam. Znajdź w necie informacje na jego temat. Po nitce do kłembka.

6. Jak wyżej.

7. To rewelacja z CBS. Pakistańczycy zaprzeczają jakiemuś specjalnemu zespołowi w tym Aziz Ahmed Khan. Nawet jeśli to prawda to czy ben Ladena nie stać na specjalny zespól zamiast normalnego zespołu. Nie wiem jakie sa warunki w Pakistanie ale chyba nie mają najlepszych lekarzy. Zresztą sam nie wiem jakie zwiazki mieliby niby mieć Amerykanie z pakistańskimi szpitalami wojskowymi szczególnie przed 11 września. Tym bardziej, ze Musharaf ledwo co kontroluje swój własny kraj pod naporem najbardziej religijnie fanatycznego społeczeństwa na świecie.

8. Vigilant Guardian był planowany od miesiecy i miał trwać co najmniej tydzień. To nie tylko 11 września. Niemożliwe aby pozostało 18 samolotów do obrony. Avery podaje liczbę 14 ale to nie jest liczba samolotów tylko liczba samolotów sprzężonych bezpośrednio z NORADem. Dla porównania w czasie zimnej wojny było ich 50. Najbliższe 3 znajdowały się 12 minut od Waszyngtonu i od razu zostały poderwane w powietrze po uderzeniu w Pentagon.

9. Owe odbicie wystąpiło ale nie chodziło tu o zetknięcie z ziemią:
http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0274.shtml [www.aerospaceweb.org/qu...]

10. Tylko, że znaleziono. Tylko, że wewnątrz Pentagonu i jedynie kawałki na zewnatrz. Spalio sie głównie poszycie z łatwo topliwego aluminium i włókien szklanych. Wszystkie "interior components" przetrwały.

11. Na niektórych widać na większości nie widać(mówię tylko o tych na zewnątrz). Osmolenie szczątków i tak jest większe niż przy jakiejkolwiek innej znanej mi katastrofie lotniczej.

12. Nie wiem. Na zdjęciach widać jednak podłużne zniszczenia na kolumnach, których nie mógł zrobić pocisk.

13. Nie wiem czy ktoś oficjalnie o nie kiedyś prosił. Szczerze mówiac jednak nie wiem.

14. Nie wszystkie piętra były remontowane. W innych skrzydłach też trwały remonty.

15. Może dlatego były pierwszymi w historii budynkami, które zostały trafione komercyjnym samolotem przy prędkości 850 km/h. Może dlatego, że samoloty upośledziły system zraszaczy wodą. Może dlatego, że świat nie zna przypadku pożaru przy pomocy paliwa lotniczego.

Windsor Hotel w Madrycie. Bez samolotów i bez paliwa:
http://img53.echo.cx/img53/2416/windsor35ia.jpg [img53.echo.cx/img53/241...]

Na razie tylko tyle bo muszę już kończyć. Kiedyś jeszcze tu wrócę. A mańka nie ma w Polsce.

15. Inne zdjęcie:
http://www.viajoven.com/articulos/incendio/windsor6.jpg [www.viajoven.com/articu...]

Windsor zaczynał się już walić i to przy zwykłym pożarze dochodzącym maksymalnie do 400'C.

Metal zaczyna tracić sztywność przy temp 450'C. Przy 650'C traci jej już 50%. Płonące paliwo płonie w temp 820'C. WTC zawalił się od utraty zdolności nośnej wywołanej osłabieniem metalu a nie od jego topnienia.

16. Dlatego, że druga w miejscu osłabienia miała do udźwignięcia 5 razy tyle materiału budowlanego co pierwsza.


17. To nie była butla z gazem tylko ociekające paliwo. Wybuchów byo raptem kilka i wyłacznie poniżej miejsca uderzenia samolotów.

18. Biorąc pod uwagę ile kamer filmowało WTC... Ile ludzi widziało to na żywo... Nie pierwszy śmieszny argument.

19. Azbest. I śledczy mieli okazje się nim zająć.

20. Historia nie zna zbyt wielu przypadków katastrof lotniczych przy prędkości 800 km/h samolotów celujących niemal prostopadle do ziemi. piloci starają si wytracić prędkość i lądować brzuchem.

Szczątki, których nie było:
http://internetdetectives.biz/case/loose-change-4#nigerian-plane-crash [internetdetectives.biz/...]

Trochę niżej zjedziesz i zobaczysz porównanie krateru lotu 93 do 585 z 1991.

Lot 93 został zaobsrwowany przez kilkudziesiciu "miejscowych" na chwilę przed katastrofą. Kilku z nich byo na miejscu katastrofy przed jakimikolwiek służbami ratowniczymi.

21. Lot 93 nie został zestrzelony. I nie wiadomo czy miał uderzyć w Biały Dom czy Kapitol.

22. Nie wiem czy chodzi o listę pasażerów lotu 93. Avery mówi w Loose Change o 45 pasażerach. Fakty mówią o 37 pasażerach i 7 czonkach załogi. O to ci chodzi? Armed Forces DNA Identification Laboratory udało się wyodrębnić z katastrofy 40 DNA zabitych.

23. Znalezione tylko zniszczone. Te z lotu 93 zniszczone. Jedna z dwóch w Pentagonie znaleziona w połowicznej całości. Avery mówi, że zniszczone zostały zarówno cockpit voice recorder jak i flight data recorder. Tak się składa, że CVR przetrwał. Nie wiem jaki to ma zwinązek ze sprawą. Skoro podrzucono wg Averego tyle trefnych części samolotu do Pentagonu to czy nie można było podrzucić czarnej skrzynki?

24. A kto to miał niby nagrywać? Rodziny?

25. Nikt z rodzin porwanych nigdy nie twierdził, że rozmawiał z kimś innym niż ze swoim krewnym.

26. Doskonały dowód na to, że nie ma żadnego spisku. Gdyby był to listy zamachowców byłyby niezmienne. Nie żyliby oni już od 11 września 2001.

27. Nie wiem co by to zmieniło gdyby miał dobre nagrania. Bardzo chciałbym się dowiedzieć.

28. FBI twierdzi, że jest leworęczny. W kulturze radykalnego islamu jest to jednak oznaka dotknięcia przez szatana. Z leworęcznością każdy muzułmanin powinien walczyć od dziecka. Osama jadł, pisał, groził i strzelał z prawej ręki.

Przy okazji wideo, które pokazuje Avery w Loose Change jest specjalnie rozwodnione. Na 911myths.com jest to samo nagranie w lepszej jakości:
http://911myths.com/html/fake_video.html [911myths.com/html/fake_...]

29. To byli właśnie bankierzy bin Ladena i wspierających go szejków. Na zamachach zarobiło również parę osób z zachodu ale oni nie prowadzili żadnych machinacji przed 11 września tylko wystartowali właśnie i dokładnie 11 września. Wystarczyo mieć tylko kapitał, zmysł analityczny i odkleić się od CNN aby zarobić tego dnia miliony.

30. Dla kogo to są to nieścisłości. Dla jakich grup społecznych. Gdzie rząd kłamie, proszę podać przykłady. Avery częściej dyskutuje z wersją, którą naprędce podawano w telewizji niż z oficjalnymi raportami. Na przykład rząd nigdy nie twierdził, że nie znaleziono ciał w Pentagonie czy WTC zawalił się od roztopienia metalu. Tego nie ma w oficjalnych raportach. Dla ludzi udostępniono skrót tysięcy raportów w postaci książki "The 9/11 Commission Report":
http://www.amazon.com/11-Commission-Report-Terrorist-Authorized/dp/0393326713 [www.amazon.com/11-Commi...]
Każdy może sobie tę książkę kupić i powiem tylko tyle, że Avery jej nie czytał. Gdyby ją czytał to wiedziałby jaka bya oficjalna wersja.


Na większopść tych pytań odpowiada link:
http://internetdetectives.biz/case/loose-change [internetdetectives.biz/...]
Odpowiedzi są bardziej rozbudowane od moich i jest tam mnóstwo odnośników.

Loose Change miał być początkowo fikcją. To miałabyć zabawa wg, której to rząd odpowiadał za zamachy. Ponieważ projektem zaczęło się interesować coraz więcej osób Avery porzucił fikcję na rzecz dokumentu:
http://www.loosechange911.com/company.htm#dylan [www.loosechange911.com/...]

Avery zrobił świetny interes na Loose Change. Pomijając drobny fakt, że świat o nim usłyszał to powiem ci tylko tyle, że sam bym robił takie filmy gdyby mi za to Jimmy Walter płacił.

W sumie najlepsza konkluzja Loose Change autorstwa Internet Detectives:

Conclusion

Loose Change, in all of its incarnations, contains a staggering amount of both logical and factual errors. Poor sources, ignorance, and misinterpretation of evidence is rampant. Dylan Avery wants to show people the truth behind September 11, yet in these videos he overlooks and neglects any variety of truth. Loose Change is flawed in almost every regard, and its producers should either cease distributing it or reclassify it as fiction.

Na koniec co do powagi "911 in Plane Site". Pożar, którego nie było:

http://www.defenselink.mil/photos/Sep2001/010914-F-4692S-009.jpg [www.defenselink.mil/pho...]
http://www.defenselink.mil/photos/Sep2001/010914-F-8006R-002.jpg [www.defenselink.mil/pho...]
http://www.defenselink.mil/photos/Sep2001/010914-F-8006R-001.jpg [www.defenselink.mil/pho...]

,,W jednym z rozdziałów świętej księgi islamu - Koranie - znajduje się stwierdzenie, że prawa ręka symbolizuje ludzi wierzących, a lewa tych, którzy nie wierzą w Boga. Właśnie stąd bierze się przekonanie wielu muzułmanów, że lewa dłoń jest gorsza od prawej. Arabscy rodzice zrobią więc wiele, by nauczyć leworęczne dziecko pisania drugą dłonią. Cudzoziemcy natomiast powinni pamiętać, by w czasie spotkań z wyznawcami islamu powstrzymać się od gestykulowania lewą ręką czy dotykania nią czegokolwiek, a zwłaszcza naczyń czy sztućców. A już pod żadnym pozorem nie wolno podnosić nią Koranu!"

Gdzieś znalazłem

Jeszcze jedno małe życzenie do Mańka. Mógłbyś mi podać źródło do chociażby jednego zdjęcia albo jednego filmiku, na którym zarejestrowany jest moment uderzenia (lub przynajmniej moment poprzedzający ten"fakt") samolotu w Pentagon? Jeśli owe zdarzenie rzeczywiście miało miejsce nie sądze, aby jeden z najbardziej chronionych budynków w USA nie posiadał taśmy z takim nagraniem.

Archiwizacji podlega jedynie slideshow a nie zapis wideo. Co kilka sekund jest robione zdjęcie i prawdopodobieństwo, że zostanie złapany samolot jest nikłe. Wszystkie kamery są skierowane na ściany Pentagonu a nie na zewnątrz.

>> Archiwizacji podlega jedynie slideshow a nie zapis wideo.

U mnie w lokalnym sklepie spozywczym maja zapis wideo, a w jednym z najwazniejszych budynkow USA maja slideshow? Zastanawiajace...