W twoim przypadku pytanie "jak" nigdy nie znajdzie dostatecznej odpowiedzi. Raport NIST jest opublikowany w internecie i jakoś nie słychać głosów oburzenia wśród fizyków i inżynierów budowlanych.

Tylko nie wiem po co niby Silverstein się tym chwalił i to w dodatku mediom? Oczywiście, że tego nie da się zweryfikować przecież wszyscy od dawna wiedzą, że światowy internet służy jedynie teorii spisku. Każdy wie, że gdy nie wiadomo o co chodzi to chodzi o globalny spisek.

no i o to mi chodzi.
jezeli nie mozna chociaz w wiekszosci zweryfikowac danych to nie ma co nimi tasowac jak idiota i popisywac sie pseudo wiedza odrzucajac przeciwny biegun

Nie mozna tez opowiadac sie za jedna ze stron nie patrzac globalnie na problemy. myslec ekonomicznie, jezykiem korzysci to polowa sukcesu i mozna sobie otworzyc oczy na wiele spraw.

"Spiskowa teoria" nie istnieje.
jest teoria konsumencka (oficjalna) i teorie robocze. ja tak to sobie tlumacze.

ps wypowiedz silversteina jest na tyle wzgledna ze on mogl sobie na nia pozwolic

jak zabito kenediego to tez byla i jest do tej pory wersja konsumencka. tyle ze z biegiem lat blizej wszystkim do wersji roboczych ;)

"jezeli nie mozna chociaz w wiekszosci zweryfikowac danych to nie ma co nimi tasowac jak idiota i popisywac sie pseudo wiedza odrzucajac przeciwny biegun"

Mówisz o sobie?

Mam dla ciebie bojowe zadanie. Zweryfikuj mi istnienie ewolucji u organizmów żywych.

"wypowiedz silversteina jest na tyle wzgledna ze on mogl sobie na nia pozwolic"

Względna? Dopiero co była jednoznaczna.

haha dobry zajawkowicz z ciebie chlopaku ale co tam

to zadanie nie jest bojowe i dawno je rozwiazalem ;)
to ja odbije pileczke: co jest wg ciebie kolejnym ogniwem ewolucji?
jak odpowiesz to ja ci podam swoja wersje (i nie posluze sie zadnym adresem z netu hahaha)

zadanie bojowe dla ciebie gdzies tam ponizej

Gratuluję wybitnych dokonań z dziedziny ligwistyki i odpowiadaniem pytaniem na pytanie dzięki czemu można się wymigać od odpowiedzi. Tak właśnie zróbmy, zabawmy się w triwia.

Te pytanie jest tak konkretne jak cały ty. Zapodałem je na kilku forach bilogów, zobaczymy ile posypie się odpowiedzi. Ciekawi mnie kto te niezwykle jednoznaczne pytanie zrozumie i na nie odpowie, a ilu go nie zrozumie i ile przychylnych komentarzy posypie się pod twoim adresem. Niech więc cię tu zacytuję: "hahaha".


To ja odbiję piłeczkę i zadam parę innych, niezwykle jednoznacznych pytań.

1. Jaki będzie następny model budowy atomu?
2. Jaki będzie następny model budowy jądra atomowego?
3. Jaki będzie dominujący kierunek w filozofii w pierwszej dekadzie XXI wieku?
4. Jaki będzie następny etap rozwoju światowego sytemu informacyjnego?
5. Na jakie paliwa przestawią się produkty przemysłu motoryzacyjnego do roku 2050?
6. Które cząstki elementarne są tachionami?
7. Jakie kolejne wartości kwantowe dowolnego obiektu będzie można zmierzyć w najbliższej przyszłości?
8. Co będzie następstwem fazy inflacji w ewolucji wszechświata?

Jak odpowiesz to ja ci podam swoją wersję(i nie posłużę się żadnym adresem z netu, chociaż w przeciwieństwie do ciebie umiem to robić hahaha)

bez kitu takich jak ty trzeba heblowac :)

chcialbys sie wzbic jak ten ptaszek z avataru ale to moze byc trudne
chce zebys po prostu zaskoczyl mnie swa madroscia kronikarzu. ja na to czekam . nie spinaj sie tylko sparuj intelektualnie ;)

Dlaczego niby mam odpowiadać? Dlaczego negujesz swoją własną taktykę? Odpowiadam pytaniem na pytanie. Czy to coś złego, przecież to najzupełniej normalne. Kiedy nie umiem odpowiedzieć nie przyznaję się do tego tylko chowam to pod własne pytanie... Dyskusje z sofizmatykiem* zawsze były dla mnie niezwykle inspirujące. A na twoje pytanie to odpowiedzą profesjonaliści, których nie omieszkam tu w przyszłości zacytować w ich rozważaniach nad złożonością twego intelektu.


*Oczywiście nie masz pojęcia co to znaczy. Podobnie jak "triwia".

dobra bez pierdolenia farmazonow dzieciaku

nie stowrzymy niczego wartosciowego bo nie chcesz albo nie umiesz byc kreatywny.
ja moge odpowiedziec na twoje pytania ale nie dostane nic w zamian

*oczywiscie nie mam pojecia co to znaczy. jestem zwolennikiem uproszczonej formy informacji tak by byla skuteczna

Zdaję sobię sprawę, że w kreatywności nigdy ci nie dorównam i wiesz... Stąd się bieże moja zadrość o twoją osobę... Ty to jesteś doskonałym przykładem uproszczenia w ogólnym zastosowaniu tego słowa.


*Partia w prozie Orwella też była zwolennikiem "uproszczonej formy informacji" tak by była bardziej skuteczna... bo debili łatwiej kontrolować.

no dobra to teraz zrob podobny topik z 1/3 po lacinie i jakimis archaizmami
i policz wpisy

"Dramatem naszej epoki jest to, że głupota zabrała się do myślenia.", Jean Cocteau

"....Każdy wie, że gdy nie wiadomo o co chodzi to chodzi o globalny spisek...."
a ja myślałem ze jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o pieniadze albo władze

"....Każdy wie, że gdy nie wiadomo o co chodzi to chodzi o globalny spisek...."
a ja myślałem ze jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o pieniadze albo władze

Ja przez to rozumiem, że większość dowodów to jakieś poszlaki, które nie stanowią nawet spójnej całości. Wielu ludzi wyszło z dokładnie takiego założenia o którym mówi pelopee.

"...4....."
8000 stóp to nie 8000 metrów

na 8000 stopach to i ci co sprawdzali doświadczalnie czy się da dodzwoni też się dodzwaniali

"....Dopatrzyliśmy się, że następuje w momencie walenia się 1 wieży. Celowo pokazali ujęcie w którym 2 wieża zasłania 1 i prawie nie widać, że się wal...."

wynalazłem zdjęcie http://www.911eyewitness.com/images/chopper4and5.jpg [www.911eyewitness.com/i...] na którym widać kurz u podstawy (po lewej) (o ile zdjęcie nie jest zfabrykowane lub manipulowane tak jak fotka felgi samolotu na której widać tylko felge i żadnego punktu odniesienia)
i widać tu dokładnie że druga wieża stoji (choć ostrość jest cienka to widać gdzie jest maszt telewizyjny na północnej wieży, można się również posłużyć punktem odniesienia np budynkiem z trujkątnym dachem lub budynkiem z kopułą widocznym przed WTC i kontem w jakim sa ułorzone jego ściany wzdględem miejsca z któreggo jest wykoanan fotografia aby określić jak bardzo WTC1 zakrywa WTC2, tu jest rozłorzenie budynków http://www.physics911.net/WTC_map2.jpg [www.physics911.net/WTC_...] )

http://news.bbc.co.uk/olmedia/1535000/images/_1537602_collapse_wide_300.jpg [news.bbc.co.uk/olmedia/...]
http://www.911eyewitness.com/images/chopper4and5.jpg [www.911eyewitness.com/i...]

Czy to ten sam wybuch?

http://physics911.net/WTC_map2.jpg [physics911.net/WTC_map2...]

Czy to ta sama perspektywa?


Oglądnij sobie jeszcze raz Plane Site i odpowiedz sobie na pytanie. Która pyłowa chmura ze zdjęć jest bliższa tej z Plane Site, moja czy twoja? Która perspektywa ze zdjęć jest bliższa tej z Plane Site, moja czy twoja? Na, którym zdjęciu widać dach budynku 7 tak jak w Plane Site, moim czy twoim?

".... http://physics911.net/WTC_map2.jpg [physics911.net/WTC_map2...]

Czy to ta sama perspektywa?....." te same budynki z innego ujecia


http://img239.imageshack.us/my.php?image=0111fv7.jpg [img239.imageshack.us/my...]

Moje zdjęcie zostało zrobione od północy tak samo jak nagranie w Plane Site. Wystarczyłoby się jedynie przemieścić trochę na zachód i North Tower zakryłaby w całości South Tower, a chmura pyłu byłaby widoczna dokładnie nad dachem WTC 7. Dokładnie tak samo jak Plane Site.

To jest dokładnie 26 tys. stóp. Na takiej wysokości można dzwonić z komórki jeśli jest się dostatecznie blisko nadajnika. Zaprzeczysz?

no to palnołeś to ty po akdemi technicznej nie wiesz że GSM to nadajniki kiierunkowe

Although he made no airborne calls, experts said interference from the phone could have sparked an explosion or affected the plane's navigational systems as it flew at 31,000 feet. It could also affect systems controlling the rate of climb, cabin pressures, landing systems, the automatic pilot, altitude and other instruments.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/399932.stm [news.bbc.co.uk/2/hi/uk_...]

According to industry experts, it is possible to use cell phones with varying success during the ascent and descent of commercial airline flights, although the difficulty of maintaining a signal appears to increase as planes gain altitude. Some older phones, which have stronger transmitters and operate on analog networks, can be used at a maximum altitude of 10 miles, while phones on newer digital systems can work at altitudes of 5 to 6 miles. A typical airline cruising altitude would be 35,000 feet, or about 6.6 miles.
http://www.slate.com/id/1008297/ [www.slate.com/id/100829...]

I was flying in a 757 somewhere in the 35,000 feet or thereabouts altitude when the cell phone in the briefcase of the passenger next to me started to ring. He quickly opened the briefcase and took off the battery then sheepishly looked around to see if a FA had heard it. He told me that he was using it in the terminal and forgot to turn it off.
http://groups.google.com/group/rec.travel.air/browse_frm/thread/f4d6914e7d5c7899 /6c35ae6af06fbca8 [groups.google.com/group...]

Finally, I sat next to a woman who answered her cell phone at 30,000 feet, just above Mt Adams, on my way to Seattle. She answered to tell the person that she couldn't talk to them as she was on a plane.
http://www.gadling.com/2005/12/05/flight-observations-and-questions/ [www.gadling.com/2005/12...]

Oglądnąłem właśnie ciekawy film na temat Pentagonu zatytułowany "Tuż Przed Tragedią - Pentagon 11 września" a wydany przez National Geographic. Nie zawiera teorii spiskowej. Jest to bardzo ciekawa analiza tego w jaki sposób samolot uderzył w Pentagon i dlaczego takie a nie inne zniszczenia wywołał oraz relacje świadków którzy przeżyli. Zastanawia mnie tylko (oprócz tego o co się pytałem ale nikt mi nie odpowiedział) co się stało z ciałami, tzn. konkretnie chodzi mi o pasażerów. Ale chyba jedyne logiczne tego wytłumaczenie jest takie że po prostu ciała się spaliły razem z samolotem na popiół.

Jak wynika z analizy przedstawionej w tym filmie, dziura w AE Drive powstała w wyniku dużego ciśnienia spowodowanego eksplozją samolotu oraz związanej z nią fali uderzeniowej.

Bardzo ciekaw też jestem, co widnieje na filmie który nagrała kamera na hotelu który stoi nieopodal Pentagonu. Niestety ten film nie przecieknął do netu. Ale być może oglądali go pracownicy hotelu zanim przybyło FBI aby go zabrać. Normalnie ciekawość mnie zżera.

"....Nie zawiera teorii spiskowej...."
no nie wiem skoro to analiza a nie można jej zweryfikować

"....ciała się spaliły razem z samolotem na popiół...."
żeby spalić kości trzeba przepalić skóre tłuszcz i mięso nie jest to takie proste
w necie jest tylko kilka zdjęć zwłok sa zwęglone ale czaszka zawsze jest cała

"...powstała w wyniku dużego ciśnienia spowodowanego eksplozją samolotu oraz związanej z nią fali uderzeniowej..."
i ciśnieie nie rozeszło się we wszystkie strony i akurat zrobiło dziure w murze w tym jednym miejscu, interesujące

"....Bardzo ciekaw też jestem, co widnieje na filmie który nagrała kamera na hotelu który stoi nieopodal Pentagonu. Bardzo ciekaw też jestem, co widnieje na filmie który nagrała kamera na hotelu który stoi nieopodal Pentagonu...."
pewnie służby były tam szybciej niż się można spodziewać

Po co ja się tu w ogóle udzielałem? Przecież żaden ze mnie inżynier czy ekspert z dziedziny budownictwa czy też profesor fizyki, chemi i czegoś tam jeszcze. Bezwstydnie się przyznam że studiuję nie tam jakiś przyszłościowy kierunek tylko zwykłą Filologię (tfu, tfu, tfu) Angielską. Fakt. Jestem nikim w porównaniu z Mańkiem tym bardziej, że nie chce mi się przez cały dzień szukać odp. w necie na pytania typu: czy okna w WTC były z PCV? Ja tylko zobaczyłem 2 filmy i odnalazłem temat. Co do V.S. - to nie są to wyżyny mego gustu ale przynajmniej jest na co żucić okiem.

P.s. Co to k**wa znaczy fantasamagorie?
P.s.2 Nie! Nie chce mi się szukać w słowniku.
P.s.3 Sam jesteś p******ny leń

Całe szczęście, że jest jeszcze na co "żucić" okiem na tym świecie.

Filologia, filozofia, antropologia, religoznastwo, socjologia, biologia, biotechnologia, zootechnika - typowe kierunki studiów większości "ekspertów".

1. Fantasmagoria - urojenie, złudzenie, iluzja, fantastyczność (np. fantastyczne obrazy, wizje); czasem też wymieszanie jawy i snu czy też świata realistycznego z fantastycznym (co może skutkować interesującym efektem artystycznym).(Wikipedia.com)

Gratuluję rozbudowanego zasobu słów. Nawet moja babcia ze wsi mniej-więcej wiedziała o co chodzi.

2. Masz go wogóle? Nawet w moimch słownikach angielskiego i francuskiego znalazły się miejsca na to słowo. "Phantasmagoria" i "fantasamagorie".

3. Dzięki za dodawanie mi splendoru. Wielu ludzi zapewne potraktuje to jako niezaprzeczalny argument.


P.S. Twój avatar to Alessandra Ambrosio podczas pokazu "Victoria Secret Fashion Show 2005", wybieg 1. Podczas pierwszego wybiegu dominowała muzyka brytyjskiego(choć Kaz James jest australijczykiem) zespołu Bodyrockers, a konkretnie piosenka "I Like the Way (You Move)". Jedynie dla Alessandry zrobiono wyjątek i podczas jej wyjścia puszczono motyw z "Jeziora łabędziego" Czajkowskiego... Nie musiałem szukać tego w necie. Jak dobrze być mądrym.

"i ciśnieie nie rozeszło się we wszystkie strony i akurat zrobiło dziure w murze w tym jednym miejscu, interesujące"

Widziałeś kiedyś diagram zniszczeń?
Jakim jesteś ekspertem aby to oceniać?
W takim razie co to według ciebie jest?

Nie wszystkie ciała wyparowały. W internecie są zdjęcia. Wystarczy wpisać w google.com "pentagon bodies" i przejść na zakładkę z grafiką.

Nagranie z hotelu ma być opublikowane niedługo, a nagranie ze stacji benzynowej już zostało opublikowane. FBI ich nie pokazywało ponieważ nagrania z hotelu i ze stacji benzynowej nie złapały samolotu. Miały to być niby dowody na jakiś pocisk, który został zarejestrowany przez te kamery. Tak się składa, że na nagraniu z CITGO wyraźnie widać, że kamera nie mogła ująć samolotu ponieważ w tym miejscu samolot był na zbyt dużym pułapie.

Nagrań nie publikowano bo... nigdy nikt o to nie prosił. Dopiero niedawno Judical Watch zażądało ich ujawnienia.

rzeczone wyzej zadanie bojowe dla ciebie:

jesli nie bylo ladunkow i innych kwesti to gdzie mozna by upatrywac odpowiedzialnosci wladz za jakosc zniszczen w nowym jorku?

licze na inwencje od-tworcza ;)

"jesli nie bylo ladunkow i innych kwesti to gdzie mozna by upatrywac odpowiedzialnosci wladz za jakosc zniszczen w nowym jorku?"


Zrozumiałem z tego tyle co z tego zdania:

"Skoro nie ma dowodów, że Niemcy dokonali mordu w lesie katyńskim to gdzie można by upatrywać ich odpowiedzialności za ilość zabitych?"

Ośmielam się zapytać wszem i wobec czy ktoś może mi przetłumaczyć o co w tym zadaniu chodzi bo ja nie rozumiem? To jest dopiero inwencja "od-tworcza" ;)


P.S. Co to jest "jakosc zniszczen"?

wpisz w guglu : "jakosc zniszczen" a potem podaj co wypluje.
cos dopasujemy na pewno

badz powazny chlopaku

i co musze dodac: w tym stadium jestes takim odpowiednikiem Cymańskiego. z tym ze on jest dodtakowo toksyczny :)

Ciebie się pytam, a nie Googla. Podobno go nie potrzebujesz bo masz wszystko w swojej główce...


Wpiszmy to jednak do Googla. Co my tu mamy:
http://www.google.pl/search?q=jakosc+zniszczen&start=0&start=0&ie=utf-8&oe=utf-8 &client=firefox-a&rls=org.mozilla:pl-PL:official [www.google.pl/search?q=...]

Bądźmy jednak dokładni:
http://www.google.pl/search?hs=JTm&hl=pl&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Apl-P L%3Aofficial&q=jako%C5%9B%C4%87+zniszcze%C5%84&btnG=Szukaj&lr= [www.google.pl/search?hs...]

Bądźmy dokładniejsi:
http://www.google.pl/search?hl=pl&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Apl-PL%3Aoff icial&q=%22jako%C5%9B%C4%87+zniszcze%C5%84%22&btnG=Szukaj&lr= [www.google.pl/search?hl...]


Do czego to mam niby dopasować? Do dwóch wybitnych językoznawców z forów "Blogowe Archiwum X" i "Klub Konica-Minolta"? Chylę czoła przed niezwykle poważnym człowiekiem.

widzisz jednak informacja slowna to wspanialy wirus. wciaz mutuje ;)

jakosc zniszczen w kontekscie ich skutecznosci czyly idac dalej:

czy moze konstrukcja budynkow zostala oslabiona np. niespelnieniem obowiazujacych deklarowanych norm (w trakcie budowy)?

co sadzicie?

"Jakoś zniszczeń" to istnieje może w mózgach takich wybitnych lingwistów jak ty ale nie w moim. To o czym mówisz nie wynikało z tego durnego zdania z sensem zbliżonym do: "Bezbarwne zielone idee wściekle śpią" - Składnia nie tworzy podstawowej struktury języka, Noam Chomsky.

"czy moze konstrukcja budynkow zostala oslabiona np. niespelnieniem obowiazujacych deklarowanych norm (w trakcie budowy)?"

Tak i nie. Nie spełniał dzisiejszych standardów ze względu na daleko posuniętą, niezwykle modną w czasach gdy go budowano minimalizację kosztów budowy. Nie klasyfikował się jednak do rozbiórki. W podobnej sytuacji jest np. Sears Tower.

"Tak i nie. Nie spełniał dzisiejszych standardów ze względu na daleko posuniętą, niezwykle modną w czasach gdy go budowano minimalizację kosztów budowy. Nie klasyfikował się jednak do rozbiórki. W podobnej sytuacji jest np. Sears Tower."


to jak na ciebie zbyt watly komentarz. angazujac sie w to bardziej moglbys niebezpiecznie zawnioskowac. a przeciez nie o to ci chodzi ;)

"angazujac sie w to bardziej moglbys niebezpiecznie zawnioskowac. a przeciez nie o to ci chodzi"

Lingwistyka abstrakcyjna ciąg dalszy.

Oglądnąłem to nagranie z hotelu ale jest ono słabej jakości, czaro białe i niewyraźne. Poza tym na poszczególnych monitorach jakoś nie widać zaatakowanego obszaru... Nie wiem wogóle o co tu chodzi, są tu widoczne obrazy z jakiś biur... Chyba że może nie to znalazłem...?

http://youtube.com/watch?v=2LJvFjsl6zk [youtube.com/watch?v=2LJ...]

Może na innych kamerach coś by było więcej widać... W sumie dobrze by było jakby ujawnili w końcu to nagranie z hotelu. Podobno było jeszcze więcej kamer które sfilmowały to i owo.

Hehe pomyliłem się, oczywiście to nagranie nie jest z hotelu tylko ze stacji benzynowej :) A jak już o filmach mowa, to ciekaw jestem czy rzeczywiście ktoś z ludzi wogóle widział te nieujawnione filmy, które zabrało FBI. Jeżeli tak było, to z pewnością znalazłby się jakiś wiarygodny świadek który by opowiedział co tak naprawdę za obiekt latający widział na tym filmie. Oczywiście opowiedziałby, jeśli by się nie bał.

Muzę z V.S. 2005 mam już od dawna a co do 'żucić' to cóż... literówka.

Nie wiem o jakich kamerach mówisz? Ja słyszałem tylko o tych dwóch. Nie zapominaj, że wokół Pentagonu było multum świadków naocznych. Większość z nich twierdzi, że widziała samolot pasażerski. Zeznania reszty można skwitować "nie jestem pewien", "nie widziałem dokładnie". Zeznaniami tych drugich manipulują strony spiskowe jednak nie przypominam sobie żeby chociaż jedna osoba była pewna*, że to nie był samolot pasażerski.


*Wyjątek stanowi tylko jeden facet z Nowego Yorku, który się później przyznał, że stał 2 mile od miejsca eksplozji i właściwie to nie widział dokładnie.

"...Razem z kumplami..." -

autor tematu inspektor maniana klamie, bo po analizie jego postawy w temacie, stwierdzono ze on nie moze miec znajomych

Pewnie nigdy nie osiągnę w życiu takiego statusu społecznego jakim moze się pochwalić wykładowca filozofii w Empiku.

Tak, prawdziwi eksperci. Po nic niewiedzących profesorach najbardziej renomowanych firm i szkół przydała się wreszcie opinia mańka - fachowca z Polski.

Tłumaczenie ciekawego wywiadu: http://www.marek.glogoczowski.zaprasza.net/a_y.php?mid=641&&PHPSESSID=4c51beb863 ec599a89311a8cddc75b31

i jeszcze: http://www.bibula.com/15/main.php?page=farsa_obrony - czy pan Odyseusz Maniek i jego Penelopa jeszcze tu zaglądają?

wiesz co maniek 100, jestem architektem i jak na mój gust niewiele wiesz o wyburzaniu, ladunkow wybuchowych wcale nie zamieszcza sie na fundamentach a zwlaszca w tak wielkich budowlach ja WTC, gdyby tak zrobili cale wieze przewrocilyby sie na bok, a poza tym caly proces ich upadania bylby niekontrolowany tuz po odpaleniu ladunkow,jedynym wyjsciem jest zalożenie ladunków na kolumnach lub scianach nośnych co kilka pieter, poogladaj sobie burzenie roznych budynkow,a zwlaszcza tych wyższych, juz na kilkupietrowych zamieszcza sie ladunki na kazym pietrze.Nie wypowiadaj sie na temat czegos o czym masz male pojecie.

widze że założyciela tematu juz nie ma, czyżby znudzila go polemika?jednak gdyby zechciał tu kiedys wstapić to chce tylko powiedzieć że paliwo spływające szybami wind i wentylacją nie wybucha!Jednakże gdyby stał sie cud i zaczelo wybuchac to rozsadzaloby szyby wentylacyjne na calym piętrze czego skutkiem bylaby eksplozja wysadzająca wiele okien na konkretnym piętrze, natomiast ładunki wybuchowe nie mają tyle sily zeby wysadzac wielu okien na duzej powierzchni, dlatego eksplozja widoczna jest zazwyczaj w jednym oknie, umiejscowionym najblizej zrodla wybuchu co ochywiscie widac na filmie:)

he he.. tak sie zastanawiam czy ktoś wie coś o wyburzaniu stalowo betonowych 400 metrowych drapaczy chmur, bo takich rzeczy to się chyba nie robi, czy może się myle?