Oczywiście, że jest ubarwiona. Na tym polega problem tego filmu. Nie zaprzeczam ze od strony formalnej jest to bardzo dobry obraz, ale od strony ideologicznej ( czy jak tam ktoś chce to nazwać) to film mnie nieznośnie irytować. Przede wszystkim za ubawienie samego Schindlera, który takim bohaterem nie był... i znalazłoby się w historii sporo osób bardziej godnych gloryfikacji. W dodatku dużo historycznych przekłamań...

Możesz podać argument/źródło przeczące bohaterstwu Schindlera?

no Bohater - to osoba która zasłyneła z niezwykłych czynów na rzecz innych ludzi, poświęcenia, ofiarności, męstwa itd. Schindler za bardzo się nie poświęcał i nie ryzykował - był na tyle sprytny, że znalazł sposob na znalezienie taniej siły roboczej - to mu się po prostu OPŁACAŁO - wbrew temu co może i pokazuje film. Czytałam troche o historii tego pana z różnych źródeł i trudno jednoznacznie stwierdzić, czy miał tak szlachetne motywacje jak pokazał to Spielberg, a wręcz wydaje się to mało prawdopodobne. Daleka jestem od negowania jego zasług - bądź co bądź ludzie zostali uratowani. Ale czy on naprawde coś na tym stracił? Wydaje mi się że w wojennej historii jest na pęczki ludzi, którzy wykazali się znacznie większym bohaterstwem w podobnej sprawie. A tu mamy Dobrego, inteligentnego Niemca na tle Polski - która w zasadzie w ogóle nie przejmuje się wojną, a wręcz raduje z takiego a nie innego stanu rzeczy. Plus bardzo stereotypowa postać "tego złego" - stanowiąca przeciwwagę. Pod względem formalnym film robi wrażenie, pod względem merytorycznym jest cholernie płytki i irytujący.

A czy żeby zostać prawdziwym bohaterem trzeba od razu wszystko stracić? Schindler po wojnie nie miał ani szczęścia w interesach ani w życiu prywatnym. Mistrzostwem jest połączenie poświęcenie, ofiarność dla innych z jednoczesnym dążeniem do osiągnięcia swoich prywatnych sukcesów. Czy jakby bez zastosowania swojego sprytu a z zastosowaniem walki zbrojnej, samotnie przeciw władzom III RZeszy osiągnał by tak sam rezultat? Nie sądzę. Ale jak jak widać nadal w tym kraju żywe są postawy ludzkie że bez oddania życia, stracenia rodziny, stracenia majątku nie można stać się bohaterem.

Nie chodzi o to że trzeba "wszystko stracić " moim zdaniem Schindler po prostu wcale nie był taki godny podziwu i gloryfikacji... i tyle. O jakim poświęceniu Ty mówisz? Nie chodzi mi o to,że trzeba rzucać sie na bagnety wroga, a wręcz przeciwnie - dalego mi do takich martyrologicznych schematów. Główny bohater jest moim zdaniem przesadnie koloryzowany. Rzucasz to sloganami, że niby reprezentuje ciemny naród polski co karmi się tanim patetyzmem, a przyjrzyj się temu filmowi - jest potwornie patetyczny, efekciarski, amerykański i niestety ( stety ? )piekielnie dobrze nakręcony , a sama historia głównego bohatera wypada płytko i nieautentycznie...
Nie mam nic przeciwko filmowi o człowieku, który uratował w taki a nie inny sposób setki ludzi - ok, ale niech to będzie film o cCZŁOWIEKU - z jego motywacjami, dobrymi i złymi, na tle dobrze i wiernie zobrazowanej historii - tragicznej historii - która w filmie Spielberga jest zniekształcona i momentami wręcz wygładzona , na rzecz historii o samotnym bohaterze- który w pewnym momencie staje się nieautentyczny - ja nie widziałam w Schindlerze człowieka targanego emocjami w czasie wojny, ale wykreowaną, sztuczną ikonę. A jak już Spielberg chciał kręcić wzniosły, emocjonalny obraz, to moim zdaniem powinien wybrać inna postać - o co mi chodziło w pierwszym poście. Więcej nic nie mam na ten temat do powiedzenia.

Ja tam nie zauważyłem żeby Spielberg gloryfikował Schindlera ani wygładzał historię. Pokazał że wykorzystywał żydów jako tanią siłę roboczą a jednocześnie uchronił ich przed śmiercią w obozie wydając na nich sporo kasy. Nie uważasz że zrobił aż zanadto dużo? Inaczej uratować ich nie mógł. Same fakty :) I to pokazano w filmie.

Nie było to w momencie przegrywania wojny, a wtedy gdy coraz bardziej poznawał życie obozowe.