Typowe bojowe lewackie nastawienie do myślących inaczej ;p
Mało wiesz o życiu. Życie Cię jeszcze nie doświadczyło.

Ciebie aż nadto doświadczyły.

Ty za to wiesz o życiu,idź do swojego kotka i biblii i spieprzaj z tymi farmazonami,jakbyś na ulicy takie rzeczy pieprzył to byś w wariatkowie wylądował,paszał won.

Za to prawdę znajdziesz u Macierewicza w TV Trwam i co najsmieszniejsze teraz też "samą prawdę" mowią w TVP a jeszcze 1,5 roku temu była to reżimowa i propagandowa telewizja:D

Wręczyli mu nagrodę Kazimierza Odnowiciela nagrodę którą sami wymyślili. Przed wręczeniem nagrody zmówili ojcze nasz gdzie zamiast Bóg pojawił się Jan Paweł 2 i zaśpiewali Rotę.

TV publiczna zdecydowanie już nawet w promilu taka nie jest, co gorsza ten przydupas Macierewicza który do złudzenia przypomina Rudolfa Hessa pokazuje że wystarczy być fanatycznie wiernym by mieć miejsce w ważnej posadzie.

PiS się zamienił w Polską wersję NSDAP oczywiście nie ma zbrodniczych zamiarów ale metody inwigilacji i propagandy jak najbardziej podobne.

Wielokrotnie powtarzają bzdury, piorą mózgi, Tworzą mity i kulty jednostki takie jak ta miesięcznica czy wiara w innych pseudo bohaterów.

Każdy rząd miał coś na sumieniu ale sami teraz wybraliśmy zło które jest wyjątkowo złośliwe. Efekt będzie taki bo nasze społeczeństwo się zapada i normalni ludzie będą uciekać a w kraju zostaną członkowie tej całej sekty.

No własnie przeczytałem o tym niedawno... "Patriota Roku" brak słów po prostu. Człowiek który dzieli polskiej społeczeństwo, pozbawia państwo nowoczesnych śmigłowców w zamian za cywilny szrot bez uzbrojenia, ośmiesza Polskę róznymi z d*** wyjętymi informacjami oraz rozdaje państwowe posady ludziom bez kwalifikacji za to, że ktoś jest wierny jak piesek (czyt. Misiewicz) i taki człowiek dostaję taką nagrodę... PiSowskiej środowisko nie ma za grosz wstydu.

Polityka to wyższe sfery. Każdy jest za kimś innym. Jeśli chodzi o mnie, to wystarczy, żeby w kraju dobrze się wszystkim żyło, a nie, kto rządzi. To tyle, z mojej strony.

Nowoczesnych śmigłowców... z lat 60-tych xDD http://wpolityce.pl/polityka/257233-niebywale-airbus-przyznaje-ze-caracale-sa-pr zestarzale-i-zapowiada-budowe-nastepcy-a-ekspert-tlumaczy-polska-kupuje-maszyny- z-lat-60
Kuwejt kupił 30 maszyn za 33 mln/szt, a Polska miała kupić 50 za 62 miliony za sztukę. Niezły interes byśmy zrobili :)

Grunt że biadahołki będą :)

"Dzięki temu człowiekowi, gdyby nie on to już dawno by sprawa była całkowicie zamieciona i chyba o to wszystkim chodziło i znalazł się jeden człowiek i ten człowiek przez 6 lat drąży tą sprawę i spotykają go tylko obelgi, pomówienia..." https://www.youtube.com/watch?v=5xhsZLQ0uqA

Nasz bohater/patriota roku w sprawie Caracali mówi:

"Prawo i Sprawiedliwość będzie rozwijało polski przemysł obronny, Prawo i Sprawiedliwość będzie dążyło do tego żeby to polski przemysł obronny był fundamentem bezpieczeństwa narodowego Polski"

"Jestem posłem Rzeczypospolitej od 1991 roku, widziałem wiele skandalicznych zachowań w tej izbie, ale nigdy jeszcze nie widziałem takiej sytuacji w której grupa posłów w pełni świadomie, cynicznie i bezwstydnie działa przeciwko państwu polskiemu na rzecz międzynarodowych koncernów nawet nie ukrywając ze chodzi o to by 13,5 miliarda zł zamiast zasilić polski przemysł stało się fundamentem rozwoju przemysłu innego państwa"

"To jest rzecz niebywała w historii Polski, tym bardziej że mamy do czynienia z recydywą. Ci sami ludzie którzy dzisiaj występują przeciwko Polsce w imieniu innego koncernu, występowali przeciwko Polsce na rzecz FR wtedy kiedy zginęła polska elita polityczna, ci sami ludzie występowali przeciwko Polsce na rzecz innych państw wtedy gdy chodziło o to żeby imigranci zasiedlali i podważali bezpieczeństwo polskie, ba... ci sami ludzie występowali za tym żeby Polska płaciła kary za to że chce chronić bezpieczeństwo własnego narodu i własnych obywateli, a teraz z premedytacją działa na rzecz obcych interesów. Powtarzam TO NIEBYWAŁA HISTORIA"
https://www.youtube.com/watch?v=bNDXdFW23O8

Nie, wy jesteście ludźmi zaściankowymi. Wbijcie sobie do głowy, że Polski nie zamieszkują sami katolicy i że homoseksualizm to nie pługawstwo.

Tak tak, zabijanie dzieciątek w łonach matek - to takie nowoczesne ... ;p Może powinnaś do egzorcysty się wybrać.

Po pierwsze, dziecko to człowiek od chwili urodzenia do zakończenia procesu wzrastania. Czyli nie ma czegoś takiego jak "dziecko w łonie matki". Bo dziecko oznacza zawsze osobę już urodzoną.

Po drugie, nie ma to nic wspólnego z nowoczesnością, bo już w starożytności znano i praktykowano aborcję.

Po trzecie, przyjmij do wiadomości, że ludzie opowiadający się za prawem do aborcji na życzenie nie są zwolennikami dokonywania aborcji w ogóle, tylko są za prawem kobiet do wybory, czy chcą urodzić, czy nie.

Skoro embrion jest całkowicie zależny od matki i od tego, co ona zje, wypije, zrobi, jakim powietrzem będzie oddychać itd., to do kogo, jeśli nie do matki, powinna należeć decyzja, czy urodzić czy wywołać poronienie?

Po czwarte, homoseksualizm jest jedną z orientacji seksualnych. A osobiste odczucia nie powinny rzutować na fakty ani na poglądy.

Mnie osobiście homoseksualizm wydaje się odstręczający i odrażający, a mimo to popieram prawo do zawierania małżeństw przez osoby tej samej płci - bo uznaję, że każdy ma prawo dążyć do szczęścia i nikt nie może mu odebrać tego prawa.
Liczy się miłość, nie orientacja.
Jeśli dwójka ludzi tej samej płci chce być ze sobą szczęśliwa, to dlaczego nie pozwolić im na zawarcie małżeństwa?

W wielu krajach wprowadzono małżeństwa jednopłciowe i jakoś nic złego się od tego nie stało.

Nie podobają ci się małżeństwa jednopłciowe - to nie zawieraj takiego.
Nie podoba ci się seks - to go nie uprawiaj.
Nie podoba ci się antykoncepcja - to jej nie stosuj.
Nie podoba ci się aborcja - to jej nie rób.
Nie podobają ci się narkotyki - to ich nie bierz.
Nie podoba ci się, jak odbierają ci twoje prawa - to nie odbieraj ich innym.

Przy okazji: jakoś jest tak, że statystycznie rzecz ujmując, Polacy są mniej zadowoleni z życia niż zeświecczeni Holendrzy czy Skandynawowie.

Najszczęśliwszym narodem w Europie są Szwedzi. A nie żaden katolicki naród.

Za to mieszkańcy Czarnej Afryki, którzy są najbardziej religijnymi ludźmi na świecie, są jednocześnie najmniej zadowoleni z życia.

Widać też korelację między stopniem rozwoju społecznego a poziomem religijności - tendencja jest taka, że im wyżej rozwinięty kraj, tym mniej religijni mieszkańcy.

Np. Japończycy nie są religijni. Podobnie Skandynawowie, Holendrzy, Francuzi, Kanadyjczycy.

Bredzisz chłopie.
Aborcja to MORDERSTWO.
To najgorsza zbrodnia, jaką człowiek wymyślił.
Nie ma nic gorszego !
Tylko głupcy będą popierać aborcję.
I Ty chyba do nich niestety należysz.
Przykre ...

A może poza emocjonalnymi i mocno nacechowanymi ideologicznie zdaniami wykrzeszesz z siebie jakieś argumenty? Takie, które opierają się na rozsądku, a nie na ideologii?
Podałem definicję słowa "dziecko" z Encyklopedii PWN. Czy twierdzisz, że wiesz lepiej od autorów Encyklopedii PWN, co to jest dziecko?
Czy twierdzisz, że aborcja jest gorszą zbrodnią od np. ludobójstwa i zbrodni wojennych? Albo od tego, co wyprawia reżim w Korei Północnej ze swoimi obywatelami?

Nie popieram aborcji (zresztą prawie nikt nie popiera, poza marginesem marginesu), jednak popieram prawo kobiet do aborcji. Bo nie jestem właścicielem ciężarnych kobiet, żeby mówić im, co im wolno, a czego nie.
To, że kobieta ma prawo do aborcji, nie znaczy, że musi z niego skorzystać.
Tak samo jak to, że masz prawo napić się Domestosa, nie znaczy, że musisz skorzystać z tego prawa.
Ani to, że masz prawo pić alkohol i palić papierosy, nie znaczy, że musisz to robić.
Prawo do czegoś nie oznacza przymusu robienia tego.

Co do ABORCJI - to wyrywanie dzieciątek z łona matek, rozrywanie na kawałki - jest największym barbarzyństwem, jakie człowiek wymyślił na ziemi.

A popierając prawo kobiet do aborcji - popierasz samą aborcję. Ja tu nie widzę żadnej różnicy.

twój brak jakichkolwiek argumentów w dyskusji jest zabawny.

cienias z ciebie Andy

Co do homoseksualizmu, to Pismo Święte potępia to zjawisko.
Obrzydliwością jest dla Pana Boga współżycie osób tej samej płci. No ale jak ktoś jest niewierzący, to nie ma sensu z kimś takim dyskutować. Szkoda nerwów.
A prawo ma stać po stronie normalności.
Wszelkie dewiacje powinny być prawnie zabronione.
I nie siej tu zamętu.

A kto decyduje o tym, co jest dewiacją, a co nie? I kto decyduje o tym, co jest normalnością, a co nie?
I skąd stwierdzenie, że "wszelkie dewiacje powinny być prawnie zabronione"?
Dlaczego państwo miałoby się wtrącać do tego, co dwójka dorosłych ludzi robi u siebie w domu za ich obopólną zgodą? I dlaczego państwo miałoby odbierać osobom homoseksualnym prawo do szczęścia, skoro te osoby nikogo nie krzywdzą?

Mocne argumenty to takie, które są merytoryczne i które trafią do każdego, bez względu na wizję świata. Potrafisz takie podać?

W USA, Kanadzie, Islandii, Norwegii, Szwecji, Finlandii, Danii, Irlandii, GB, Francji, Belgii, Holandii, Niemczech, Hiszpanii, Portugalii, Malcie, RPA, Nowej Zelandii, Ekwadorze, Kolumbii, Brazylii, Argentynie, Urugwaju i części Meksyku legalne jest zawieranie małżeństw przez osoby tej samej płci.

Poza tym, małżeństwa osób tej samej płci honorowane są w Izraelu, Armenii, Estonii, Włoszech, Meksyku i Peru.

Rejestrowane związki partnerskie są w Czechach, Austrii, Węgrzech, Szwajcarii, Chorwacji, Grecji, Izraelu, Chile i części Australii.

"Normalny" nie oznacza "ma to każdy" ani "ma to większość".

Napisałeś, że dla Pana Boga obrzydliwością jest współżycia osób tej samej płci - czy ty to wiesz, czy może tylko w to wierzysz? Bo to różnica.
Posługujesz się bezpodstawnymi stwierdzeniami, jakby były autentyczną wiedzą. Choć nie są.

Masz odpowiedź w Piśmie Świętym.
Ale to tylko osoba wierząca W Boga Ojca - Stworzyciela świata, może zrozumieć.

Czyli twierdzisz, że wiara zwalnia od myślenia, i że tylko ktoś, kto wierzy w konkretnego Boga, jest jaśnie oświecony i zna prawdę?

A co, jeśli Jahwe jest tylko wytworem wyobraźni starożytnych Żydów, i jeśli księgi Biblii są tylko wytworem ich kultury i zapisem ich wierzeń, a niczym więcej? Co wtedy?
Co, jeśli nie będzie Sądu Ostatecznego, jeśli śmierć oznacza całkowite unicestwienie i zniknięcie, a wszystkie religie są tylko dziełem człowieka?
Czy w ogóle dopuszczasz taką możliwość?

I jeszcze jedno : żadne państwo, żaden naród się nie ostanie, prędzej czy później zginie - jeśli nie będzie przestrzegał Bożego Ładu i Porządku. To tylko kwestia czasu.

"nie mieszaj" - miało być

A na czym dokładnie polega Boży Ład i Porządek? I na czym ma polegać to zginięcie narodu i państwa?

Co z państwami buddyjskimi, hinduistycznymi czy państwami zdominowanymi przez niewierzących?

A co, jeśli jakiś niewierzący nie kradnie, nie zabija, nie oszukuje, tylko dobrze traktuje innych i miłuje bliźnich? Czy twierdzisz, że taki człowiek zostanie skazany na wieczne potępienie? A co z miłosierdziem u Boga?

I nie mieszasz tu :wiedzy" z wiarą.
To są dwa różne pojęcia.
Ale dyskusja o tym z osobą niewierzącą jest pozbawiona sensu i jest bezcelowa. Ten argument trafi tylko do osób wierzących w Boga. Ja nie muszę przekonać ludzi niewierzących. Mają wolną wolę, mogą sobie wybierać co chcą - ich wola.
Ale Pan Bóg i tak rozliczy wszystkich na Sądzie ostatecznym - czy tego chcesz czy nie. Ty nie masz na to żadnego wpływu. Masz tylko wpływ na własne wybory.

Czyli słaby to argument, skoro trafi tylko do wierzących w Boga.
Jakoś Powszechna Deklaracja Praw Człowieka, właśnie dlatego, że jest Powszechna, musiała pominąć Boga. Ponieważ nie ma uniwersalnej koncepcji Boga - ludzie nie są zgodni, czy Bóg istnieje, co o nim wiemy, czego od nas oczekuje, jaka jest jego natura ani skąd my to wszystko możemy wiedzieć.

W części religii w ogóle nie ma Sądu Ostatecznego. Skąd wiesz, czy to wyznawcy innych religii nie mają racji?

Ty zdaje się, jesteś typowy liberał. Dla Ciebie Prawda obiektywna tak naprawdę się nie liczy.
Wyznajesz zasadę: "jestem ZA, a nawet PRZECIW".
Jesteś przeciw aborcji (a raczej jej nie popierasz), ale jednocześnie jesteś ZA - bo uznajesz prawo kobiety do aborcji.

Uznajesz tylko wiedzę. I tak naprawdę wiesz tylko tyle, ile zdołałeś tej wiedzy wchłonąć. I niekoniecznie ta wiedza jest zgodna z Prawdą Obiektywną. Czyli to co wiesz, wcale nie musi być zgodne z Prawdą Obiektywną.

Wiara zaś, to coś w co ja wierzę. Ja wierzę w Boga do tego stopnia, że mógłbym śmiało w miejsce słowa "wierzę" wstawić słowo "wiem".
Wierzyć zaś można w coś co jest prawdziwe, albo w coś co jest fałszywe. Fałszywość wiary - to podstawa wszelakich sekt. Sekty wmawiają coś, co wcale nie musi być prawdziwe. I tu ofiarami są ci wszyscy, którzy uwierzyli, że to w co wierzą jest prawdziwe. Tymczasem to prawdziwe nie jest. I to jet ich tragedia. Ale to osobny temat.

pozdr.

A kto to jest typowy liberał? I kim w takim razie jest nietypowy liberał?
I co to dla ciebie, jako bardzo mocno wierzącego, jest prawda obiektywna?
Akurat dla mnie prawda obiektywna jest najważniejsza - a jest ona taka, że istnieje na świecie wiele religii i że nie wiadomo, czy Bóg istnieje, ani jaka jest jego natura, ani co o nim wiemy, ani czego od nas oczekuje, ani skąd my to wiemy.
Oraz taka, że nie wiemy, czy dla Absolutu czymkolwiek złym jest współżycie seksualne osób tej samej płci.

To, o czym napisałem, to nie jest "za, a nawet przeciw". To jest coś, czego nie rozumie zwolennik twardego autorytaryzmu. Bo zwolennik twardego autorytaryzmu jest przekonany, że skoro on jest jaśnie oświecony, to czyni go to właścicielem wszystkich ludzi i daje mu prawo do decydowania za nich.

Ja uznaję prawo kobiety do aborcji (jak również do antykoncepcji, seksu przedmałżeńskiego, samodzielnego wyboru partnera, wyboru zawodu, stopnia wykształcenia itd.) oraz prawo każdego do bycia szczęśliwym, ponieważ nie jestem właścicielem kobiet ani właścicielem kogokolwiek.

Skoro twierdzisz, że wiesz, że Bóg istnieje i jaki jest i co od nas oczekuje i co o nim wiemy, to znaczy, że jesteś bardzo pewny siebie i zarozumiały, można powiedzieć: pełen pychy. To przykre.

Liberał to ktoś kto odrzuca jedną prawdę obiektywną, ktoś dla kogo nie istnieje ani dobro ani zło. Wszystko dla liberała jest subiektywne. Dla liberała aborcja nie jest niczym złym, ba, uznaje prawo kobiet do zabijania własnych dzieci. Zupełnie tak samo jak prawo do zrobienia kupy gdziekolwiek ;p

Dyskusja z liberałem nie ma najmniejszego sensu.
Nie wiem co chcesz osiągnąć w dyskusji ze mną, co chcesz udowodnić ?

Pełen pychy jest ten kto odrzuca istnienie Boga i jednej jedynej Prawdy Obiektywnej.

To że istnieje mnogość religii, o niczym nie świadczy.
Tylko jedna z tych religii jest prawdziwa. Reszta to są ludzkie wymysły. Bo nie może być tak, że każdy ma swoją prawdę. Prawda jest jedna, a więc tylko religia może być prawdziwa.

Dobra, obaczmy co tam mudrego wydedykujesz ;p

A i jeszcze jedno : liberał odrzuca pojęcie grzechu.
Nie ma Nieba, nie ma piekła - hulaj dusza !

NIe masz nic do powiedzenia ? ;p
My zaściankowcy bronimy życia od poczęcia do naturalnej śmierci. Odrzucamy wszelkie plugastwa. Chcemy normalności, rozumiesz to ? Dociera to do twojej tepej łepetyny ?

I dlatego nikt seksu nie uprawia, bo strzelenie w łono w dzień niepłodny to też mord na plemnikach, więc nie króluje nam cnota cudna.

Nikt tu plemników nie morduje, nie rozrywa ich na strzępy, jak to czynią mordetcy nienarodzonych dzieciątek. Typowe odwracanie kota ogonem.

Może zostań kotem ;p

Czyli żaden z was seksu nie ma zamiaru praktykować. Zuchy!

Dziękuję za streszczenie, chciałem wiedzieć jak ten film zrealizowano ale nie miałem ochoty ani czasu go zobaczyć.
Ładnie obrazowo i szczegółowo opisałaś ten "film"

To jest takie głupie : oceniać film na podstawie czyjegoś streszczenia.

Nie oceniłem filmu jakbyś nie zauważył. Tylko podziękowałem za obiektywny opis tego filmu.

No spoko. Niemniej dobrze by było samemu film zobaczyć, żeby stwierdzić czy opis filmu jest obiektywny czy też nie jest obiektywny ;p No bo skąd niby wiesz że opis jest obiektywny ? ;p Moim zdaniem opis nie jest obiektywny, tylko subiektywny :) I wynikał z pewnego ideologicznego myślenia autorki.

Napewno zanim wystawię ocenę zobaczę ale poczekam aż telewizja polska zacznie emitować ten film (może już na Boże Narodzenie). Wtedy zobaczę go za darmo. No możę nie do końca za darmo bo za pieniądze z abonamentu. Co do opisu autorki to uważam go za obiektywny przynajmniej jeśli chodzi o aspekty techniczne a te mnie właśnie najbardziej interesowały. Bo z chęcią zobaczył bym nawet propagandowy film o smoleńsku, ale dobrze zrobiony. Zdanie odnoście wydarzeń i tak każdy ma swoje i ciężko przekonać jakąkolwiek ze stron.

Z tego co widzę to Ty same koszmary oglądasz. I jeszcze dajesz tym diabelskim filmom 10 pkt.
I na te obrzydlistwa czasu Ci nie szkoda. No bardziej upaść się nie da.

Nie tylko koszmary oglądam, przejrzyj uważnie filmy które oceniłem na 10 może znajdziesz również coś interesującego dla siebie.
Jeśli tak spodobał ci się film o teoriach spiskowych to polecam Zeitgeist - Duch epoki.
A te "diabelskie" filmy to dla mnie bajki dla dorosłych, a prawdziwy horror to filmy wojenne które ty z takim upodobaniem oglądasz. Nie ma nic gorszego od wojny i tego co prawdziwi ludzie potrafią zgotować innych. Te obrzydlistwa które oglądam to przy tym pikuś.

Nieprawda. Horrory to nie są bajki. Nie ma nic gorszego od horrorów. Oglądanie tych filmów nie jest obojętne dla psychiki człowieka.
A te filmy "wojenne" które u mnie zobaczyłeś pokazują fakty, pokazują właśnie to co człowiek człowiekowi może zgotować. Nie rozumiem dlaczego wyciągnąłeś wniosek, że ja niby popieram wojny ?? I że ja niby z takim upodobaniem te filmy oglądam ? "Cristiada" pokazuje co do czego doprowadziła rewolucja w Meksyku. "Gdy budzą się demony" z kolei pokazuje podobną rewolucję w Hiszpanii. "Niepokonani" pokazuje okrucieństwo sowieckich gułagów. Pokazuje jak uciekinierzy z sowieckiego gułagu pokonują pieszo w morderczym mrozie i upale 6000 kilometrów, od Syberii do Indii. Co tam jeszcze widzisz wojennego ? Aha "5 dni wojny" pokazuje okrucieństwo ruskich, którzy napadając na Gruzję zabijają wielu niewinnych cywilów. Oto są "słodkie" owoce wojen, podczas których brat brata zabija. Polecam obejrzenie dwóch pierwszych filmów. Dowiesz się co się wydarzyło w Meksyku i Hiszpanii. Wiedzy nigdy za wiele.

NIe wiem czy oglądasz z upodobaniem, w każdym razie sprawia Ci to jako taką przyjemność. Tzn oglądanie filmów o wojnie. Bo nie posądzam Cię o masochizm i o zmuszanie się do patrzenia na coś czego nie lubisz.
Ja podczas oglądania jak przez głupotę i pazerność giną czesto niewinni ludzie czuję taką złość i bezsilność że nie potrafię oglądać obrazów opartych na realnych wydarzeniach obojętnością więc omijam już takie filmy. I też uważam że nie są one obojętne na psychikę człowieka. Wszystko zależy od podejścia człowieka do tematu jedni mogą filmy o zamachowcach traktować jak instruktaż inni film o zombie jako bajkę.
Wnioskuję po twoim tonie wypowiedzi że mamy podobne podejście do niektórych zagadnień więc nie ma się o co spierać. Tolerujmy się i uwierz że nie wszyscy ludzie oglądający horrory to psychiczni pomyleńcy i sataniści. Podrawiam

Bardziej to się upaść od ciebie chyba nie da. Oby ci nigdy nie stanął,a w zasadzie i tak pewnie nie bzykasz,bo dziecka się boisz. Żyć jakimiś farmazonami napisanymi przez c... wie kogo,to trzeba mieć tępy łep ! Masakra...

Co Ty bredzisz ? ;p

Jesteś bogiem. Pisz więcej - wciąż płaczę ze śmiechu.

Całe szczęście że napisałaś bogiem przez małe "b" ;p

Krótko - czy pokazali orgię na pokładzie samolotu?