To nie brak siły a argumentów. Jakie ty dowody dałeś? Zdjęcie gościa z raną po uderzeniu w gałąź?
Bomba próżniowa działa tak, że zrywa ciuchy rozpieprza samolot ale nie uszkadza ani włosa.
Te Większość ciał pozbawiona ubrań? Bo mówił tak kolejny inteligent od Gargas? Widziałem zdjęcia ofiar ze Smoleńska i faktycznie część nie miała swojej garderoby w całości, ale trudno żeby mieli skoro lądowali do góry kołami, ryjąc po drzewach a po część ofiar została przewalcowana przez wrak.

Może jeszcze wyjaśnisz nam wszystkim zgromadzonym jak to jest, że pani Gargas rozmawiając w swoich dokumentach z Bodinem nie zadała pytania o uderzenie w brzozę?
Dlaczego zespół Macierewicza wycofał się z teorii Cieszewskiego o brzozie ściętej kilka dni wcześniej?

Standardowo bomba próżniowa, można było się tego spodziewać. Dobrze, że nie znalazł jakiegoś innego super wyjaśnienia. Nawet Maciar skończył z bombą paliwową czy innym wymysłem a ci dalej swoje.

"Ja w dalszym ciągu nie widzę odpowiedzi na pytanie". Tym jednym zdaniem pokazałeś, że jesteś ślepy, a jak nie to udowodnij? no dalej pograj w swoją grę

Polecam sprawdzić daty wysłania wiadomości. Przed moją Brian nic o tym nie napisał, odpowiedział dopiero wtedy kiedy zapytałam. Sarkazm w ostatnim zdaniu jest niepotrzebny. Chciałeś mnie sprowokować ale nie wyszło, no cóż.

Karzesz ludziom coś udowadniać i wpisywać ich obliczenia, a sam piszesz że samolot to nie kosiarka do drzew :D
Co za matoł :P

Czyli tutka to jednak kosiarka do drzew, no popatrz czego to się człowiek dowie od inteligentów pisowskich. Może wsiądziesz z Antkiem do tej drugiej tutki i zaprezentujecie jak się kosi drzewa?

Sam sobie odpowiada na pytania i się cieszy jakby mu kto w kieszeń nasrał ;)

Czyli nie odpowiadałeś, masz jakieś rozdwojenie jaźni?

Jestem o coś oskarżony że chcesz mnie przesłuchiwać?

Czujesz się oskarżonym? Ziobro cię odwiedził?

Raczej ciebie. To ty mącisz ludziom w głowach opowiadając brednie.

Trudne do zrozumienia jest to czego nie wiemy, dlatego wy pisowcy macie taki problem ze zrozumieniem, że w Smoleńsku nie było zamachu.

Rana postrzałowa głowy u jednej z ofiar katastrofy smoleńskiej. Jest także zdjęcie.
Fotografia trafiła do amerykańskiego specjalisty Vincenta di Maio, który napisał w orzeczeniu z 27 listopada 2014 roku:

„Uszkodzenie na tyle głowy odpowiada prawdopodobnie ranie postrzałowej. Ewentualny ślad krwi oznaczałby, że rany powstały, gdy osoba jeszcze żyła”.

http://pressmix.eu/2015/04/10/pilne-sa-dowody-na-zamach-jedna-z-ofiar-smolenska- z-rana-postrzalowa-glowy/

I co ty na to?

Rana postrzałowa? No tak bo przecież jak uderzysz głową w gałąź/pręt lub inne cienkie rzeczy to wygląd rany nie będzie podobny.
A ten twój ekspert sugeruje, że samolotem leciały osoby martwe? Czyli co zamach na już w Warszawie i dalej poleciały trupy?
Kur.a skąd się tacy inteligenci biorą? Ekspert co ocenia ranę na podstawie rozpikselowanego zdjęcia.

Ty, no faktycznie że to mogła być gałązka. Różdżka Harry Pottera. Bo potyczek raczej nie zrobiłby dwóch dziur (na górze i dole głowy jak to było pokazane)
Faktycznie ci moi eksperci są głupi. Następnym razem karze im zapytać ciebie a nie wypisywać takich bzdur!

a tak bo przecież gość miał głowę w kasku z tytanu dlatego nic jej się nie mogło stać. Rozumiem, że tak jak w każdej innej sytuacji eksperci Antka zrobili dokładne badania na miejscu i sprawdzili kąty dla rany wlotowej i wylotowej, co nie? Co by się potem nie okazało, że kula po drodze zrobiła jakiś piruet.
Skąd ty się urwałeś inteligencie?
Jak zawsze morda w kubeł na temat tego na temat meritum. To co dalej twierdzisz, że krew z rany jest dowodem na postrzał? Inne rany rozumiem nie krwawią?

równie dobrze mogę napisać: wiesz czemu ten film Ci się nie spodobał, i teraz wypisujesz takie rzeczy? bo zawsze ludzie skonfrontowani z tym że dali się oszukiwać czują frustrację.
A teraz pytanie mniej retoryczne: co to wniesie do dyskusji?

Nie spodobał mi się bo to propaganda. Gdyby film miał za zadanie pokazać faktyczną historię wtedy można traktować go jako coś wartościowego. Poza tym nie oszukujmy się to "dzieło" nie miało za zadanie cokolwiek wyjaśnić a spotęgować jeszcze większe podziały wśród ludzi, ludzie podzieleni to łatwość rządzenia.

Oj widzę, że Ci się marzy niezła zabawa. To może się do Afganistanu lub Syrii zaciagniesz, tam też świetnie się bawią, będziesz w swoim żywiole.

dowody na brak fałszu?

Jak już do czegoś się odnosisz to cytuj.

jeden mały dowód na to że to nie był zamach?

CVR-y gdzie nie było ani słowa o wybuchu tylko panika i strach jaki słychać było w ostatnich słowach.
Do tego FMS i TAWS badany przez producentów w USA. Dziwnym trafem Antek pomija to.

Ha ha ha ha ha!

Odpowiedz nasuwa się sama - Jaro, Antek i reszta sekty :-)

Dokładnie.

Ubawiłem się czytając twój pełen patosu post. Zarezerwuj ten ton na bardziej odpowiedni moment. Tak się składa, misiu kolorowy, faceciku śmieszny że znam się na procedurach (nazywa się to checklist) które poprzedzają kołowanie, start, przygotowanie do lądowania itd itp. To co zrobili piloci nadawałoby się do filmu pt. "Czy leci z nami pilot" tudzież "Spokojnie to tylko awaria". Zanim zaczniesz udawać znawcę poczytaj trochę o procedurach a potem wylewaj swoje chore teorie do internetu.

Ty uważasz, że piloci pierwszy raz w życiu lądowali i nie mieli pojęcia co robią? Piloci zachowali się prawidłowo. To, że sprzęt nie zadziałał to już inna historia. Wszystko było z góry zaplanowane. W 2009 roku ruscy remontowali tupolewa. Samolot miał się tego dnia rozbić i się rozbił. Piloci nie odpowiadają za to, że ruscy z pomocą polaków zdrajców przeprowadzili zamach, więc nie zwalaj na nich winy śmieciu.

Dlatego Rosjanie zabili mało znaczącego prezydenta (funkcja głównie reprezentacyjna) mało znaczącego kraju na swoim własnym podwórku, by zwrócić na siebie uwagę i podejrzenia świata. Tak, to brzmi bardzo przekonująco.

Chyba zapominasz co ten mało znaczący Prezydent zrobił dla Gruzji w 2008, coś na co nie zdobył się nikt w Europie https://www.youtube.com/watch?v=lPB7e0xJOyE

W PUNKT. Ten nic nie znaczący prezydent wywierał w Gruzji presję na pilotów. A kiedy kapitan odmówił lądowania ten nic nie znaczący prezydent chciał go zniszczyć. To było ziarenko katastrofy Smoleńskiej.

Ten "nic nie znaczący prezydent" jako jedyny sukcesywnie prowadził próby uniezależnienia się od rosyjskiego gazu. Ten "nic nie znaczący człowiek" prowadził udane negocjacje z Azerbejdżanem. Próbował uniezależnić nie tylko Polskę, ale również kraje europy środkowo-wschodniej. Ten "nikt" był inicjatorem powstania gazoportu w Świnoujściu. Ten "beznadziejny" prezydent zwracał głośno uwagę na próby przejęcia Naftoportu w Gdańsku przez Rosjan, gdy Tusk podlizywał się Putinowi.
Na czym opiera się Ruska gospodarka? No właśnie.
O zaprzepaszczeniu planów Moskali w Gruzji nie wspomnę. O wzmocnionej konsolidacji krajów europy środkowo-wschodniej-nie wspomnę...

Lech Kaczyński nie miał szans na reelekcję. To wciąż był okres dużej siły PO. Więc on sam z siebie by zniknąl z pałacu. Jedyną osobą która skorzystała na katastrofie był jego brat, bo otarł się o wygraną.

Nie miał szans, bo sondaże i media mówiły? No tak... Media długo przed katastrofą pracowały nad jego wizerunkiem...

Jakbyś jeszcze nam powiedział jakie konkretne uprawnienia dały prezydentowi możliwość załatwienia tego wszystkiego. Jeśli mnie pamięć nie myli to poza reprezentowaniem i podpisywaniem mało znaczących umów może on sobie poskakać bo taka jest rola prezydenta w Polsce.

Prezydent przez swoje stanowisko ma możliwość prowadzenia oraz oddziaływania na politykę zagraniczną państwa. J.Kaczyński miał wyraźną rolę moralizatorską, co nie podobało się Tuskowi, który próbował nawiązywać głębszą współpracę z Putinem. Putin oczywiście wykorzystywał Tuska, gdyż chciał wykupić udziały w Naftoporcie gdańskim. To by mu dało możliwość jego przejęcia i dalsze pogłębianie dominacji energetycznej. Kaczyński to widział i na każdym kroku komplikował i utrudniał sprawy Rosjanom. Trzeba przypomnieć, że stosunek Putina do Polski zmienił się diametralnie jak nie otrzymał udziałów Naftoporcie-tylko dzięki pazerności baronów korzeniami sięgającymi SLD, którzy nie mogli się dogadać o rozdziale łupów i się pokłócili.

Wtedy skończyła się przyjaźń, o którą tak zabiegał Tusk.

"Prezydent przez swoje stanowisko ma możliwość prowadzenia oraz oddziaływania na politykę zagraniczną państwa. J.Kaczyński miał wyraźną rolę moralizatorską, co nie podobało się Tuskowi, który próbował nawiązywać głębszą współpracę z Putinem" - człowieku tobie duce pomieszał się z lechem który zginął w katastrofie i był najgorszym prezydentem RP (do czasu aż pojawił się duda). Prezydent w Polsce nie ma żadnej władzy więc przypisywanie mu tych wszystkich zasług jest śmieszne.

Najgorszym? Widzę, że mógłbyś nieść sztandar PO, bo swą wiedzę opierasz na TVN i Gazecie Wyborczej. Kaczyński nie odznaczał się może zbyt pokaźną fizjognomią lecz jako jedyny próbował prowadzić podmiotową politykę zagraniczną. Jego następca nie robił nic. Ale nic, szklanego sufitu nie przebijesz.

Widzę, że masz takie pojęcie o uprawnieniach prezydenta jak aktualny prezydent, który już w kampanii kompromitował się swoją niewiedzą przy okazji ataku na swojego konkurenta. Ależ my mamy szczęście do prezydentów, jeden niepotrafiący mówić, drugi pijak, trzeci zacietrzewiony nieudacznik, potem analfabeta z "wonsem" a teraz wykreowana przez PR-owców pacynka bez własnego zdania.

Po tym co piszesz stwierdzam że część tego społeczeństwa żyje w alternatywnym świecie. Nie masz pojęcia o czym mówisz ale mówisz. Nie masz żadnych argumentów merytorycznych bo samolot widziałeś jedynie w telewizji lub internecie. Nie czytałeś zapisów czarnych skrzynek. O czym ty w ogóle chcesz polemizować? Dzięki takim ludziom jak ty, którzy oddali głosy na króla demagogów i populistów, czeka nas zapaść gospodarcza i głęboki kryzys za 3 lata.

Zapaść gospodarcza czy kryzys to pikuś...ooo sorry "Pan Pikuś". Najgorsze jest stworzenie tak głębokich podziałów w społeczeństwie, że niestety w mojej opinii możemy już nie być w stanie żyć obok siebie. Szczególnie, że rządzący najwyraźniej są zainteresowani tylko dalszą eskalacją tego konfliktu - a ten film jest tego częścią. Jaskrawa partyjna agitka w stylu stalinowskim wpisująca się pięknie w ukochany przez pis/nacjonalistów/klerykałów czarno-biały obraz typu Wspaniali MY kontra bandycka reszta. A to, jeśli nie nastąpi otrzeźwienie może doprowadzić tylko do jednego...Kto by pomyślał jeszcze z 5 lat temu, że kiedyś będę aż tak obawiał się o przyszłość mojego kraju - życie jednak jest kosmicznie zaskakujące.

To uszczelnianie elektoratu. Odstępstwo od głównej linii będzie zdradą. Wcale nie potrzeba poparcia całego Narodu aby niepodzielnie rządzić. Zwłaszcza gdy zdobyło się władzę po części rozdawnictwem marchewek (500+, wcześniejsze emerytury). Tempo opanowywania całego państwa jest imponujące, bo przebiega obok znacznego procentu obojętnych.

Obojętni przestaną być obojętnymi w chwili kiedy dobra zmiana zajrzy do ich portfeli. To już niedługo. Założenia budżetu to fantastyka naukowa. Przykręcanie śruby zacznie się już od przyszłego roku. Te patologiczne 500 zł trzeba skądś wziąć.

Tak tak a przez rok latał po różnych lotniskach zagranicznych i nikt nie wykrył w nim ładunków.
Samolot miał się rozbić? A to już nie było wybuchów?

wszystko naraz, ale zaraz udowodnij że samolot nie miał się rozbić i że były ładunki jak miał się rozbić

Wszyscy chcą być detektywami i rozwiązać zagadkę. Prawda prędzej, czy później wyjdzie na jaw. Wtedy jedni z was będą się śmiać z tych drugich, że tamci nie mieli racji. Na co komu takie kłótnie, skoro nikt nie zna wszystkich faktów?

https://www.youtube.com/watch?v=QwzbHQt9_rY obejrzyj w całości i wyrób sobie własne zdanie.

Zaczynam być fanką Twojej pisaniny :-)
"Na film Smoleńsk powinien wybrać się każdy Polak. Każdy może pójść i wyrobić sobie własne zdanie" - ależ ja m. inn. mam zdanie wyrobione od kilku lat. Nie muszę chodzić na propagandowy, partyjny film, przekonujący o zamachu. Ostatecznie to było tylko 6 lat temu i każdy Polak uczestniczył w tych wydarzeniach, czytał opinie mądrych lub nie ludzi i wyrobił sobie własny pogląd.
"Nigdzie nie padło tu słowo zamach". A musiało?
"Zagrała TVN -owską małpę bez emocji i współczucia". I tu wszystkie "TVN - owskie małpy", jak je miło określiłeś powinny Cię pozwać. Nie pamięta się, jak dziennikarze WSZYSTKICH stacji byli zszokowany i wzruszeni; jak np. Monika Okejnik płakała w swoim programie? Cały naród był wzruszony i poruszony i wyście to wszystko zniszczyli!
A stylistykę masz chyba po Rydzyku :-) Pamiętasz jego "małpę w czerwonym"? Ta, której ów zwrot "dobrotliwego"księdza dotyczył, też zginęła w tej katastrofie :-(
Procedury - na procedurach to Ty się znasz, jak świnia na wywarze :-) Wielu pilotów, mających wylatane masę godzin w powietrzu, pilotów z wielkim doświadczeniem, wypowiadało się o tej katastrofie. Żaden nie kupuje bzdurnej teorii o zamachu. I to są dla mnie godni eksperci, a nie nawiedzeni poplecznicy Pisu,których się namnożyło ostatnio i każdy to wielki ekspert, chociaż samolotu na oczy nie widział :-)
Ale Ty "w internecie znajdę wszystko jeśli wiem z jakich źródeł korzystać", korzystasz ze źródeł, które wiedzą, że zamach musiał być i teraz podpasowują do tej tezy różne teorie. A sporo juz ich było :-)
"Potem wybuchły bomby i koniec" :-) )))

I Polacy powinni płacić za największą klapę artystyczną w Polsce wszechczasów?

xD