MDAG 2026: Mistrzowie i mistrzynie dokumentu. Co ich łączy?

Trwa 23. edycja festiwalu Millennium Docs Against Gravity. Na tegorocznej imprezie Filmweb został partnerem sekcji "Mistrzowie i Mistrzynie" poświęconej nowym projektom najważniejszych światowych twórców i twórczyń kina dokumentalnego. Z tej okazji Maciejp Satora przygotował tekst kuratorski, przybliżający pokrótce ideę sekcji, jak i jej reżyserskie sylwetki. Mistrzowie i Mistrzynie Kim są współcześni mistrzowie i mistrzynie dokumentu? Środowiskowo: twórcami i twórczyniami w okolicach siedemdziesiątki, którzy przez lata artystycznych poszukiwań zdążyli wypracować swój osobny, autorski język. Globalnie: branżowymi autorytetami kierującymi uwagę świata na ważki, ale pomijany w mainstreamie temat. Prywatnie: osobami o niezmąconej ciekawości, dla których kamera stała się najbardziej intuicyjnym ze sposobów ekspresji. Na tym jednak podobieństwa pomiędzy nimi się kończą; ciasny splot rozwarstwia się na wszystkie strony, niteczki sięgają granic medium i peryferii dokumentalnej formuły. Chyba tylko w tym świecie personalna forma filmowa może stać się tak ostrym znakiem rozpoznawczym. Czymś, co wyławia z tłumu nie gorzej niż silny niemiecki akcent albo rogowe oprawki na nosie. Weźmy takiego Raoula Pecka – wielkie litery na czarnych planszach tworzą rozdziały filmowego eseju, w którym archiwalia zaprzęgnięto do komentowania społecznego tu-i-teraz. Jego film rozpoznalibyście pewnie z kilometra już po stopklatce, ale to nic nie szkodzi. Twórca "Orwell: 2+2=5" w świecie dokumentu jest przecież zaangażowanym publicystą; tematy się zmieniają, ale pióro pozostaje to samo. Tym razem tańczy po taśmie filmowej, żeby niepokoje ostatnich lat życia George’a Orwella zestawić z własnym strachem o kondycję współczesnego świata. Słowa pisarza ilustrują ujęcia dzisiejszych i niedzisiejszych konfliktów, do przestróg przed totalitaryzmem uśmiechają się Xi Jinping, Vladimir Putin czy Donald Trump. "Orwell: 2 + 2 = 5"Jeśli faktycznie jesteśmy w przededniu "1984" roku, Peck przekonuje, że sylwester może stać się jeszcze okazją do zaangażowanego sprzeciwu, znalezienia formy społecznej organizacji. Być może takiej jak w postępowym Tajwanie, gdzie radykalna demokratyzacja wyspy stała się najlepszym narzędziem obrony przed widmem chińskiej agresji. Monika Treut woli jednak badać zbiorowość w skali mikro, słuchając historii lokalnych aktywistów i przedstawicieli mniejszości seksualnych. Jej tytułowy "Przepis na demokrację" to właśnie uważność na ich głos, skupienie na przestrzeniach wspólnych i pełny zainteresowania szacunek dla tych różniących. Na codzienne przejawy otwartości najmniej spolaryzowanego kraju świata trafia niby przypadkiem, nauczona wieloletnim doświadczeniem podążania za cudzym spojrzeniem, zawierzenia tej perspektywie. Bliźniaczą taktykę obrała Ruth Beckermann, dla której Hotel Hilton Addis Ababa staje się areną etiopskich paradoksów. Połowa pokoi wychodzi tu na rajski ogród; druga – na blaszane baraki, odgrodzone od wypoczywających drutem kolczastym. Nie inaczej wyglądało to już w latach 60., gdy resort budowano dla cesarza Hajlego Syllasjego. Jego postać (i stosunek do niej) staje się trzonem opowieści o tożsamości dzisiejszej Etiopii, ale w "Pomiędzy woskiem i złotem" reżyserka unika pułapek podobnie snutych narracji. Jako biała Europejka stawia na polifonię głosów, a nie kategoryczne sądy, wiedząc, że tylko tak odda historii afrykańskiego kraju należną sprawiedliwość. "Pomiędzy woskiem i złotem"Ze wschodu kontynentu na zachód zabiera nas natomiast Werner Herzog, po raz kolejny dokumentując to, co zdaje się interesować go najbardziej: ludzką obsesję i niezachwianą motywację. Za plecami dra Steve’a Boyesa śledzi trwające dekadę poszukiwania olbrzymich słoni-duchów, które ponoć zamieszkują angolską dżunglę. Te półlegendarne stworzenia miały zbiec w głąb dziczy ze strachu przed destrukcyjnym działaniem człowieka. Dlatego w "Snach o słoniach" najgłośniej pobrzmiewa pytanie: czy aby na pewno nie byłoby lepiej dać im żyć w spokoju? W równie prozwierzęcym tonie wypowiada się Victor Kossakovsky, choć "wypowiedź" to może nie najbardziej adekwatne słowo. Jego niemy "Trylion" to projekt na styku dokumentu i performansu, w którym kamera podąża za kobietą przeprawiającą się boso przez nadmorskie klify. Rozrzucanie przez nią rybich łusek do morza jest tu naraz gestem przeprosin, ekshumacją i obietnicą nowego życia – przypomina siew, gdy nasycone, czarno-białe zdjęcia reżysera przemieniają je raz w kropelki, raz w małe rybki, lgnące do oceanicznej głębiny. "Sny o słoniach"Zdjęcia są kluczem też dla Alana Berlinera: konkretnie 7076 fotografii wyciętych ze stron amerykańskiego dziennika "New York Times". Dokumentalista kolekcjonował je przez ponad 40 lat, by spiąć je potem w formie "Letter To The Editor" – tęsknego eseju o własnej relacji z odchodzącą prasą bawiącego się estetyką kolażu, found-footage i kreskówki. Elegia dla drukowanych mediów wkracza tu równie często na terytorium szerokiej refleksji i osobistego namysłu, bo historia wielu może być zapisana w doświadczeniu jednego. Pod jego słowami pewnie podpisałby się też Peter Mettler. Siedmiogodzinne "Tam, gdzie nas nie ma" przytłacza długością, ale uspokaja pamiętnikarską formułą zapisków z własnego życia. Taki metraż jest mu potrzebny, by uchwycić proces, w którym doświadczenie żegnania rodziców stopniowo popycha myśli w nowych kierunkach, tworzy nieoczywiste połączenia z naturą; uczy, jak żyć. Cóż to za szczęście móc podglądać tę drogę.

Złote Globy 2027. Sztuczna inteligencja nie wyklucza z walki o nagrody

10 stycznia 2027 roku odbędzie się 84. ceremonia wręczenia Złotych Globów. Właśnie ogłoszono zmiany w regulaminie odświeżonych po skandalach nagród. Są wśród nich zapisy o sztucznej inteligencji.AI to nie powód do dyskwalifikacjiPrzepisy Złotych Globów dotyczące wykorzystania AI lub GenAI są dużo mniej restrykcyjne niż te, opublikowane niedawno przez Akademię przyznającą Oscary. Zgodnie z nimi sam fakt użycia w pracach nad filmem sztucznej inteligencji nie jest jeszcze powodem do dyskwalifikacji. Jeśli ludzka wizja twórcza, artystyczny osąd i autorstwo pozostaje nadrzędne na każdym etapie procesu produkcji, to wszystko jest w porządku i dany film mimo wykorzystania AI może być nominowany. Nie jest dopuszczalne ukrywanie wykorzystania sztucznej inteligencji. Zgłaszając film do walki o Złote Globy, twórcy muszą wykazać w jakim zakresie (jeśli w ogóle) skorzystano z AI. Wtedy film zostanie oceniony pod kątem tego, czy sztuczna inteligencja nie zastąpiła ludzkiego procesu twórczego i talentu. Jeśli obraz przejdzie weryfikację, wtedy będzie wpisany na listę filmów mogących walczyć o nagrody. W przypadku nagród aktorskich organizacja stojąca za Złotymi Globami nowe zasady sprowadzają się do następującego zapisu: Wykorzystanie sztucznej inteligencji w przypadku występów aktorskich nie powoduje automatycznej dyskwalifikacji o ile narzędzia te są używane wyłącznie do wzmacniania lub wspierania występu, który pozostaje zasadniczo oparty na ludzkiej pracy i znajduje się pod kreatywną kontrolą danego wykonawcy, a każde użycie zostało przez niego autoryzowane. Ponadto zgłoszenia nie mogą zawierać występów wygenerowanych przy nieautoryzowanym wykorzystaniu cyfrowego wizerunku wykonawcy, replikacji jego głosu ani danych biometrycznych - niezależnie od tego, czy wykonawca został formalnie wymieniony w napisach. W innych przypadkach przepisy sprowadzają się do następującej zasady: Zgłoszenia będą się kwalifikowały, jeśli kluczowy wkład twórczy w danej dziedzinie (w tym między innymi reżyseria, scenariusz, kompozycja i animacja) pochodzi przede wszystkim od wskazanych z nazwiska twórców będących ludźmi, a wszelkie wykorzystanie AI lub narzędzi generatywnych pełni rolę wspierającą lub ulepszającą, zamiast zastępować ludzkie autorstwo twórcze. Jak w praktyce będzie to wyglądało, przekonamy się już za kilka miesięcy, kiedy rozpocznie się walka o Złote Globy.

Biały Dom o Marku Hamillu: "chory człowiek". Powodem post o Trumpie

Mark Hamill od lat otwarcie krytykuje Donalda Trumpa, a teraz znów starł się z administracją urzędującego prezydenta USA.  Powodem był nowy post aktora w mediach społecznościowych.Posta Hamilla oburzył Biały DomAktor znany z roli Luke’a Skywalkera udostępnił na Bluesky obraz pokazujący Trumpa leżącego w ziemi obok nagrobka z datami 1946-2024 oraz napisem "Gdyby tylko". Wpis został później usunięty. Hamill dopisał pod obrazkiem komentarz, w którym wyjaśnił, że chciałby, aby polityk dożył politycznej porażki i poniósł konsekwencje swoich działań: Powinien żyć wystarczająco długo, by zobaczyć swoją druzgocącą porażkę w wyborach środka kadencji, zostać rozliczonym za korupcję i upokorzonym za swoje przestępstwa. Na wpis zareagowało konto Rapid Response 47 powiązane z Białym Domem, które określiło Hamilla mianem "chorego człowieka". W odpowiedzi napisano, że tego rodzaju retoryka zainspirowała już trzy próby zamachu na Trumpa. Hamill szybko odniósł się do krytyki. Następnego dnia zamieścił kolejny wpis, twierdząc, że jego wcześniejsza wypowiedź została źle zinterpretowana. Aktor stwierdził, że w zasadzie życzył mu przeciwieństwa śmierci i przeprosił osoby, które uznały grafikę za niestosowną..@MarkHamill is one sick individual.These Radical Left lunatics just can’t help themselves.This kind of rhetoric is exactly what has inspired three assassination attempts in two years against our President. pic.twitter.com/daJqcyssm7— Rapid Response 47 (@RapidResponse47) May 7, 2026Hamill otwarcie krytykuje byłego i obecnego prezydenta USA. W ubiegłym roku przyznał nawet, że po wyborach rozważał wyprowadzkę z kraju, jednak ostatecznie zrezygnował z tego pomysłu po rozmowie z żoną. "Wielki marsz" - zwiastun filmu z udziałem Hamilla